बेबाक · Editorial
உண்ணாவிரதத்திற்குப் பிறகு: அடுத்த வினாத்தாள் கசிவுக்கு முன்பாகத் தேர்வு மையங்களை அரசால் பாதுகாக்க முடியுமா?
திருத்தப்பட்ட வினாத்தாள் கசிவுத் தடுப்புச் சட்டம் மற்றும் 26 நாள் உண்ணாவிரதப் போராட்டம் ஆகியவை ஒரு காயத்தை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன — இளைஞர்களின் நம்பிக்கையைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளப் போராடும் ஒரு தேர்வு முறை.
நடந்தது என்ன
அண்மையில் நடந்த இரண்டு நிகழ்வுகள் ஒரே கவலையை உணர்த்துகின்றன. திருத்தப்பட்ட வினாத்தாள் கசிவுத் தடுப்புச் சட்டத்தை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியுள்ளது; வினாத்தாள் கசிவு மாஃபியாக்களை அரசு விடாது என்று கூறியுள்ள பிரதமர், சிறப்புக் காவல் படை, விரைவு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தேர்வுச் சீர்திருத்தங்கள் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். இதற்கிடையே, சோனம் வாங்சுக்கின் 26 நாள் உண்ணாவிரதப் போராட்டம் முடிவுக்கு வந்தது; தேர்வுச் சீர்திருத்தங்கள், பாதிக்கப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு இழப்பீடு மற்றும் அமைதிப் போராட்டங்களுக்குப் பாதுகாப்பு குறித்து மத்திய அரசும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும் அளித்த உத்தரவாதங்களைச் சுட்டிக்காட்டி, இது பொறுப்புக்கூறலின் தொடக்கம் என்று அவர் அழைத்தார். புதிதாக அச்சிடப்பட்ட ஒடிசா மாநிலப் பள்ளிப் பாடநூல்களில் காணப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஆயிரக்கணக்கான பிழைகளையும் இதோடு சேர்த்துப் பார்த்தால், ஒரு தெளிவான போக்கு புலப்படுகிறது. இளைஞர்களுக்குக் கற்பிக்கவும் அவர்களைச் சோதிக்கவும் உருவாக்கப்பட்ட கட்டமைப்பு, தனது நம்பகத்தன்மையை நிரூபிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது.
அடிப்படை முரண்பாடு
போட்டித் தேர்வு என்பது வெறும் சடங்கு அல்ல. ஒரு சிறிய நகரத்திலிருந்து வரும் முதல் தலைமுறைத் தேர்வர்க்கு, அது ஒரு அரசு வேலைக்கான, ஒரு தொழில்முறைப் படிப்புக்கான, வறுமையிலிருந்து விடுபடுவதற்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட நுழைவாயில். வினாத்தாள் கசியும்போது, அரசு வெறும் நிர்வாகத் தவறுகளை மட்டும் செய்யவில்லை; குறுக்குவழியைக் கண்டடையும் இன்னொருவருக்கு நடுவில், உண்மையாகப் படித்த நேர்மையான மாணவருடன் செய்துகொண்ட ஒப்பந்தத்தை அது மீறுகிறது. வினாத்தாள் கசிவுகளை அமைப்புரீதியான குறைகளாகக் கருதி முற்றிலுமாகச் சரிசெய்வதற்குப் பதிலாக, மக்களின் கொந்தளிப்புக்குப் பின் சரிசெய்யப்படும் சட்டம் ஒழுங்குப் பிரச்சினைகளாகவே பெரும்பாலும் அணுகப்படுவதுதான் இங்கு முரண்பாடு. பழைய அணுகுமுறை போதுமானதாக இல்லை என்பதற்கான ஒப்புதல்தான் இந்தத் திருத்தப்பட்ட சட்டம். இது ஒரு உண்மையான மறுசீரமைப்பா அல்லது மக்கள் அழுத்தத்தால் தள்ளப்பட்ட ஒரு எதிர்வினையா என்பதே தற்போதைய விடைதெரியா கேள்வி.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
அரசின் வாதம் காகிதத்தில் தற்காத்துக் கொள்ளக்கூடியதாகவே உள்ளது: சிறப்புக் காவல் படை, விரைவு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சீர்திருத்தப்பட்ட தேர்வு நடைமுறைகள் போன்றவை, பழைய விதிகளில் இல்லாமல் இருந்திருக்கக்கூடிய நிறுவனரீதியான வலிமைகளாகும். மேலும், மாணவர் போராட்டங்களுக்குப் பிறகான சட்டம் இயற்றுதலை பலவீனம் என்று கருதாமல் அரசின் பொறுப்புணர்வாகக் கொள்ளலாம். எதிர்க்கட்சிகளின் மறுப்பும் கவனிக்கத்தக்கது — திருத்தப்பட்ட சட்டம் முழுமையற்றதாகவே தொடர்கிறது, அழுத்தத்தின் பேரில் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது, மேலும் வினாத்தாள் கசிவுகளுக்கான மூலகாரணங்களுக்கு இது தீர்வு காணவில்லை. இரண்டு கவலைகளுக்கும் உரிய முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட வேண்டும். விரைவு நீதிமன்றங்கள் மூலமான அச்சுறுத்தல் அவசியமானதுதான். ஆனால், பாதுகாப்பான அச்சு, மோசடி செய்ய முடியாத தளவாடங்கள், சுதந்திரமான தணிக்கை போன்ற தடுப்பு நடவடிக்கைகள் இல்லாத அச்சுறுத்தல் என்பது, கட்டிட விதிகளே இல்லாத ஒரு தீயணைப்புப் படையைப் போன்றது. சட்டம் என்பது ஒரு தொடக்கம்தானே தவிர, உத்தரவாதம் அல்ல.
சான்றுகள்
விவரங்கள் கவலையளிக்கின்றன. உத்தரவாதங்கள் அளிக்கப்படும் வரை ஒரு உண்ணாவிரதப் போராட்டம் 26 நாட்கள் நீடித்தது — பொறுப்புக்கூறல் என்பது உடல்ரீதியான விலைகொடுத்தே கோரப்பட்டது என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது. போராட்டங்களுடன் தொடர்புடைய ஒரு சட்ட உதவி உதவிமையத்திற்கு 300 அழைப்புகள் வந்தன; இதில் 50 அழைப்புகள், போராட்டத்தில் பங்கேற்றதற்காகப் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை மிரட்டல் விடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இளம்பெண்கள் மற்றும் பெண்களிடமிருந்து வந்தவை; அக்குற்றச்சாட்டுகள் நிறுவனரீதியான சரிபார்ப்பைக் கோருகின்றன, நிராகரிப்பை அல்ல. ஒடிசாவில், புதிதாக அச்சிடப்பட்ட பள்ளிப் பாடநூல்களில் காணப்பட்ட ஆயிரக்கணக்கான பிழைகள் குறித்த செய்திகள் கோபம், போராட்டங்கள் மற்றும் பொறுப்புக்கூறலுக்கான கோரிக்கைகளைத் தூண்டின. ஒவ்வொரு புள்ளிவிவரமும் ஒரே பலவீனத்தையே சுட்டிக்காட்டுகிறது: ஒரு பாடநூலைத் திருத்துவதிலோ, ஒரு வினாத்தாளைப் பாதுகாப்பதிலோ அல்லது ஒரு போராட்டக்காரரின் குரலைக் கேட்பதிலோ, கண்காணிப்பு அமைப்புகள் அவை தோல்வியடையும்போதுதான் அதிகம் கவனிக்கப்படுகின்றன.
எங்கள் தீர்ப்பு
அரசின் திசைவழி மீதான எச்சரிக்கையான ஒப்புதலும், அதைச் செயல்படுத்தும் விதம் மீதான உறுதியான சந்தேகமுமே எங்கள் தீர்ப்பாகும். சட்டம் இயற்றுவது நிர்வாகத்தின் எளிதான பகுதி; அதைச் செயல்படுத்துவதுதான் கடினமான பகுதி — பொறுப்புச் சங்கிலி மரபுகள், பாடநூல்களின் மூன்றாம் தரப்புப் பிழைதிருத்தம், முறைகேடுகளைத் தெரிவிப்போருக்கான பாதுகாப்பான வழிகள், மற்றும் ஊடகங்களின் வெளிச்சம் அகன்ற பிறகும் விரைவாகவே செயல்படும் நீதிமன்றங்கள். போராட்டத்தால் உந்தப்பட்ட சட்டம், போராட்டம் ஓய்ந்தவுடன் தளர்ந்துவிடக் கூடாது. இந்தச் சீர்திருத்தத்தின் அளவுகோல் அது இயற்றப்பட்ட நாள் அல்ல; மாறாக, எவ்விதக் கசிவும் இன்றி, எவ்வித நெருக்கடியும் இன்றி, எவ்வித உண்ணாவிரதமும் இன்றி அது அமைதியாகக் கடந்துசெல்ல வேண்டிய முதல் தேர்வுச் சுற்றே அதன் அளவுகோலாகும். அறிவிக்கப்படும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது நிறைவேற்றப்படும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகாது.
முன்னோக்கிய பாதை
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் அரசின் நோக்கத்தை ஒரு கட்டமைப்பாக மாற்றும். முதலாவதாக, உறுதியளிக்கப்பட்ட சிறப்புக் காவல் படையின் மரபுகளை அடுத்த பெரிய தேர்வுக்கு முன்பாக வெளியிட்டு அவற்றைச் சுதந்திரமான தணிக்கைக்கு உட்படுத்த வேண்டும்; அப்போதுதான் பாதுகாப்பு என்பது வெறும் வாய்வார்த்தையாக இல்லாமல் சரிபார்க்கக்கூடியதாக இருக்கும்; அத்துடன், உண்ணாவிரதத்திற்குப் பிறகு அளிக்கப்பட்ட உத்தரவாதங்கள் குறித்த காலக்கெடுவுடன்கூடிய இணக்கக் குறிப்பும் இருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, அதே கடுமையை பாடநூல் தயாரிப்பிலும் விரிவுபடுத்த வேண்டும் — கட்டாயமான வெளிப்புறப் பிழைதிருத்தம் மற்றும் பொதுமக்களின் பிழை-அறிவிப்பு — இதன்மூலம் ஒடிசா நிகழ்வு மீண்டும் நிகழாமல் தடுக்கப்படும். மூன்றாவதாக, அமைதிப் போராட்டங்களைப் பாதுகாப்பது குறித்த உத்தரவாதத்தை நடைமுறையில் மதிக்க வேண்டும்: இளம்பெண்கள் மற்றும் பெண்களுக்கு விடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மிரட்டல்கள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும், அலட்சியப்படுத்தப்படக் கூடாது. தேர்வுகள் என்பவை மிகவும் ஏழ்மையான குழந்தைக்கு அரசு அளிக்கும் ஒரு வாக்குறுதி: படி, உன்னை மேலேற்றும் ஏணி உன் பாரத்தைத் தாங்கும்.
தேர்வுகள் என்பவை மிகவும் ஏழ்மையான குழந்தைக்கு அரசு அளிக்கும் ஒரு வாக்குறுதி: படி, உன்னை மேலேற்றும் ஏணி உன் பாரத்தைத் தாங்கும்.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →