बेबाक · Editorial
सर्वत्र गुहार, विश्वास कहीं नहीं: भारत की न्याय व्यवस्था पर बढ़ता दबाव
ग्यारह घंटे की पूछताछ से लेकर 839 दिन की देरी और केंद्रीय जांच की मांगों तक, भारत का जवाबदेही तंत्र व्यस्त है — लेकिन इस पर शायद ही किसी को भरोसा है।
कटघरे में देश
इस सप्ताह की सुर्खियों को एक केस फाइल के रूप में पढ़ें, तो एक स्वरूप उभर कर आता है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने टीसीएस की 168 मिलियन डॉलर के व्यापार-रहस्य (ट्रेड-सीक्रेट) मामले में अपील खारिज कर दी, जिसमें आरोप है कि उसने जीवन-बीमा सॉफ्टवेयर का दुरुपयोग किया जिसका मूल लाइसेंस सीएससी द्वारा ट्रांसअमेरिका को दिया गया था। प्रवर्तन निदेशालय प्राथमिक-विद्यालय नौकरी घोटाले में कथित मनी ट्रेल को लेकर तृणमूल कांग्रेस के महासचिव अभिषेक बनर्जी से ग्यारह घंटे तक पूछताछ करता है। उच्च न्यायालय उन्हें हस्ताक्षर-फर्जीवाड़ा जांच में अंतरिम सुरक्षा प्रदान करता है और निर्देश देता है कि जब तक वह सहयोग करते हैं, सीआईडी कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं कर सकती। जयपुर में, एक विरोध प्रदर्शन के दौरान सीजेपी संस्थापक अभिजीत दिपके को थप्पड़ मारा जाता है, और पुलिस के हस्तक्षेप से पहले उनके समर्थक आरोपियों को पकड़ कर पीटते हैं। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग मंच, लेकिन चिंता एक ही: क्या न्याय का तंत्र अभी भी काम करता है, और क्या अब भी किसी को इस पर विश्वास है?
अविश्वास की सहज प्रतिक्रिया
करीब से देखें, तो एक ही प्रतिक्रिया बार-बार दोहराई जाती है। मारे गए राजा रघुवंशी का परिवार, शिलांग की एक अदालत द्वारा अप्रैल में सोनम को जमानत दिए जाने से असंतुष्ट होकर, चाहता है कि मामला सीबीआई को सौंप दिया जाए। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, एक वादी उन परिस्थितियों की सीबीआई जांच की मांग करता है जिनके कारण चार पूर्व विधायकों ने इस्तीफा दिया, जबकि एक व्हिप अदालत से आग्रह करता है कि उनके द्वारा खाली किए गए चार निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनावों को रोका जाए। जांच का सामना कर रहा एक सार्वजनिक व्यक्ति उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश की शरण लेता है। पूरी व्यवस्था में यह प्रवृत्ति एक समान है: सामान्य अन्वेषक और पहला मंच पर्याप्त नहीं हैं; किसी को उनसे आगे बढ़कर एक केंद्रीय एजेंसी, एक उच्च न्यायालय, या किसी अंतरिम आदेश की आड़ तक पहुंचना ही होगा। जब हर पक्ष उस पहली संस्था पर अविश्वास करता है जिससे उसका सामना होता है, तो व्यवस्था अपने बारे में कुछ स्वीकार कर रही होती है।
दोनों पक्षों का अपना तर्क है
हर संदेह में एक सच्चाई होती है, और एक ईमानदार विश्लेषण में दोनों को पूरी ताकत के साथ रखा जाना चाहिए। जांच एजेंसियां उचित ही तर्क देती हैं कि भर्ती घोटालों और आय से अधिक संपत्ति के मामलों में मनी ट्रेल वास्तविक हैं, कि ताकतवर लोगों को जांच से नहीं बचना चाहिए, और ग्यारह घंटे की पूछताछ उत्पीड़न के बजाय एक गंभीर जांच का हिस्सा हो सकती है। उनके आलोचक भी उतनी ही दृढ़ता से तर्क देते हैं कि लंबी देरी जवाबदेही को कुंद कर सकती है, बरी किए जाने को चुनौती देने में ही 839 दिन की देरी एक ऐसी व्यवस्था को उजागर करती है जो समय की पाबंद नहीं है, और चयनात्मक रूप से दिखाई गई सख्ती अपने आप में अन्याय होगी। उचित स्थिति दोनों को एक साथ स्वीकार करती है: भारत को ऐसे अन्वेषकों की आवश्यकता है जो बिना किसी डर के रसूखदारों के खिलाफ कार्रवाई करें, और इस बात में स्पष्ट रूप से निष्पक्ष हों कि वे किसके खिलाफ कार्रवाई करते हैं। दूसरे के बिना, पहला कानून नहीं, बल्कि सत्ता का रूप ले लेता है।
समय-सारिणी पर दर्ज साक्ष्य
अदालतों की उस समय-सारिणी पर विचार करें जिसे बनाए रखने की उनसे अपेक्षा की जाती है। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, न्यायमूर्ति जी.के. इलंथिरैयान ने 2002 के आय से अधिक संपत्ति के मामले में 2022 के बरी किए जाने के खिलाफ तीसरे पक्ष की पुनरीक्षण याचिका में 839 दिनों की देरी को माफ करने या न करने पर आदेश सुरक्षित रख लिया है — मामले की उत्पत्ति से लेकर एक विवादित चुनौती तक दो दशक से अधिक का समय। उसी अदालत में, महाधिवक्ता ने न्यायाधीशों को आश्वस्त किया है कि चार पूर्व विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को उनके तार्किक अंत तक ले जाया जाएगा, भले ही एक व्हिप आग्रह करता है कि उपचुनावों पर रोक लगाई जाए और एक अन्य वादी इस्तीफे की सीबीआई जांच की मांग करता है। जब भ्रष्टाचार का कोई मामला उससे जुड़े राजनीतिक करियर से भी ज्यादा लंबा खिंच जाता है, तो निवारक प्रभाव वाष्पित हो जाता है और कानून प्रभावी रूप से केवल एक सलाह बनकर रह जाता है।
जब शून्यता भरती है
धीमे या अविश्वास से भरे न्याय की कीमत अमूर्त नहीं है; यह सड़कों पर छलक आती है। जब खान ग्लोबल स्टडीज में 2 जून के तोड़फोड़ के मामले में जमानत पर रिहाई के बाद, बिहार स्थित शिक्षक रोशन आनंद आरोप लगाते हैं कि खान सर ने प्रिंस यादव की हत्या की साजिश रची, तो स्पष्ट होता है कि कानून का कहानी से नियंत्रण छूट गया है। जब जयपुर में एक पीड़ित कार्यकर्ता के समर्थक आरोपियों को पकड़ लेते हैं और पुलिस के हस्तक्षेप से पहले ही उनके साथ मारपीट करते हैं, तो भीड़ खुद को न्यायाधीश का ताज पहना देती है। जब मुख्यमंत्री आवास के बाहर कथित तौर पर चंदन ने कुणाल घोष पर अंडा फेंका, तो तमाशा तर्क की जगह ले लेता है। और जब लोकसभा सांसद काकोली घोष दस्तीदार सदन की कार्यवाही के दौरान कथित मौखिक दुर्व्यवहार और महिला द्वेषी आचरण के लिए कल्याण बनर्जी के निष्कासन की मांग करते हुए स्पीकर ओम बिरला को पत्र लिखती हैं, तो वह सदन, जिसे लोकतांत्रिक आचरण का आदर्श होना चाहिए, खुद व्यवस्था बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रहा है। इनमें से प्रत्येक एक छोटा सा पतन है; एक साथ मिलकर ये एक ऐसे गणराज्य को रेखांकित करते हैं जो तेजी से परिणामों को अपने हाथ में ले रहा है।
एक समय-सारिणी और एक सुरक्षा कवच
वापसी का रास्ता अनाकर्षक लेकिन व्यवहार्य है। भ्रष्टाचार और गंभीर अपराधों की जांच में स्पष्ट समय-सीमा होनी चाहिए, ताकि ग्यारह घंटे के समन के बाद महीनों के भीतर आरोप पत्र या क्लोजर रिपोर्ट आए, न कि यह सालों तक अधर में लटका रहे। निचली अदालतों को पूरी क्षमता और सख्त केस प्रबंधन की आवश्यकता है, ताकि किसी भी चुनौती को केवल विचार के लिए 839 दिनों तक प्रतीक्षा न करनी पड़े; सार्वजनिक कार्यालय से जुड़े मामलों के लिए प्राथमिकता वाली पीठें, परीक्षण और अपील के लिए निश्चित सीमा के साथ, 2002 के मामले को दो दशक बाद लड़े जाने वाले तमाशे को कम करेंगी। एजेंसियों को निश्चित कार्यकाल और केस आवंटन के प्रकाशित नियमों द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए, ताकि उनकी सक्रियता को प्रतिशोध न समझ लिया जाए। और केंद्रीय जांच की हर स्वाभाविक मांग को पहले अन्वेषक को इतना सक्षम बनाकर पूरा किया जाना चाहिए कि उस पर भरोसा किया जा सके। समय-सारिणी पर रखा गया न्याय, जो सत्ता के प्रभाव से दूर हो, सड़क के आक्रोश का एकमात्र स्थायी उत्तर है।
भारत न तो बहुत कम कानून से पीड़ित है और न ही बहुत अधिक कानून से, बल्कि उस न्याय से पीड़ित है जो धीमा है, असमान रूप से लागू होता है, और इसलिए जिस पर व्यापक रूप से अविश्वास किया जाता है।
At stake is whether equal treatment before law, free political expression, independent election administration and citizens’ voting rights can survive a justice system seen as delayed, selective or forum-shopped.
Justice Timelines and Reasons Bill
Parliament should enact a Justice Timelines and Reasons Bill requiring courts and investigating agencies to publish reasoned, RTI-accessible status notes in cases involving probe transfers, interim protection from coercive action, delayed challenges to acquittals, and pleas affecting byelections. The law should set statutory deadlines for deciding delay-condonation and election-related interim applications, while preserving judicial discretion through written reasons so accountability is faster, even-handed and constitutionally reviewable.
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →