बेबाक · Editorial
तीन मिनिटांत मंजूर झालेले कायदे: संसदीय छाननीची मूक पडझड
जेव्हा जन्म-मृत्यू नोंदणी (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६ लोकसभेत कोणत्याही चर्चेविना तीन मिनिटांत मंजूर होते, तेव्हा दोष कायद्यात नाही, तर तो तयार करण्याच्या प्रक्रियेत असतो.
काय घडले आहे
काही महत्त्वपूर्ण कायदेशीर हालचाली अत्यंत वेगाने पुढे सरकल्या आहेत. सूत्रांच्या माहितीनुसार, जन्म-मृत्यू नोंदणी (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६ हे लोकसभेत गदारोळाच्या पार्श्वभूमीवर, कोणत्याही चर्चेविना अवघ्या तीन मिनिटांत मंजूर झाले; दुसरीकडे, विरोधकांच्या गदारोळामुळे राज्यसभेचेही कामकाज होऊ शकले नाही, असेही वृत्तांत सांगतात. पेपरफुटी आणि गैरमार्गांमध्ये गुंतलेल्या संघटित टोळ्या आणि संस्थांवर जास्तीत जास्त दहा वर्षांचा तुरुंगवास आणि १० कोटी रुपयांच्या दंडाची तरतूद असलेल्या विधेयकाला केंद्रीय मंत्रिमंडळाने मंजुरी दिली आहे. सार्वजनिक परीक्षा (गैरमार्ग प्रतिबंधक) दुरुस्ती कायदा, २०२६ ला राष्ट्रपतींची संमती मिळाली आहे. विदेशी अंशदान (नियमन) कायद्यात (FCRA) दुरुस्ती करणारे विधेयक पुढील आठवड्यात लोकसभेत मांडले जाण्याची शक्यता आहे. यापैकी प्रत्येक विधेयक एका वास्तविक समस्येवर तोडगा काढते. मात्र, या सर्वांमधील समान धागा म्हणजे चर्चेचा अभाव.
मूळ पेच
येथील संघर्षाची प्रामाणिकपणे मांडणी होणे गरजेचे आहे. निवडून आलेल्या सरकारकडे कायदे करण्याचा जनादेश आणि कर्तव्य दोन्ही असतात; सततचा अडथळा म्हणजे एक प्रकारे कर्तव्यात कसूर करणेच होय, आणि संसदेचे कामकाज रोखणाऱ्या गदारोळातून कोणत्याही नागरिकाचे भले होत नाही. असे असले तरी, संसद हे कार्यकारी मंडळाच्या इच्छेची केवळ नोंद ठेवणारे कार्यालय नाही. हे असे व्यासपीठ आहे जिथे कलमांची चाचपणी केली जाते, अनपेक्षित परिणामांचा वेध घेतला जातो, आणि एखाद्या व्याख्येचे शस्त्रात रूपांतर होण्यापूर्वी तिची व्याप्ती मर्यादित केली जाते. जन्म-मृत्यू नोंदणीशी संबंधित विधेयक ही केवळ कारकुनी नोंद नाही; ती नागरिकांच्या अस्तित्वाचा आधार असलेली नागरी नोंद आहे. जेव्हा असा महत्त्वपूर्ण प्रस्ताव तीन मिनिटांत मंजूर होतो, तेव्हा या कायद्याची योग्य तपासणी झाली असा दावा सत्ताधारी किंवा विरोधक यापैकी कोणीही करू शकत नाही. या मौनाचे धनी दोन्ही बाजू आहेत.
दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद
वेगाने कायदे मंजूर करण्यामागील युक्तिवादही तकलादू नाही. पेपरफुटी आणि परीक्षांमधील गैरप्रकार हे उघड सार्वजनिक नुकसान करणारे आहेत; दहा वर्षांपर्यंतची शिक्षा आणि १० कोटी रुपयांचा दंड या समस्येला उत्तर देऊ शकतो, बशर्ते त्याचा रोख दुर्बलांवर नसून रॅकेट्स आणि संस्थांवर असायला हवा. जन्म-मृत्यू नोंदणीतील विलंबामुळे खरोखरच नागरिकांची कोंडी होऊ शकते आणि त्याचे सुलभीकरण खूप आधीच व्हायला हवे होते. पण त्याचवेळी कायदेविषयक छाननीची गरजही तितकीच गंभीर आहे. मेघालयात, प्रस्तावित एफसीआरए (FCRA) दुरुस्ती विधेयक, २०२६ संसदीय समितीकडे पाठवावे, यासाठी सर्व राजकीय पक्षांनी दुर्मिळ एकमत दर्शवले आहे. 'तात्पुरती जप्ती' (provisional seizure) या नवीन अधिकारामुळे कायदेशीर संस्थांवरही गदा येऊ शकते, असा इशारा त्यांनी दिला आहे. हा इशारा कदाचित बरोबर किंवा चुकीचा असेल, परंतु त्याची पडताळणी सभागृहातील गदारोळातून नव्हे, तर केवळ सूक्ष्म छाननीतूनच होऊ शकते.
पुरावा
या संपूर्ण प्रक्रियेवर आजवरच्या नोंदी स्वतःचा असा एक कौल देतात. दहा वर्षांच्या तुरुंगवासाची आणि १० कोटी रुपयांच्या दंडाची तरतूद असलेला कायदा किंवा विधेयक लोकांचे जीवन बदलून टाकू शकते; 'तात्पुरती जप्ती' करण्याची मुभा देणारी एफसीआरए (FCRA) दुरुस्तीची तरतूद मालमत्ता आणि संस्थात्मक कामकाजावर परिणाम करणारी आहे. या काही कारकुनी उपाययोजना नाहीत. एवढा व्यापक प्रभाव असणारे विधेयक कोणत्याही नोंदीकृत चर्चेविना मंजूर होणे, आणि दुसरीकडे संसदेचे दुसरे सभागृह गदारोळामुळे ठप्प होऊन कोणतेही कामकाज न होणे, हे सांगून जाते की चर्चेची यंत्रणा दोन्ही बाजूंनी कोलमडली आहे. परीक्षा कायदा लागू झाला आहे, जन्म-मृत्यू विधेयक लोकसभेत आधीच मंजूर झाले आहे, आणि एफसीआरए विधेयक मांडले जाण्याची शक्यता आहे: या सर्वांमधून मिळून जे चित्र उभे राहते, ते हेच दर्शवते की विधिमंडळ चर्चेपेक्षा वेगाने पुढे सरकत आहे. जेव्हा घोषणा, मंजुरी आणि शिक्षा हे छाननीची जागा घेतात, तेव्हा कितीही चांगल्या सुधारणेचे महत्त्व कमी होते.
आमचा विचारपूर्वक निष्कर्ष
चिंता कोणत्याही एका कायद्याच्या आशयाची नाही, त्यातील अनेक कायदे समर्थनीय आणि आवश्यकही आहेत. खरी चिंता त्याभोवती निर्माण होणाऱ्या प्रवृत्तीची आहे. प्रजासत्ताकाचे कायदे केवळ त्यांना मतदान करणाऱ्या बहुमताकडूनच नाही, तर ज्या छाननी प्रक्रियेतून ते तावून सुलाखून निघतात त्यातून आपली वैधता प्राप्त करतात. पेपरफुटी प्रतिबंधक कायदा अधिक विश्वासार्ह तेव्हाच ठरतो, जेव्हा त्याच्या व्याख्या निष्पाप लोकांना गोवण्याच्या धोक्याच्या निकषावर घासून पाहिल्या जातात. जेव्हा 'तात्पुरत्या जप्ती'चा गैरवापर तर होणार नाही ना, याची संसदीय समितीकडून पडताळणी होते, तेव्हा एफसीआरए दुरुस्ती अधिक विश्वासार्ह बनते. एक आत्मविश्वासपूर्ण प्रजासत्ताक कठोर कायद्यांच्या छाननीला घाबरत नाही; उलट ते अधिक अचूक बनवून त्यांना बळकट करते. छाननीविना आलेला वेग हा एका चांगल्या कायद्यालाही अशा शस्त्रात रूपांतरित करतो, ज्याचा वापर भविष्यातील सरकार आपल्या टीकाकारांवर करू शकते.
पुढचा मार्ग
यावरील उपाय प्रक्रियात्मक आणि माफक आहे. तुरुंगवासाची शिक्षा किंवा अंतिम निर्णयापूर्वी मालमत्ता किंवा निधी जप्त करण्याचा अधिकार देणारे कोणतेही विधेयक, सामान्यतः त्याच्या अंतिम वाचनापूर्वी विभागीय स्थायी समितीकडे पाठवले जावे. यासाठी अहवाल सादर करण्याची एक निश्चित आणि छोटी मुदत असावी, जेणेकरून समितीकडे पाठवणे म्हणजे विधेयक बासनात गुंडाळणे ठरू नये. एफसीआरए विधेयक संसदीय समितीकडे पाठवण्याची मेघालयाची मागणी या शिस्तीची चाचपणी करण्यासाठी एक उत्तम उदाहरण आहे. केंद्रीय कृषी विभागाने प्रत्येक पीक हंगामापूर्वी राज्य सरकारांसोबत महिनावार आणि राज्यवार खतांच्या गरजांचे मूल्यांकन करण्याची जी पद्धत आखून दिली आहे, ती एक आदर्श नमुना ठरू शकते: लवकर सल्लामसलत करा, जबाबदारी निश्चित करा आणि खऱ्या मागणीनुसार नियोजन करा. आणि या बदल्यात विरोधकांनीही तीच शिस्त पाळणे आवश्यक आहे: कायदेविषयक छाननी ही दुरुस्त्या आणि समित्यांमधील साक्ष याद्वारे केली जाते, सभागृह रिकामे करणाऱ्या गदारोळातून नाही. विलंब नव्हे, तर चर्चा हाच दोघांसाठीही प्रमाणभूत निकष असायला हवा.
चर्चेतून तावून सुलाखून निघालेले विधेयक कमकुवत नव्हे, तर अधिक भक्कम असते; छाननी ही सुशासनाची शत्रू नसून तिची हमी आहे.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of property save by authority of law — a constitutional (legal) right, requiring fair procedure and, in practice, compensation.
ConstitutionalThe State shall strive to promote the welfare of the people and to minimise inequalities in income, status and opportunity.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →