बेबाक · Editorial
कार्यपालिका जिस मोर्चे से पीछे हट गई है, न्यायपालिका उसे थामे हुए है
खबरों के एक ही चक्र में, सर्वोच्च न्यायालय और कई उच्च न्यायालयों के समक्ष नागरिकता, गिरफ्तारी, भूमि, जल और गरिमा से जुड़े विवाद उभरे। यह न्यायिक जीवंतता उस प्रशासनिक विफलता और पीछे हटने का भी परिचायक है।
अदालत में यह हफ्ता
महज़ एक समाचार चक्र के अंतराल में, गणतंत्र का भार उठाने वाली संस्था कोई मंत्रालय या नगर पालिका नहीं, बल्कि न्यायपीठ थी। सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकता के प्रमाण के रूप में आधार के दुरुपयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर केंद्र सरकार और राज्यों से जवाब मांगा। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गेम्सक्राफ्ट के संस्थापकों की प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की गई गिरफ्तारी को अवैध घोषित किया और उनकी रिहाई का आदेश दिया। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने दीमापुर, चुमौकेदिमा और निउलैंड तक इनर लाइन परमिट के विस्तार को बरकरार रखा। मद्रास उच्च न्यायालय ने अन्नाद्रमुक के चार विधायकों के इस्तीफे की केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) से जांच का आदेश देने से इनकार कर दिया। केरल उच्च न्यायालय को बताया गया कि मलाईदामतुरुथु विवाद में समझौता हो गया है। और सर्वोच्च न्यायालय ने अखबारों की खबरों के आधार पर एक अस्सी वर्षीय वृद्ध और उनके दृष्टिबाधित बेटे की स्थिति पर स्वतः संज्ञान लिया। कई विवाद, पर स्वरूप एक ही।
जीवंतता या शून्यता
एक दृष्टि से यह आश्वस्त करता है। वह न्यायपालिका जो नागरिकों को अवैध गिरफ्तारियों से मुक्त करती है, जो संवैधानिक ढांचे की कसौटी पर किसी राज्य की परमिट नीति को परखती है, और जो अत्यंत दयनीय स्थिति में रह रहे दो विस्मृत लोगों की खबर मिलने पर हस्तक्षेप करती है, वह अपना आवश्यक दायित्व निभा रही है। जब उच्च न्यायालय किसी गिरफ्तारी को अवैध ठहराता है, तो इसका अर्थ है कि कानून का शासन केवल गरीबों तक ही नहीं, बल्कि सत्ताधीशों तक भी पहुंच गया है। लेकिन इसके निराशाजनक पहलू को नजरअंदाज करना भी कठिन है। इनमें से हर मामला अदालत तक इसलिए पहुँचा क्योंकि इससे पूर्व की कोई संस्था या प्रक्रिया—चाहे वह जांच एजेंसी हो, भूमि प्रबंधन प्रशासन हो, कल्याणकारी प्रणाली हो, या निचली अदालत हो—या तो विफल हो चुकी थी या उसे चुनौती दी गई थी। संवैधानिक न्यायालय को कभी भी गणतंत्र के प्रथम उत्तरदाता के रूप में नहीं सोचा गया था। लेकिन अब निरंतर इसे अंतिम विकल्प के रूप में देखा जा रहा है। यही वह अंतर्विरोध है जिसे पूरी ईमानदारी से रेखांकित किया जाना चाहिए।
सिक्के के दोनों पहलू
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों को सामने रखें। कार्यपालिका के पैरोकारों का तर्क है कि एजेंसियों को गंभीर आरोपों की जांच करनी चाहिए, पहचान दस्तावेजों के कथित दुरुपयोग की जांच होनी चाहिए, नागालैंड में नियामक व्यवस्थाओं के संवैधानिक और प्रशासनिक परिणाम होते हैं, और गंभीर मामलों में जमानत देते समय आरोपों की गंभीरता को तौला जाना चाहिए। जो राज्य जांच या नियमन नहीं कर सकता, वह शासन भी नहीं चला सकता। लेकिन इसके विपरीत वाला सिद्धांत और भी अधिक दृढ़ है। बिना उचित प्रक्रिया के शक्तियों का उपयोग ताकत नहीं, बल्कि मनमानी है। केवल इसलिए आधार को नागरिकता का प्रमाण नहीं माना जा सकता क्योंकि किसी याचिकाकर्ता का आरोप है कि कुछ लोग इसका इस तरह इस्तेमाल करते हैं। गिरफ्तारी कोई सजा नहीं है जिसे मुकदमे से पहले ही दे दिया जाए; जब गेम्सक्राफ्ट के संस्थापकों की हिरासत को अवैध करार दिया गया, तो स्पष्ट था कि हिरासत अपने आप में एक सजा बन चुकी थी। सत्ता के दुरुपयोग का उपचार अनुशासन है, आत्मसमर्पण नहीं—और वह अनुशासन बनाए रखना केवल न्यायाधीशों का नहीं, बल्कि कार्यपालिका का भी कर्तव्य है।
रिकॉर्ड क्या बताते हैं
विशिष्ट विवरण उस तंत्र को कटघरे में खड़ा करते हैं जो अदालत के दरवाजे से पहले आता है। आधार के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अभी किसी बात को तथ्य नहीं माना है; उसने केंद्र सरकार और राज्यों से उन दावों का जवाब मांगा है जिनमें कहा गया है कि घुसपैठिए और अवैध अप्रवासी आधार कार्ड प्राप्त कर सकते हैं और खुद को वैध निवासी के रूप में पेश कर सकते हैं। केरल में, राज्य सरकार ने उच्च न्यायालय को बताया कि मलाईदामतुरुथु में सात दलित परिवारों को बेदखल करने के विवाद में सौहार्दपूर्ण समझौता हो गया है। कर्नाटक में, जल संसाधन मंत्री रामलिंगा रेड्डी ने कहा कि कावेरी बेसिन सर्वोच्च न्यायालय के आदेशानुसार तमिलनाडु को पानी नहीं छोड़ पाया है क्योंकि सामान्य बारिश न होने के कारण जलाशयों में पानी का आना कम हो गया है। बाल यौन शोषण और क्रूरता के गंभीर आरोपों से जुड़े एक मामले में निचली अदालत द्वारा वचनानंद श्री को जिस तरह से अग्रिम जमानत दी गई, उस पर भी कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हैरानी जताई। और मधुबनी में, जब एक अदालत के कब्जे संबंधी आदेश का पालन कराया जा रहा था, तो एक बुजुर्ग ने खुद को आग लगा ली, जबकि भीड़ ने पुलिस की पिटाई की।
एक गंभीर निष्कर्ष
इस सबका निष्कर्ष चिंताजनक है, यह जश्न मनाने का विषय नहीं है। एक संवैधानिक न्यायालय का किसी बेसहारा परिवार का स्वतः संज्ञान लेना एक नैतिक कृत्य है; किंतु वह गणतंत्र प्रशासनिक रूप से विफल है जहाँ बेसहारा लोगों के लिए सर्वोच्च न्यायालय के अलावा कोई और दरवाजा ही न बचा हो। जब पहचान के दस्तावेज, जल बंटवारा, भूमि विवाद, गंभीर मामले में जमानत और कब्जे के आदेश का पालन—ये सभी मामले उच्च न्यायालयों के समक्ष ही पहुंचने लगें, तो इसका अर्थ है कि राज्य का सामान्य तंत्र—राजस्व कार्यालय, कल्याण प्रणाली, जांच एजेंसी और निचली अदालत—उस टकराव को सोखना बंद कर चुका है जिसके लिए उसका अस्तित्व है। मद्रास उच्च न्यायालय का यह स्मरण कराना कि राजनीतिक पुनर्संरेखण कोई आपराधिक कदाचार नहीं है, अपने आप में एक स्वागतयोग्य संयम है। लेकिन केवल न्यायाधीशों के भरोसे थामी गई यह रेखा, अंततः अपने ही मुकदमों के बोझ तले टूट जाएगी।
आगे की राह
इसका समाधान अदालतों से कम की अपेक्षा करना नहीं, बल्कि उनके अधीन काम करने वाले सभी संस्थानों से अधिक की अपेक्षा करना है। इसके लिए चार ठोस कदम आवश्यक हैं। पहला, केंद्र सरकार को नियमों और सार्वजनिक दिशानिर्देशों के माध्यम से स्पष्ट करना चाहिए कि किसी भी नागरिकता प्रक्रिया में आधार क्या साबित कर सकता है और क्या नहीं, ताकि सबसे गरीब निवासियों को नौकरशाही के संदेह का शिकार न होना पड़े। दूसरा, जांच एजेंसियों को प्रत्येक गिरफ्तारी की अनिवार्यता को ऐसे रूप में दर्ज करना चाहिए जिसे अदालत परख सके, ताकि उच्च न्यायालय को बार-बार घटनाओं के बाद हिरासतों को अवैध घोषित न करना पड़े। तीसरा, राज्यों को भूमि, जल और कल्याणकारी योजनाओं के लिए समयबद्ध और अपील योग्य शिकायत निवारण तंत्र बनाना चाहिए, ताकि कोई अस्सी वर्षीय वृद्ध या बेदखल किए गए सात परिवार किसी न्यायाधीश तक पहुंचने से पहले संबंधित अधिकारी तक पहुंच सकें। चौथा, किसी व्यक्ति के घर से जुड़े किसी भी आदेश का पालन बिना स्पष्ट प्रशासनिक निगरानी और मौके पर ही सुलह-समझौते के प्रयास के नहीं किया जाना चाहिए, ताकि मधुबनी जैसी घटना कभी न दोहराई जाए।
ऐसा गणतंत्र जहाँ नागरिकों को जल, ज़मीन और एक वृद्ध की बुनियादी गरिमा तक के लिए अदालत का दरवाज़ा खटखटाना पड़े, वह इस बात का प्रमाण है कि वहाँ की कार्यपालिका चुपचाप अपने दायित्वों से मुँह मोड़ चुकी है।
The executive's failure to investigate and regulate, as well as the judiciary's role as a last resort, is at stake in the disputes over citizenship, arrest, land, water, and dignity.
Judicial Oversight of Executive Investigations
Establish an independent, statutory body to oversee the investigations conducted by agencies such as the Enforcement Directorate, to ensure that they are conducted in accordance with the law and do not result in arbitrary arrests or violations of citizens' rights, thereby striking a balance between the executive's need to investigate and the judiciary's role as a guardian of the rule of law.
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightNo person shall be deprived of property save by authority of law — a constitutional (legal) right, requiring fair procedure and, in practice, compensation.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →