बेबाक · Editorial
जब अदालत नागरिक का पहला द्वार बन जाए, तो समझें कार्यपालिका दोहरी विफलता का शिकार है
सर्वोच्च न्यायालय से लेकर तीन उच्च न्यायालयों तक, नागरिक उस जवाबदेही और सुरक्षा के लिए मुकदमा लड़ रहे हैं जिसे देने में प्रशासन विफल रहा - और न्यायपालिका पर जरूरत से ज्यादा बोझ डाला जा रहा है।
कटघरे में बीता एक सप्ताह
इस सप्ताह, राज्यों से आने वाली खबरें अदालत की वाद-सूची (कॉज लिस्ट) जैसी लग रही थीं। सर्वोच्च न्यायालय ने सड़क निर्माण में बाधा डालने के आरोपी पंजाब के सूचना अधिकार (आरटीआई) कार्यकर्ताओं को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, और इस तरह की सक्रियता को 'नया धंधा' करार दिया। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने राज्य को मुंबई में एक पूर्व न्यायाधीश, उनकी पत्नी और बेटी को सुरक्षा प्रदान करने का आदेश दिया। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, महाधिवक्ता ने आश्वासन दिया कि चार पूर्व विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को उसके तार्किक अंजाम तक पहुंचाया जाएगा। केरल उच्च न्यायालय ने काजू आयात मामले में उद्योग सचिव ए.पी.एम. मोहम्मद हनीश की अपील खारिज कर दी और उन्हें 19 जून को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन पैटर्न एक ही है: अदालत का कमरा अब इस गणराज्य का शिकायत पटल बन गया है, वह जगह जहां नागरिक तब जाता है जब और कुछ काम नहीं करता।
अंतिम विकल्प से पहला पड़ाव
एक न्यायपालिका जो अंतिम उपाय है और एक जो पहला पड़ाव बन गई है, दोनों के बीच बड़ा अंतर होता है। संविधान ने अदालतों का निर्माण त्रुटियों को सुधारने के लिए किया था, न कि राज्य चलाने के लिए। फिर भी, जब सड़क निर्माण में कथित बाधा से जुड़े मामले में आरटीआई कार्यकर्ता सर्वोच्च न्यायालय के सामने होते हैं, जब मद्रास उच्च न्यायालय में एक वादी उन परिस्थितियों की सीबीआई (CBI) जांच पर जोर देता है जिनके कारण चार विधायकों को इस्तीफा देना पड़ा, और जब काजू मामले में एक वरिष्ठ नौकरशाह को जवाबदेह बनाने के लिए अवमानना याचिका का सहारा लिया जाता है, तो संकेत स्पष्ट होता है। सामान्य तंत्र — इंजीनियर, चुनाव प्राधिकरण, सतर्कता विभाग, सचिव — या तो कार्रवाई करने में विफल रहा है या यह भरोसा जगाने में विफल रहा है कि वह ऐसा करेगा। ऐसे में न्यायाधीशों की पीठ को वह काम मिल जाता है जो उसके लिए कभी बना ही नहीं था, और नागरिक यह सीख जाता है कि जब तक किसी न्यायाधीश के समक्ष याचिका दायर नहीं की जाती, तब तक कोई काम नहीं होता।
ईमानदारी से, दोनों पक्ष
सबसे पहले पीठ का पक्ष मजबूती से रखें। अदालतें मुकदमेबाजी को एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किए जाने से सतर्क रहने में सही हैं; सर्वोच्च न्यायालय की यह बेचैनी अनुचित नहीं है कि कुछ सक्रियता सार्वजनिक कार्यों में बाधा का रूप ले सकती है, और सार्वजनिक कार्यों को हर निजी शिकायत का बंधक नहीं बनाया जा सकता। अब नागरिक का पक्ष मजबूती से रखें। सूचना के अधिकार की व्यवस्था ठीक इसलिए मौजूद है क्योंकि अधिकारी वह छिपा सकते हैं जो जनता का हक है, और एक पारदर्शिता कानून तब कमजोर हो जाता है जब इसके उपयोगकर्ताओं को उस आचरण के लिए आपराधिक प्रक्रिया का सामना करना पड़ता है जिसे जांच-पड़ताल के रूप में भी प्रस्तुत किया जा सकता है। दोनों ही सच एक साथ मौजूद हैं। इसका ईमानदार निष्कर्ष न तो यह है कि कार्यकर्ता एक 'नया धंधा' हैं और न ही यह कि राज्य हमेशा भ्रष्ट होता है, बल्कि सच्चाई यह है कि भारत में न्यायाधीश से इतर एक ऐसे विश्वसनीय मंच का अभाव है, जहां एक ईमानदार शिकायत को तुरंत सुना जा सके और बाधा डालने वाली शिकायत को शुरुआत में ही अलग किया जा सके।
रिकॉर्ड क्या दर्शाता है
स्वयं रिकॉर्ड द्वारा उजागर होने वाली देरी पर विचार करें। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, न्यायमूर्ति जी.के. इलंथिरैयान ने 2002 के आय से अधिक संपत्ति के मामले में पूर्व मंत्री गीता जीवन को 2022 में बरी किए जाने के खिलाफ तीसरे पक्ष की पुनरीक्षण याचिका दायर करने में 839 दिनों की देरी को माफ करने की गुहार पर आदेश टाल दिया। दो दशक बाद भी, साफ हाथों (ईमानदारी) का एक सरल प्रश्न अनसुलझा है। केरल में, ए.पी.एम. मोहम्मद हनीश को 19 जून को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना है, क्योंकि केरल उच्च न्यायालय को एकल पीठ के समक्ष अवमानना याचिका में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। इस बीच, अन्य जगहों पर नियमित शासन विफल हो रहा है: ओडिशा में, विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि मानसून के मौसम के दौरान जब उपचार 'गोल्डन आवर' से चूक जाता है तो सर्पदंश से होने वाली मौतें बढ़ जाती हैं, और तेलंगाना में मुख्यमंत्री का कहना है कि केंद्र राज्य के नेतृत्व वाले वित्तपोषण के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र मांगते हुए हैदराबाद मेट्रो चरण-2 की अपनी प्रतिबद्धता से मुकर गया है। अदालतें ठीक वहीं सबसे अधिक व्यस्त हैं जहाँ राज्य सबसे धीमा है।
सुविचारित निर्णय
यह फैसला न्यायपालिका की जीत नहीं, बल्कि गणराज्य के लिए चिंता का विषय है। एक ऐसी अदालत व्यवस्था जिससे एक पूर्व न्यायाधीश और उनके परिवार की रक्षा करने, विधायकों के इस्तीफे के परिणामों की जांच करने, अवमानना के माध्यम से एक सचिव को दंडित करने और सड़क निर्माण से उत्पन्न विवाद का फैसला करने के लिए कहा जाता है, उसे एक ही समय में पुलिसिंग, प्रशासन और राजनीति के विकल्प के रूप में खड़ा किया जा रहा है। यह अस्थिर और विनाशकारी है: जब पीठ ही एकमात्र ऐसी संस्था दिखाई देती है जो काम कर रही है, तो वहां होने वाली हर हार को उत्पीड़न और हर जीत को सत्यनिष्ठा के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और न्यायिक अधिकार धीरे-धीरे क्षीण हो जाता है। अदालतों पर राज्य के हर दूसरे अंग की विफलताओं का बोझ डालने से कानून का शासन मजबूत नहीं होता। यह इसे कमजोर करता है — मामले दर मामले, स्थगन दर स्थगन — जब तक कि एकमात्र दरवाजा, जिसके बारे में अभी भी माना जाता है कि वह काम कर रहा है, खुद ही बोझ तले दब न जाए।
आगे की राह
सुधार मामलों के लंबित रहने पर उपदेश देने में नहीं, बल्कि मुकदमेबाजी के कारणों को कम करने में है। अभी तीन कदम व्यावहारिक हैं। पहला, सूचना के अधिकार की व्यवस्था को वास्तविक धार दें — समय पर जानकारी का प्रकटीकरण सुनिश्चित करें और जानबूझकर इनकार करने पर दंडित करें — ताकि जांच-पड़ताल की परिणति गिरफ्तारी पूर्व जमानत की कार्यवाही में न हो। दूसरा, प्रत्येक राज्य के भीतर कार्यात्मक और वित्तीय स्वायत्तता के साथ स्वतंत्र, समयबद्ध शिकायत और सतर्कता मंचों का निर्माण करें, ताकि किसी अधिकारी को जवाबदेह बनाने के लिए नागरिक को उच्च न्यायालय का दरवाजा न खटखटाना पड़े। तीसरा, अग्रिम पंक्ति में सेवा वितरण को दुरुस्त करें: मानसून के दौरान ओडिशा के जिलों में सर्पदंश के 'गोल्डन आवर' के लिए एंटी-वेनम का स्टॉक रखें और कर्मचारियों को प्रशिक्षित करें, और हैदराबाद मेट्रो चरण-2 जैसी अंतर-सरकारी प्रतिबद्धताओं पर मुकदमेबाजी या दिखावा करने के बजाय उन्हें सुलझाएं। अदालतों को न्याय करने दें। राज्य को, आखिरकार, शासन करने दें।
जो गणराज्य अपनी हर शिकायत को न्यायाधीश की मेज तक पहुंचा देता है, उसने अपनी अदालतों को मजबूत नहीं किया है; बल्कि यह स्वीकार किया है कि बाकी सभी व्यवस्थाओं ने काम करना बंद कर दिया है।
At stake is whether Article 21 safety and liberty, Article 41 public assistance, Article 47 public welfare duties and Article 50’s separation of powers can function without courts becoming the executive’s complaint desk.
State Accountability Triage Law
Parliament should frame a Model State Accountability Triage Bill for States to adopt, creating an independent district-level grievance authority for RTI-linked public work disputes, protection requests, vigilance delays and official non-compliance before matters reach court. The authority should issue reasoned orders within fixed statutory deadlines, publish RTI-disclosable status reports, protect bona fide complainants from retaliatory process, and swiftly reject obstructive or bad-faith grievances so courts remain the last resort, not the first stop.
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall regard raising the level of nutrition and public health as among its primary duties.
Directive PrincipleThe State shall, within its capacity, secure the right to work, education and public assistance in cases of unemployment, old age, sickness and disablement.
Directive PrincipleThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →