बेबाक · Editorial
जब प्रश्नपत्र को अर्धसैनिक सुरक्षा की आवश्यकता हो, तो असली परीक्षा भरोसे की होती है
नीट (NEET) का रद्द होना, सीआरपीएफ (CRPF) के कड़े पहरे वाले प्रश्नपत्र, रिफंड चुराने वाले हैकर्स और बोर्ड परीक्षाओं पर आरटीआई (RTI) की लड़ाई एक ऐसी परीक्षा प्रणाली को उजागर करते हैं जिसका सबसे गहरा संकट खोया हुआ विश्वास है।
पहरे में व्यवस्था
विचार करें कि भारत अब किसे सामान्य बात मानने लगा है। नीट (NEET) के प्रश्नपत्रों को परीक्षा केंद्रों तक ले जाने के लिए बेदाग सेवा रिकॉर्ड वाले सीआरपीएफ (CRPF) और सीआईएसएफ (CISF) के जवानों को तैनात किया गया है। पहले रद्द की गई नीट-यूजी (NEET-UG) परीक्षा के दुष्प्रभावों को सुधारने के लिए, राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी (NTA) ने परीक्षा के बाद एक सुविधा शुरू की है ताकि उम्मीदवार उन बैंक विवरणों को ठीक कर सकें जिन पर उनका शुल्क रिफंड निर्भर करता है। योग्यता मापने के लिए बनी एक परीक्षा अब पूरी तरह से एक सुरक्षा और रसद (लॉजिस्टिक) अभियान बन गई है। जब किसी परीक्षा के इर्द-गिर्द का तंत्र स्वयं परीक्षा से अधिक भारी हो जाता है, तो उम्मीदवार को मिलने वाला संकेत स्पष्ट होता है: व्यवस्था को अपनी ही ईमानदारी पर पूर्ण विश्वास नहीं है, और इसलिए वह छात्रों से भी उस पर विश्वास करने की अपेक्षा नहीं कर सकती। किसी एक घटना के बजाय, विश्वास का यह क्षरण ही वास्तविक विफलता है।
शिकारियों की दस्तक
जहां संस्थाएं लड़खड़ाती हैं, वहां शिकारी पनपते हैं। अहमदाबाद साइबर क्राइम पुलिस ने नीट से जुड़े दो अलग-अलग नेटवर्क का भंडाफोड़ किया है: एक टेलीग्राम घोटाला जो चिंतित उम्मीदवारों को नीट-यूजी पुनर-परीक्षा के लीक हुए प्रश्नपत्रों का झूठा वादा करता था, दूसरा बिहार के एक 19 वर्षीय युवक से जुड़ा मामला है जिस पर नीट रिफंड चुराने के लिए सैकड़ों छात्रों के खातों को हैक करने का आरोप है। इन्हें एक साथ देखा जाए तो ये अलग-थलग अपराध नहीं हैं, बल्कि एक परजीवी अर्थव्यवस्था है जिसे स्वयं सत्यनिष्ठा का यह संकट जन्म देता है। पेपर लीक की अफवाह इसलिए बिकती है क्योंकि परीक्षा की शुचिता को लेकर बेचैनी पहले से ही चरम पर है; रिफंड की चोरी तब संभव हो जाती है जब परीक्षा रद्द होने से तंत्र में रिफंड की मजबूरी पैदा होती है। आधिकारिक प्रक्रिया में विश्वास का हर उल्लंघन किसी ऐसे व्यक्ति के लिए एक बाजार खोल देता है जो इस अनिश्चितता को भुनाने के लिए तैयार बैठा है। धोखेबाज़ संस्थागत कमजोरी का एक लक्षण मात्र है, उसका कारण नहीं।
दो निष्पक्ष तर्क
दोनों पक्षों को अपनी बात मजबूती से रखने का अधिकार है। राज्य के पैरोकार उचित ही यह तर्क देते हैं कि किसी संदिग्ध पेपर को रद्द करना अक्षमता के बजाय ईमानदारी का कार्य है: दागी परिणाम से बेहतर है कि एक कष्टसाध्य पुनर-परीक्षा कराई जाए। जहां प्रश्नपत्रों को असाधारण सुरक्षा की आवश्यकता हो, वहां अर्धसैनिक बलों की एस्कॉर्ट और बेदाग रिकॉर्ड वाली स्क्रीनिंग एक विवेकपूर्ण कदम है। इसके विपरीत, उम्मीदवारों के पैरोकार उतनी ही प्रबलता से उत्तर देते हैं कि हर रद्दीकरण कुछ लोगों के अपराधों की सजा निर्दोष छात्रों को देता है, जिस कारण उन्हें भय, खर्च और अपनी बर्बाद हुई तैयारियों का सामना करना पड़ता है। दोनों ही अपनी जगह सही हैं, और यही सबसे महत्वपूर्ण बात है। वह सुरक्षा जो विश्वास डगमगाने के बाद ही आती है, और वे पुनर-परीक्षाएं जो केवल व्यवस्था ढहने के बाद ही होती हैं, किसी तत्परता का प्रमाण नहीं हैं। वे इस बात की स्वीकारोक्ति हैं कि गड़बड़ी रोकने के प्राथमिक उपाय विफल रहे।
पारदर्शिता ही सुरक्षा है
इसका समाधान दीवारें मोटी करना नहीं, बल्कि कांच को अधिक पारदर्शी बनाना है। केंद्रीय सूचना आयोग (CIC) ने आरटीआई (RTI) अधिनियम के तहत सीबीएसई (CBSE) को उस निविदा (टेंडर) प्रक्रिया के बारे में जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया है जिसके द्वारा वह बोर्ड परीक्षा की उत्तर पुस्तिकाएं खरीदता है, हालांकि संवेदनशील डेटा के लिए छूट दी गई है। यह आदेश एक भ्रामक द्वैतवाद को खारिज करता है: यह वास्तव में संवेदनशील सामग्री को उजागर किए बिना सार्वजनिक खरीद में खुलेपन को बाध्य करता है। टेंडरिंग, वेंडर चयन और रिफंड प्रक्रियाएं सार्वजनिक सेवा के मामले हैं और उनका ऑडिट (लेखा-परीक्षा) किया जाना चाहिए; परिचालन सुरक्षा प्रोटोकॉल को सार्वजनिक करने की आवश्यकता नहीं है। उत्तर प्रदेश उच्चतर न्यायिक सेवा भर्ती परीक्षा में बैठने वाले उम्मीदवारों को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई राहत यह दर्शाती है कि भविष्य के न्यायाधीशों का चयन करने वाली परीक्षाएं भी अदालतों के दरवाजे तक पहुंच सकती हैं। यदि पारदर्शिता को सही ढंग से तैयार किया जाए, तो यह एक अर्धसैनिक ढाल की तुलना में सस्ती और बार-बार परीक्षा रद्द करने की तुलना में अधिक टिकाऊ होती है।
निर्णय
निर्णय असहज करने वाला है। भारत ने चुपचाप अपनी परीक्षा रसद के सैन्यीकरण को सामान्य मान लिया है, जबकि शुरुआती स्तर पर ऐसी कई कमजोरियां छोड़ दी हैं जो इस सैन्यीकरण को आवश्यक प्रतीत कराती हैं। प्रत्येक संकट को रोकने के लिए दौड़ रहे अधिकारियों की ईमानदारी पर कोई संदेह नहीं है; संदेह उस संरचना (डिजाइन) पर है जो उन्हें लगातार दौड़ने पर मजबूर करती है। एक ऐसी परीक्षा प्रणाली जो अर्धसैनिक बलों, परीक्षा के बाद रिफंड सुधार और समय-समय पर होने वाले रद्दीकरण पर निर्भर है, वह संयोग से केवल एक बार विफल नहीं हुई है। उस पर बार-बार विफल होने और प्रत्येक विफलता को एक अपवाद करार देने का खतरा मंडरा रहा है। इसकी कीमत अमूर्त नहीं है। यह उन परिवारों द्वारा चुकाई जाती है जो रिफंड धोखाधड़ी का शिकार होते हैं, और उन छात्रों द्वारा जो ऐसे महीनों को दांव पर लगा देते हैं जिनकी भरपाई संभव नहीं है, वह भी एक ऐसी प्रक्रिया के लिए जो अभी तक उन्हें निष्पक्ष सुनवाई का वादा नहीं कर सकती।
आगे का मार्ग
आगे का मार्ग ठोस और पहुंच के भीतर है। उच्च-स्तरीय परीक्षाओं के लिए एक स्थायी, स्वतंत्र परीक्षा-सत्यनिष्ठा प्राधिकरण का गठन करें, जिसका एक सार्वजनिक चार्टर हो, समयबद्ध ऑडिट हो और प्रकटीकरण की वे शक्तियां हों जिनकी केंद्रीय सूचना आयोग ने अभी पुष्टि की है। यह अनिवार्य करें कि प्रश्नपत्रों के रखरखाव से लेकर रिफंड वितरण तक, हर चरण को लॉग किया जाए और वह ऑडिट योग्य हो, ताकि पारदर्शिता स्वचालित हो न कि हर अपील पर कानूनी लड़ाई लड़नी पड़े। उम्मीदवारों के डेटा और रिफंड सुरक्षा को मुख्य कर्तव्य मानें, न कि ऐसा बाद का विचार जो छात्रों को चोरी के प्रति संवेदनशील छोड़ दे। प्रत्येक परीक्षा चक्र के बाद, सुरक्षा-उल्लंघन की एक ईमानदार रिपोर्ट प्रकाशित करें: क्या विफल रहा, कौन जवाबदेह था, और क्या सुधारा गया। जो देश सीआरपीएफ (CRPF) और सीआईएसएफ (CISF) के जवानों के साथ परीक्षा के प्रश्नपत्रों की सुरक्षा कर सकता है, वह निश्चित रूप से एक ऐसी व्यवस्था का निर्माण भी कर सकता है जिसे अब उनकी आवश्यकता ही न हो। यही वह मानक है जिसकी मांग करने का अधिकार प्रत्येक नागरिक को है।
जो गणराज्य किसी प्रश्नपत्र पर सशस्त्र गार्ड तैनात करने को विवश हो, वह पहले ही स्वीकार कर चुका है कि उसकी परीक्षाएं आस्था पर नहीं, बल्कि भय पर चलती हैं।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैकोई भी नागरिक किसी भी सार्वजनिक प्राधिकरण से जानकारी मांग सकता है और उसे आम तौर पर 30 दिनों के भीतर प्राप्त करना चाहिए। यह अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत जानने के अधिकार से निकलता है।
Statutoryप्रत्येक नागरिक को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है-जिसमें स्वतंत्र प्रेस और जानने का अधिकार शामिल है-केवल अनुच्छेद 19 (2) में उचित प्रतिबंधों के अधीन।
Fundamental Rightराज्य शा
Fundamental Rightकिसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित एक निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित प्रक्रिया के अलावा जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा-जिसे अदालतों द्वारा गरिमा, गोपनीयता, स्वास्थ्य, एक स्वच्छ वातावरण और आजीविका को शामिल करने के लिए पढ़ा जाता है।
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →