मुद्दाThe Mudda குடிமகன்-முதலில் · அரசியலமைப்பு-முதலில்

बेबाक · Editorial

அரசு அல்காரிதத்தை விசாரணைக்கு அழைக்கும்போது: சமூக ஊடகங்களின் அதிகாரமும் குடிமகனின் குரலும்

பெரும் சமூக ஊடகத் தளங்களைப் பொறுப்பாக்குவது நியாயமானது; ஆனால், விமர்சகர்கள் மீது காவல்துறை அதிகாரத்தைப் பிரயோகிப்பது முறையல்ல — இந்த இரண்டையும் குடியரசு குழப்பிக்கொள்ளக் கூடாது.

बेबाक — The Mudda Editorial Desk · ⚠️ Concern

ஒரு சிறு தூண்டுதல்

ஃபேஸ்புக்கில் சிறிது நேரம் முடக்கப்பட்ட ஒரு ஒற்றை காணொளி, இந்தியாவின் டிஜிட்டல் ஆளுகைக்கான சோதனையாக மாறியுள்ளது. வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிராக கடுமையான நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படும் என நாட்டு இளைஞர்களுக்கு உறுதியளிக்கும் பதிவு ஒன்று தற்காலிகமாக முடக்கப்பட்ட பிறகு, அல்காரித பாரபட்சம் மற்றும் பொது அமைதியில் சமூக ஊடகங்களின் பங்கு குறித்து மெட்டாவின் உயர்மட்ட அதிகாரியை மத்திய அரசு விசாரணைக்கு அழைத்தது. மெட்டா மன்னிப்பு கோரியது, அதற்கான காரணங்களை ஆராய்ந்து வருவதாகக் கூறியதுடன், முக்கிய பிரமுகர்களின் கணக்குகளுக்குப் புதிய விதிமுறைகளை அறிமுகப்படுத்தியது. ஆகஸ்ட் 3-ம் தேதி நாடாளுமன்ற நிலைக்குழு மெட்டா, ஸ்னாப்சாட், எக்ஸ் மற்றும் கூகுள் ஆகியவற்றை நேரில் ஆஜராக சம்மன் அனுப்பியுள்ளது. இங்கு கேள்வி, சமூக ஊடகத் தளங்கள் தவறு செய்கின்றனவா என்பது அல்ல; அவை தெளிவாகவே தவறுகள் செய்கின்றன. மாறாக, அரசின் இந்த கண்காணிப்பு ஒவ்வொரு குடிமகனின் பேச்சுரிமையையும் பாதுகாக்குமா, அல்லது அதிகாரம் மிக்க பதவிகளில் இருப்போருக்கு மட்டும் விரைவாக தீர்வை வழங்குமா என்பதே கேள்வி.

நியாயமான ஆதங்கம்

கேட்கப்பட வேண்டிய ஒரு உண்மையான கேள்வி இங்கு உள்ளது. மில்லியன் கணக்கான இந்தியர்கள் காணும் பதிவுகளை ஒரு வெளிப்படைத்தன்மையற்ற அல்காரிதம் முடக்கவோ அல்லது அதிகமாக வெளிப்படுத்தவோ முடியும் என்ற நிலையில், அந்த முடிவுகள் எவ்வாறு எடுக்கப்படுகின்றன என்பதை அறிய பொதுமக்களுக்கு உரிமை உள்ளது. அரசின் கவலையான — அல்காரித பாரபட்சம் மற்றும் பொது அமைதியில் தளங்களின் பங்கு — என்பது இட்டுக்கட்டப்பட்ட ஒன்றல்ல. எவ்வளவு பெரிய தனியார் நிறுவனமாக இருந்தாலும், அது ஒரு ஜனநாயகத்தின் பேச்சுரிமைக்கு பொறுப்பற்ற காவலாளியாக இருக்கக் கூடாது. மெட்டா, ஸ்னாப்சாட், எக்ஸ் மற்றும் கூகுள் ஆகிய நிறுவனங்களை நாடாளுமன்றக் குழு கேள்வி கேட்பது என்பது ஒரு முதிர்ந்த குடியரசு வரவேற்க வேண்டிய நிறுவன ரீதியான கண்காணிப்பாகும். தரவரிசைப்படுத்துதல், உள்ளடக்கக் கண்காணிப்பு மற்றும் பிழை திருத்தம் ஆகியவற்றில் வெளிப்படைத்தன்மை நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ளது, குறுகிய கால முடக்கத்திற்கு மெட்டா மன்னிப்பு கோரியது இக்கருத்தை மெய்ப்பிக்கிறது.

கணக்கேட்டின் மறுபக்கம்

ஆனால் அதிகாரமிக்கவர்களின் மீதான கண்காணிப்பு, சாதாரண மக்களுக்கு எதிராக அதிகாரமிக்கவர்களுக்கான கேடயமாக மாறிவிடக் கூடாது. சம்மன்களுக்கு இணையாக, பிரதமரை இலக்காகக் கொண்டு திருத்தப்பட்ட மற்றும் அவதூறான உள்ளடக்கத்தை வெளியிட்டதாக மெட்டாவின் இந்தியத் தலைவர் மற்றும் பல கணக்குதாரர்கள் மீது ஹைதராபாத் சைபர் கிரைம் போலீஸார் பதிவு செய்த இரண்டு வழக்குகளும், ஜூலை 23 அன்று டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த 'காக்ரோச் ஜனதா கட்சி' போராட்டத்தின் போது கூறியதாகக் கூறப்படும் கருத்துக்களுக்காக ருசிகா சிங் மீது நொய்டா போலீஸார் பதிவு செய்த ஜீரோ எஃப்.ஐ.ஆர்-ம் உள்ளன. அவதூறு மற்றும் திரிக்கப்பட்ட படங்கள் உண்மையான பாதிப்புகள் தான். இருப்பினும், விமர்சனங்கள் ஒரு போலீஸ் வழக்கை ஈர்க்கும் வேகமும், ஒரு சமூக ஊடகத் தளம் குழு விசாரணையை மட்டுமே பெறுவதும் தவறான சமிக்ஞையை அனுப்புகிறது. குற்றவியல் சட்டம் ஒரு கூர்மையற்ற ஆயுதம்; அதன் பயன்பாடு விகிதாசாரமாகவும் சீராகவும் இருக்க வேண்டும், குறிப்பாக புகார்தாரர் அதிகாரம் இல்லாதவர் அல்லாமல், நாட்டின் உயரிய பதவியில் இருப்பவராக இருக்கும்போது.

இரண்டு அபாயங்களும் உண்மையானவை

அரசின் தரப்பில் உள்ள வலுவான வாதம் என்னவென்றால், தனியார் தளங்கள் ஏற்கனவே பொதுப் பொறுப்பின்றி பொது அதிகாரத்தைச் செலுத்துகின்றன — அவற்றின் அல்காரிதங்கள் பொய்களைப் பரப்பலாம், நியாயமான கருத்துக்களை முடக்கலாம் அல்லது கலவரத்தைத் தூண்டலாம், ஆனால் பயனர்கள் இதற்கான காரணத்தைப் புரிந்துகொள்ளப் போராட வேண்டியுள்ளது. அதே வேளையில், கட்டுப்பாட்டின் அவசியமும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது: சம்மன்கள், முதல் தகவல் அறிக்கைகள் மற்றும் சைபர் கிரைம் வழக்குகள் என்ற அதே இயந்திரம், எந்தவொரு சட்டமும் விவாதிக்கப்படாமலேயே அனுமதிக்கப்பட்ட பேச்சின் எல்லையை அமைதியாக மாற்றி எழுத முடியும். இவை இரண்டுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவை. 'தவறாக வழிநடத்தப்பட்ட' மாணவர் போராட்டக்காரர்கள் மீது வழக்குத் தொடருவதற்குப் பதிலாக, அவர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குமாறு உயரிய பதவியில் இருந்து பதிவு செய்யப்பட்ட வேண்டுகோள் — அவர்களின் மொழி 'எந்த நாகரிகச் சமூகத்திற்கும் பொருந்தாது' என்பதைக் குறிப்பிட்டு, பழிவாங்குவதை விட சீர்திருத்தத்தை வலியுறுத்துவது — சரியான வழியைக் காட்டுகிறது. அந்த நிதானம் வெறும் காணொளி வேண்டுகோளாக மட்டும் நின்றுவிடாமல், நடைமுறைக்கு வர வேண்டும்.

ஆதாரமும் சமநிலையின்மையும்

பதிவு செய்யப்பட்ட நிகழ்வுகள், அரசின் எதிர்வினையின் அளவையும் சமச்சீரற்ற தன்மையையும் காட்டுகின்றன. மெட்டாவின் தவறு மன்னிப்பைக் கோரியது, முக்கிய கணக்குகளுக்கான புதிய நெறிமுறைகளை உருவாக்கியது, அதன் உலகளாவிய குழுவிடம் கேள்விகளை எழுப்பியது; ஆகஸ்ட் 3 ஆம் தேதி நாடாளுமன்ற நிலைக்குழு முன் ஆஜராக நான்கு தளங்கள் அழைக்கப்பட்டுள்ளன. அதே நேரத்தில், அவதூறான அல்லது ஆட்சேபனைக்குரியதாகக் கருதப்படும் பேச்சுக்களுக்கு எதிராக ஹைதராபாத் மற்றும் நொய்டா காவல்துறையினர் அதிவேகமாக செயல்பட்டுள்ளனர். இதற்கிடையில், முடக்கப்பட்ட காணொளியின் அடிப்படையான சமூகப் பொருள் — வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிரான கடுமையான நடவடிக்கை — நம்பகமான தேர்வு முறையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட திருத்தப்பட்ட வினாத்தாள் கசிவு தடுப்புச் சட்டமாக நாடாளுமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. நாடு முழுவதிலும் உள்ள தேர்வர்களைப் பாதிக்கும் தேர்வு நேர்மை குறித்த அந்த அடிப்படையான கேள்வி, ஒரு ஒற்றை காணொளி முடக்கம் தொடர்பான நபர் சார்ந்த சர்ச்சைக்குள் தொலைந்து விடக்கூடாது.

ஒரு சீரான அளவுகோல்

பொறுப்புக்கூறலையும் சுதந்திரத்தையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிராக நிறுத்தாமல் இரண்டு விஷயங்களைச் செய்ய முடியும். ஆகஸ்ட் 3-ம் தேதி நடைபெறும் விசாரணை, தளங்களின் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த பொதுவான, எழுத்துப்பூர்வமான கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும் — உள்ளடக்கங்கள் எவ்வாறு தரவரிசைப்படுத்தப்படுகின்றன, தவறான முடக்கங்கள் எவ்வாறு சரிசெய்யப்படுகின்றன, மேலும் மேல்முறையீட்டு நெறிமுறைகள் பிரதமருக்கும் ஒரு சாதாரண பயனருக்கும் எவ்வாறு சமமாகப் பொருந்தும் என்பதை, காலவரம்பிற்குட்பட்ட விளக்கங்கள் மற்றும் சமமான மேல்முறையீட்டு உரிமைகளுடன் தெளிவுபடுத்த வேண்டும். இரண்டாவதாக, போராட்டப் பேச்சுக்களால் எழும் வழக்குகள் வெளிப்படையான நிதானத்துடன் கையாளப்பட வேண்டும்; அவதூறு மற்றும் திரிக்கப்பட்ட உள்ளடக்கம் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் சைபர் கிரைம் அழுத்தம் மூலம் அல்லாமல், விகிதாசார சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும். நாடாளுமன்றத்தில் அல்காரிதத்தைப் பொறுப்பாக்குங்கள்; குடிமகனின் குரல் சுவாசிக்க இடம் கொடுங்கள். ஒரு ஜனநாயகம் யாரை விசாரணைக்கு அழைக்கிறது என்பதை வைத்து அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக யாரைத் துணிந்து சுதந்திரமாக விட்டுவிடுகிறது என்பதைப் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது.

அல்காரிதத்திற்கு அனுப்பப்படும் சம்மன் என்பது ஒரு கண்காணிப்பு நடவடிக்கை; ஆனால், ஒரு போராட்டக்காரர் மீது பதியப்படும் முதல் தகவல் அறிக்கை என்பது மற்ற அனைவருக்கும் விடுக்கப்படும் எச்சரிக்கையாகும்.

உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்

இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறது
Article 19(1)(a)
Freedom of speech & expression

Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).

Fundamental Right
Article 21
Right to life & personal liberty

No person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.

Fundamental Right
Article 14
Equality before law

The State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.

Fundamental Right
Article 32
Right to constitutional remedies

The right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.

Fundamental Right

What this editorial rests on

Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.

Meta apologises on PM Modi’s Facebook-video glitch
The Hindu BusinessLine · 9 newsrooms · National
Modi Urges Calm, Forgives 'Misguided' Student Protesters
Deccan Chronicle · 1 newsroom · National
After PM row, new Meta protocols for VIP accounts
Times of India · 1 newsroom · National

இயக்கத்தில் சேருங்கள்.

ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

சமூக ஊடகத் தளங்களின் பொறுப்புக்கூறல்பேச்சுரிமைஅல்காரித வெளிப்படைத்தன்மைபொது அமைதிநாடாளுமன்றக் கண்காணிப்பு

An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →

← All editorials Live desk · takes Home