बेबाक · Editorial
जंतरमंतरनंतर: निषेध आणि गुन्ह्याला दिखाव्याने नव्हे, तर योग्य कायदेशीर प्रक्रियेने उत्तर द्या
संसदेवर काढण्यात आलेला मोर्चा, जखमी झालेले अधिकारी, उभा असलेला एक ट्रक आणि सायबर गुन्ह्यांचे खटले, हे सर्व प्रजासत्ताक अजूनही मतभेदांना शिक्षेने नव्हे तर प्रक्रियेने सामोरे जाते का, याची परीक्षा पाहणारे आहेत.
काय घडले
अल्पावधीतच, राज्याच्या तीन प्रतिक्रिया एकमेकांशी धडकल्या. २० जुलै रोजी, संसदेवरील एका मोर्चाचा शेवट कारवाईत झाला, ज्यामध्ये दिल्ली पोलिसांचे कर्मचारी जखमी झाले; त्यांच्या कुटुंबीयांनी आपली बाजू संसदेत मांडली जावी, अशी मागणी केली आहे. पंतप्रधानांनी शांततेचे आवाहन करणारा एक व्हिडिओ जारी केला, ज्यामध्ये त्यांनी म्हटले आहे की जंतरमंतरवर त्यांना आणि त्यांच्या दिवंगत आईला शिवीगाळ करण्यात आली, तरीही आंदोलकांना कायदेशीर कारवाईऐवजी समुपदेशनाची गरज असणारी "दिशाभूल झालेली" मुले मानून त्यांना क्षमा करण्याची तयारी त्यांनी दर्शवली. दरम्यान, हैदराबाद सायबर क्राईम पोलिसांनी पंतप्रधानांना लक्ष्य करणारी छेडछाड केलेली आणि बदनामीकारक सामग्री प्रसारित केल्याच्या आरोपावरून मेटाच्या इंडिया प्रमुखाविरुद्ध आणि अनेक सोशल मीडिया खातेधारकांविरुद्ध दोन गुन्हे दाखल केले आहेत. बळ, क्षमा आणि फौजदारी तक्रार हे तिन्ही एकाच वेळी समोर आले असून ते प्रजासत्ताकाला तीन वेगवेगळ्या दिशांना खेचत आहेत.
मुख्य तणाव
लोकशाहीला दोन गोष्टी कराव्या लागतात ज्या एकमेकांशी संघर्ष करतात. तिने संसद आणि तिथल्या कर्मचाऱ्यांना गोंधळापासून सुरक्षित ठेवले पाहिजे; जखमी झालेले अधिकारी ही कोणतीही अमूर्त कल्पना नाही, आणि पोलिसांवरील कोणतीही हिंसा हा खरोखरच सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा भंग आहे. परंतु त्याच वेळी, सत्तेच्या केंद्रावर मोर्चा काढण्याचा आणि राज्यकर्त्यांबद्दल कठोरपणे, अगदी आक्षेपार्ह भाषेतही बोलण्याच्या नागरिकांच्या अधिकाराचे रक्षण करणे देखील आवश्यक आहे. प्रजासत्ताकाचे आरोग्य हे खुशमस्कऱ्या भाषणाला कशी वागणूक दिली जाते यावर मोजले जात नाही, तर ते घाव घालणाऱ्या भाषणाला कसे सहन करते यावरून मोजले जाते. जेव्हा फौजदारी कायद्याचा वापर पोस्ट आणि प्लॅटफॉर्मवर केला जातो, तेव्हा सुव्यवस्था राखणे आणि मतभेदांना शिक्षा करणे यातील रेषा पुसट होऊ लागते, आणि राज्याच्या तटस्थतेवरील विश्वास डळमळतो.
दोन्ही बाजूंचा युक्तिवाद
राज्याची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात घेऊया. ज्या मोर्च्यानंतर अधिकारी जखमी होतात आणि जी सामग्री खरोखरच छेडछाड केलेली किंवा बदनामीकारक असते, ती केवळ निषेधाच्या संदर्भात आली आहे म्हणून संरक्षित केली जात नाही; कायदा जितका सत्ताधाऱ्यांना लागू होतो तितकाच तो आंदोलकालाही लागू होतो. आता नागरिकांची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात घेऊया. खुद्द पंतप्रधानांनी आंदोलकांना शिक्षेस पात्र न मानता, मार्गदर्शन मिळण्यास पात्र असलेली मुले मानले आहे, जी ही एक कबुली आहे की ही वेळ सुव्यवस्थेसोबतच संयम बाळगण्याचीही होती. असे असतानाही मेटाच्या इंडिया प्रमुखाविरुद्ध आणि वैयक्तिक खातेधारकांविरुद्ध सायबर गुन्हे दाखल करणे, हे अभिव्यक्तीला खटल्याच्या धमकीने उत्तर देण्याचा धोका पत्करण्यासारखे आहे. दोन्ही युक्तिवाद एकाच वेळी खरे असू शकतात; परंतु धोका हा आहे की सुरक्षेच्या युक्तिवादाने अभिव्यक्तीच्या युक्तिवादाला गपचूप गिळंकृत करू देणे.
पुरावे काय दर्शवतात
नोंदवलेले तथ्य निश्चिततेपूर्वी सावधगिरी बाळगण्याचा सल्ला देतात. परस्परविरोधी दावे आधीच समोर आले आहेत: एका दगड भरलेल्या ट्रकबाबत पोलिस आणि वकिलांनी दिलेल्या माहितीला एक "मोठा विरोधाभास" म्हणून चिन्हांकित केले गेले आहे, ज्यामध्ये हा ट्रक २५ जुलैपर्यंत जंतरमंतरजवळ उभा असल्याचे म्हटले जाते आणि हे एक निश्चित षड्यंत्र न मानता संभाव्य सुरक्षेतील चूक म्हणून वर्णन केले गेले आहे. जखमी पोलिस कर्मचाऱ्यांच्या कुटुंबीयांना आपली बाजू संसदेत ऐकली जावी असे वाटते. प्लॅटफॉर्मच्या एका अधिकाऱ्यावर आणि विविध खातेधारकांवर आता दोन फौजदारी गुन्हे दाखल आहेत. हे वादग्रस्त दावे आहेत, सिद्ध झालेले नाहीत. एक प्रामाणिक मूल्यमापन त्यांना त्याच स्वरूपात पाहते आणि एका न सुटलेल्या प्रसंगाला पोलिस किंवा तरुण, यापैकी कोणाच्याही विरुद्ध अंतिम निर्णयात बदलण्यास विरोध करते.
सुजाण निष्कर्ष
हा निष्कर्ष चिंतेचा आहे, घाबरून जाण्याचा नाही. सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षण करणे, पोलिस कर्मचाऱ्यांना हिंसेपासून वाचवणे आणि खरोखरच छेडछाड केलेल्या किंवा बदनामीकारक सामग्रीवर खटला चालवणे यामध्ये राज्य बरोबर आहे. परंतु जे प्रजासत्ताक फौजदारी प्रक्रियेला एक तमाशा बनू देते, जे अप्रिय भाषणाला गुन्हेगारी ठरवते, किंवा जे गंभीर चुकांचे स्पष्टीकरण देत नाही, ते स्वतःला आतून कमकुवत करते. जर खालच्या स्तरावर योग्य छाननीशिवाय खटल्यांच्या फायली उघड्याच राहिल्या, तर सर्वोच्च पदावरून व्यक्त केलेल्या क्षमेला काहीही अर्थ उरत नाही, आणि उपदेश केलेली क्षमा आणि प्रत्यक्षात आणलेली सक्ती यातील विसंवाद हाच मुळात विघातक आहे. भारतात कायद्याची कमतरता नाही; कमतरता आहे ती या विश्वासाची की कायदा सत्ताधाऱ्यांसाठी ढाल किंवा तरुणांवर उगारलेला बडगा न बनता, वेगाने, प्रमाणबद्धतेने आणि छाननीखाली कार्य करेल.
पुढचा मार्ग
यावरील उपाय हा प्रक्रियात्मक आहे, शाब्दिक नाही. २० जुलैच्या घटना, केलेली कारवाई आणि उभा असलेला ट्रक यातील विरोधाभासाची चौकशी संसदेला करू द्या, आणि जखमी पोलिस कर्मचाऱ्यांची बाजू पटलावर ठेवली जाऊ द्या. सुरक्षेतील चूक कोणती आणि गुन्हा कोणता, हे कायदेशीर छाननीला ठरवू द्या, पत्रकार परिषदा किंवा पक्षपाती दाव्यांना नव्हे. ऑनलाइन पोस्टवरील खटले सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी फायदेशीर आहेत की ज्या अभिव्यक्तीला पंतप्रधानांनी आधीच क्षमा करण्याची तयारी दर्शवली आहे त्याची केवळ गळचेपी करत आहेत, हे सरकारी वकिलांना ठरवू द्या. सर्वोच्च स्तरावरील क्षमा आणि खालच्या स्तरावरील संयम यातील सुसंगतता, पारदर्शक कालमर्यादा आणि दिखावा न करता जतन केलेले पुरावे, हीच ती कसोटी आहे जी आता प्रजासत्ताकाला पार करावी लागेल.
आपल्या वैधतेबद्दल आत्मविश्वासाने परिपूर्ण असलेले राज्य तरुणांना मार्गदर्शन करते; तर त्याबद्दल साशंक असलेले राज्य घाईघाईने खटले दाखल करण्यास धावते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →