बेबाक · Editorial
ஜந்தர் மந்தருக்குப் பிறகு: போராட்டத்துக்கும் அவமதிப்புக்கும் சட்ட நடைமுறையால் பதிலளிக்க வேண்டும், அரசியல் நாடகத்தால் அல்ல
நாடாளுமன்றம் நோக்கிய பேரணி, காயமடைந்த காவல் துறையினர், நிறுத்தப்பட்டிருந்த ஒரு சரக்குந்து, மற்றும் இணையக் குற்ற வழக்குகள் ஆகியவை, நமது குடியரசு மாற்றுக்கருத்துகளை இன்னும் தண்டனையால் அல்லாமல் சட்ட நடைமுறையால் எதிர்கொள்கிறதா என்பதைச் சோதிக்கின்றன.
என்ன நடந்தது
குறுகிய காலத்திற்குள், அரசின் மூன்று வெவ்வேறு எதிர்வினைகள் ஒன்றோடொன்று மோதிக்கொண்டன. ஜூலை 20 அன்று, நாடாளுமன்றம் நோக்கிய பேரணி ஒரு கடுமையான ஒடுக்குமுறையில் முடிந்தது; அதில் டெல்லி காவல் துறையினர் காயமடைந்தனர். இது குறித்த தங்களது தரப்பு நியாயத்தை நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்க வேண்டும் என அவர்களின் குடும்பத்தினர் கோரியுள்ளனர். பிரதமர் ஒரு காணொளியை வெளியிட்டு அமைதி காக்க வலியுறுத்தினார். அதில், ஜந்தர் மந்தரில் தானும் தனது மறைந்த தாயாரும் அவமதிக்கப்பட்டதாகக் கூறிய அவர், போராட்டக்காரர்களை "வழிதவறிய" பிள்ளைகள் என்று மன்னிப்பதாகவும், அவர்களுக்குச் சட்ட ரீதியான நடவடிக்கைக்குப் பதிலாக நல்வழிகாட்டல் தான் தேவை எனவும் தெரிவித்தார். இதற்கிடையே, பிரதமரை இலக்காகக் கொண்டு திரிக்கப்பட்ட மற்றும் அவதூறான கருத்துகளைப் பரப்பியதாகக் கூறி, மெட்டா நிறுவனத்தின் இந்தியத் தலைவர் மற்றும் சில சமூக வலைத்தளக் கணக்காளர்களின் மீது ஹைதராபாத் இணையக் குற்றத் தடுப்புப் பிரிவினர் இரண்டு வழக்குகளைப் பதிவு செய்துள்ளனர். அடக்குமுறை, மன்னிப்பு, மற்றும் குற்றவியல் புகார்கள் என மூன்றும் ஒரே நேரத்தில் அரங்கேறி, குடியரசை மூன்று வெவ்வேறு திசைகளில் இழுக்கின்றன.
மைய முரண்பாடு
ஒரு ஜனநாயகம் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டியுள்ளது. அது நாடாளுமன்றத்தையும் அதன் அதிகாரிகளையும் சீர்குலைவுகளில் இருந்து பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டும்; காயமடைந்த காவல் துறையினர் என்பது ஒரு கற்பனையல்ல, காவல் துறையினருக்கு எதிரான எந்தவொரு வன்முறையும் பொது அமைதிக்கான உண்மையான அச்சுறுத்தலாகும். ஆனால், அதே சமயம் குடிமக்கள் அதிகார மையத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்வதற்கும், ஆளுவோரைக் குறித்துக் கடுமையாகவும், ஏன், அவமதிக்கும் வகையிலும் பேசுவதற்குமான உரிமையையும் அது சமமாகப் பாதுகாக்க வேண்டும். ஒரு குடியரசின் ஆரோக்கியம் என்பது அது முகஸ்துதி செய்யும் பேச்சுகளை எப்படி நடத்துகிறது என்பதில் அல்ல, புண்படுத்தும் பேச்சுகளை எப்படிச் சகித்துக்கொள்கிறது என்பதில்தான் அளவிடப்படுகிறது. சமூக வலைத்தளப் பதிவுகளுக்கும் தளங்களுக்கும் எதிராகக் குற்றவியல் சட்டங்கள் ஏவப்படும்போது, பொது அமைதியைப் பேணுவதற்கும் மாற்றுக்கருத்தைத் தண்டிப்பதற்கும் இடையிலான கோடு மங்கத் தொடங்குகிறது; மேலும் அரசின் நடுநிலைத்தன்மை மீதான நம்பிக்கையும் அரிக்கப்படுகிறது.
இரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்
அரசின் தரப்பு வாதத்தை அதன் மிக வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். பேரணியின் முடிவில் காவல் துறையினர் காயமடைவதும், உண்மையிலேயே திரிக்கப்பட்ட அல்லது அவதூறான கருத்துகள் பரப்பப்படுவதும் ஒரு போராட்டச் சூழலில் நடக்கிறது என்பதற்காக மட்டுமே பாதுகாப்பைப் பெற முடியாது; சட்டம் அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களுக்கு எவ்வளவு பொருந்துமோ அதே அளவு போராட்டக்காரர்களுக்கும் பொருந்தும். இப்போது குடிமக்களின் தரப்பு வாதத்தை அதன் மிக வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். பிரதமர் தானாக முன்வந்து போராட்டக்காரர்களைப் பழிவாங்கப்பட வேண்டியவர்களாக அல்லாமல், வழிநடத்தப்பட வேண்டிய பிள்ளைகளாக வர்ணித்துள்ளார்; இது அமைதியை நிலைநாட்டுவது மட்டுமின்றி நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய தருணமும்கூட என்பதற்கான ஒப்புதல் ஆகும். அதன் பிறகு மெட்டாவின் இந்தியத் தலைவர் மற்றும் தனிப்பட்ட கணக்காளர்கள் மீது இணையக் குற்ற வழக்குகளைப் பதிவு செய்வது, பேச்சுரிமைக்கு அச்சுறுத்தும் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளால் பதிலளிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இரண்டு வாதங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும்; ஆனால் பாதுகாப்பைக் குறித்த வாதம் பேச்சுரிமையைக் குறித்த வாதத்தை மெதுவாக முழுமையாக விழுங்க அனுமதிப்பதில்தான் ஆபத்து அடங்கியுள்ளது.
சான்றுகள் காட்டுவது என்ன
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகள், ஒரு முடிவுக்கு வருவதற்கு முன் எச்சரிக்கையாக இருக்க அறிவுறுத்துகின்றன. முரண்பட்ட விளக்கங்கள் ஏற்கெனவே வெளிவந்துவிட்டன: கற்கள் ஏற்றப்பட்ட ஒரு சரக்குந்து குறித்து காவல் துறையினரும் வழக்கறிஞரும் அளித்த விளக்கங்கள் "பெரும் முரண்பாடாக" சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன; அந்தச் சரக்குந்து ஜூலை 25 வரை ஜந்தர் மந்தர் அருகே நிறுத்தப்பட்டிருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது, மேலும் இது ஒரு திட்டமிடப்பட்ட சதி என்பதை விடச் சாத்தியமான ஒரு பாதுகாப்பு குறைபாடாகவே விவரிக்கப்படுகிறது. காயமடைந்த காவல் துறையினரின் குடும்பத்தினர் தங்கள் தரப்பு நியாயத்தை நாடாளுமன்றத்தில் கேட்க வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள். ஒரு சமூக வலைத்தள நிர்வாகிக்கும் பல்வேறு கணக்காளர்களுக்கும் எதிராக இப்போது இரண்டு குற்றவியல் வழக்குகள் உள்ளன. இவை விவாதத்திற்குரிய குற்றச்சாட்டுகளே தவிர, நிரூபிக்கப்பட்டவை அல்ல. ஒரு நேர்மையான மதிப்பீடு இவற்றை அவ்வாறே சுட்டிக்காட்டுகிறது, மேலும் தீர்க்கப்படாத ஒரு நிகழ்வைக் காவல் துறையினருக்கு அல்லது இளைஞர்களுக்கு எதிரான ஒரு முற்றுப்பெற்ற தீர்ப்பாக மாற்றுவதைத் தடுக்கிறது.
நிதானமான தீர்ப்பு
இதற்கான தீர்ப்பு அக்கறையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, பீதியாக அல்ல. பொது அமைதியைப் பாதுகாப்பதும், காவல் துறையினரை வன்முறையிலிருந்து காப்பதும், உண்மையிலேயே திரிக்கப்பட்ட அல்லது அவதூறான கருத்துகள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதும் அரசின் சரியான நடவடிக்கைகளே. ஆனால் குற்றவியல் நடைமுறைகளை ஒரு நாடகமாக மாற்றும், விரும்பத்தகாத பேச்சுகளைக் குற்றமாக்கும், அல்லது தீவிரமான குறைபாடுகளை விளக்காமல் விட்டுவிடும் ஒரு குடியரசு, தன்னைத்தானே உள்ளிருந்து பலவீனப்படுத்திக்கொள்கிறது. கீழ்மட்டத்தில் உரிய ஆய்வின்றி வழக்குக் கோப்புகள் திறந்தே கிடந்தால், மிக உயர்ந்த பதவியிலிருந்து உச்சரிக்கப்படும் மன்னிப்புக்கு அதிக அர்த்தம் இல்லை. போதிக்கப்படும் கருணைக்கும் செயல்படுத்தப்படும் அடக்குமுறைக்கும் இடையிலான இந்த முரண்பாடே அரித்துத் தின்னக்கூடியது. இந்தியாவில் சட்டங்களுக்குப் பஞ்சமில்லை; ஆனால் சட்டம் அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களுக்குக் கேடயமாகவோ அல்லது இளைஞர்களுக்கு எதிரான தடியடியாகவோ மாறாமல், விரைவாகவும், விகிதாச்சாரத்துடனும், முறையான ஆய்வுக்கு உட்பட்டும் செயல்படும் என்ற நம்பிக்கைக்குத்தான் இங்குப் பஞ்சம் நிலவுகிறது.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு சட்ட நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர, வாய்ஜாலங்களால் ஆனது அல்ல. ஜூலை 20 நிகழ்வுகளையும், ஒடுக்குமுறையையும், நிறுத்தப்பட்டிருந்த சரக்குந்து குறித்த முரண்பாட்டையும் நாடாளுமன்றம் ஆராயட்டும்; காயமடைந்த காவல் துறையினரின் வாக்குமூலங்கள் ஆவணப்படுத்தப்படட்டும். பத்திரிகையாளர் சந்திப்புகளோ அல்லது சார்புடைய குற்றச்சாட்டுகளோ அல்ல, சட்டப்பூர்வமான ஆய்வே பாதுகாப்பு குறைபாடு எது, குற்றம் எது என்பதைத் தீர்மானிக்கட்டும். இணையப் பதிவுகள் மீதான வழக்குகள் பொது அமைதிக்கானவையா, அல்லது பிரதமர் ஏற்கெனவே மன்னிக்க முன்வந்த ஒரு பேச்சை முடக்குபவையா என்பதை அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் மதிப்பீடு செய்யட்டும். மேலிடத்தில் காட்டும் கருணைக்கும் கீழ்மட்டத்தில் கடைப்பிடிக்கும் கட்டுப்பாட்டுக்கும் இடையிலான நிலைத்தன்மை, வெளிப்படையான காலக்கெடு, மற்றும் ஆதாரங்களைக் காட்சிப்படுத்துவதற்குப் பதிலாகப் பாதுகாப்பது ஆகியவையே தற்போது நமது குடியரசு கடக்க வேண்டிய சோதனையாகும்.
தனது நியாயத்தன்மை மீது நம்பிக்கை கொண்ட ஓர் அரசு இளைஞர்களுக்கு வழிகாட்டுகிறது; அதைப் பற்றி கவலைப்படும் ஓர் அரசு மிக விரைவாகக் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை நாடுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →