बेबाक · Editorial
एफआयआर आणि निकालाच्या दरम्यान: गैरकृत्यांबद्दलची भारताची असमान न्यायप्रक्रिया
ईपीएफओच्या १,८१६.२२ कोटी रुपयांच्या नुकसानीच्या आरोपापासून ते पोक्सो कायद्यांतर्गत झालेल्या २० वर्षांच्या शिक्षेपर्यंत, उत्तरदायित्वाची यंत्रणा पुढे सरकत आहे — ती संथ आणि असमान असली तरीही कार्यरत आहे.
न्यायनिवाड्याचा आठवडा
एकत्रितपणे वाचल्यास, असंबद्ध वाटणाऱ्या बातम्यांचा हा गोषवारा गैरकृत्यांना उत्तरदायी धरण्याच्या भारतीय राज्याच्या क्षमतेबद्दल एकच कहाणी सांगतो. केंद्रीय अन्वेषण विभागाने नॉन-कन्व्हर्टिबल डिबेंचर्समधील गुंतवणुकीतून कर्मचारी भविष्य निर्वाह निधी संघटनेचे १,८१६.२२ कोटी रुपयांचे नुकसान केल्याच्या आरोपावरून रिलायन्स कॅपिटल आणि तिचे माजी अध्यक्ष अनिल अंबानी यांच्यावर गुन्हा दाखल केला आहे. ओडिशाच्या आर्थिक गुन्हे शाखेने २०० कोटी रुपयांहून अधिक रकमेच्या क्रिप्टो-पॉन्झी घोटाळ्यात आणखी एकाला अटक केली आहे. कोठागुडेम पोलिसांनी ५२ कोटी रुपयांच्या कथित गुंतवणूक फसवणुकीतील मुख्य आरोपीला अटक करून ३५ वाहने जप्त केली आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशानुसार स्थापन करण्यात आलेल्या नवीन विशेष तपास पथकाने राम मंदिरातील देणगी चोरी प्रकरणात चंपत राय आणि विश्वस्तांसह अनेकांना नोटिसा बजावल्या आहेत. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे गुन्हे — पण प्रश्न एकच: कायदा योग्य वेळेत पोहोचतो का?
मुख्य तणाव
हा तणाव केवळ घोषणा आणि प्रत्यक्ष पूर्तता यांच्यातील आहे. भारताच्या तपास यंत्रणा या सुरुवातीच्या प्रक्रियांमध्ये — जसे की एफआयआर नोंदवणे, अटक करणे, जप्ती करणे आणि नोटीस बजावणे — अत्यंत निपुण आहेत. अँटिलिया बॉम्ब-भीती प्रकरण हे दर्शवते की खटल्याच्या अंतिम टप्प्यात कशाची आवश्यकता असते: मुंबईतील अँटिलिया बॉम्ब-भीती आणि मनसुख हिरेन हत्या प्रकरणात, एका विशेष एनआयए न्यायालयाने माजी पोलिस अधिकारी सचिन वाझे आणि प्रदीप शर्मा यांच्यासह दहा आरोपींवर आयपीसी, यूएपीए आणि स्फोटक पदार्थ कायद्यांतर्गत खून आणि यूएपीएचे आरोप निश्चित केले आहेत. शिवमोग्गा येथे, एका दरोड्यानंतर तब्बल सदतीस वर्षांनी एका आरोपीला अटक करण्यात आली. संशयितापर्यंत पोहोचण्यासाठी जवळपास चार दशके किंवा आरोप निश्चित करण्यासाठी अनेक वर्षे घेणारा न्याय हा, तक्रार दाखल केल्याने काहीतरी बदलते या नागरिकांच्या विश्वासाची परीक्षा पाहतो. गुन्हा नोंदवणे आणि तो सिद्ध करून खटला संपवणे यामधील वेळेच्या दरीतूनच जनतेचा विश्वास ओसरू लागतो.
दोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवाद
येथे दोन प्रामाणिक दृष्टीकोनांचा संघर्ष होतो. आशावादी दृष्टिकोन प्रत्यक्ष क्षमतेकडे लक्ष वेधतो: राम मंदिराच्या विशेष तपास पथकामध्ये न्यायवैद्यक तज्ज्ञ आणि वरिष्ठ सनदी लेखापालांचा समावेश केला जाणे; आर्थिक-गुन्हे अन्वेषकांकडून मालमत्तेचा शोध घेऊन वाहने जप्त केली जाणे; सात वर्षांच्या विद्यार्थिनीवर बलात्कार किंवा लैंगिक अत्याचार केल्याप्रकरणी केंडूझार येथील पोक्सो न्यायालयाने, अतिरिक्त जिल्हा न्यायाधीश मोनालिसा मोहंती यांच्या अध्यक्षतेखाली, कोचिंग सेंटरच्या शिक्षकाला किंवा मालकाला वीस वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावणे — जे प्रमाणबद्ध, स्पष्ट आणि कायदेशीरदृष्ट्या परिणामकारक आहे. योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची आपली स्वतःची अशी एक सावधगिरी असते: एफआयआर म्हणजे दोष सिद्ध होणे नव्हे, आणि अनिल अंबानी यांनी गैरकृत्य केल्याचे नाकारून कायदेशीर उपाययोजना राखून ठेवल्या आहेत, तर एनआयए प्रकरणातील आरोपींनी स्वतःला निर्दोष असल्याचा दावा केला आहे. आरोपांचे राज्य नव्हे तर कायद्याचे राज्य हा मुख्य निकष आहे. हे दोन्ही सत्य एकाच यंत्रणेचे दोन विरुद्ध टोकांवरून वर्णन करतात.
पुरावे काय दर्शवतात
सद्यस्थिती ही निराशेलाही वाव देत नाही आणि विजयोत्सवालाही नाही. एका बाजूला खऱ्या अर्थाने झालेली दोषसिद्धी आहे: केंडूझार पोक्सो न्यायालयाने एका लहान मुलीवरील लैंगिक अत्याचाराच्या प्रकरणात वीस वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावली, जिथे यंत्रणेने अपेक्षेप्रमाणे काम केले. दुसऱ्या बाजूला अशी प्रकरणे आहेत जी अद्याप आरोप किंवा तपासाच्या टप्प्यावरच आहेत — आरोपीने नाकारलेला ईपीएफओचा १,८१६.२२ कोटी रुपयांचा एफआयआर, आर्थिक गुन्हे शाखेकडून तपास सुरू असलेला २०० कोटी रुपयांचा क्रिप्टो-पॉन्झी घोटाळा, ५२ कोटी रुपयांची कथित फसवणूक जिच्यात ३५ वाहने जप्त करण्यात आली. आणि तिरुवनंतपुरममध्ये, अशी माहिती मिळते की उच्च न्यायालयाने खादी बोर्डाचे सचिव म्हणून त्यांच्या कायम राहण्यावर ताशेरे ओढल्यानंतर, सरकारने काजू घोटाळ्यातील आरोपी के ए रतीश यांना राजीनामा देण्यास सांगितले. कथितपणे एका भ्रष्ट अधिकाऱ्याला पदावरून हटवण्यापूर्वी न्यायालयाच्या टीकेची गरज भासते, तेव्हा संस्थात्मक स्वच्छतेच्या साध्या प्रतिक्रिया देखील कमकुवत वाटू लागतात.
निष्कर्ष
भारतीयांकडून गुन्हे घडतात ही खरी चिंतेची बाब नाही — कारण प्रत्येक समाजात ते घडतात — परंतु खरी चिंता ही आहे की, गैरकृत्य आणि त्याचा परिणाम यातील अंतर त्रासदायकपणे मोठे आणि असमान आहे. एका बालकावर अत्याचार करणाऱ्याला २० वर्षांची शिक्षा होऊ शकते; कामगारांच्या भविष्य निर्वाह निधीशी संबंधित कॉर्पोरेट नुकसानीचा आरोप अजूनही केवळ एफआयआरच्याच टप्प्यावर असू शकतो; आणि एका दरोड्याच्या संशयिताला गुन्ह्याच्या सुमारे सदतीस वर्षांनंतर अटक केली जाऊ शकते. ही विषमता तटस्थ नाही. यात नागरिकांना असा धडा मिळण्याची जोखीम आहे की, पुराव्याइतकेच वेळ, संसाधने आणि प्रक्रियेतील विलंब देखील महत्त्वाचे असतात. समान कायद्याला समान गांभीर्याची आवश्यकता असते. १,८१६.२२ कोटी रुपयांच्या खटल्याचा शिस्तबद्ध पाठपुरावा होणे जितके आवश्यक आहे, तितकेच ५२ कोटी रुपयांच्या खटल्याचेही आहे, आणि सर्वत्र आरोपींना निःपक्षपाती आणि जलद सुनावणी मिळण्याचा हक्क आहे.
पुढील मार्ग
यावरील उपाय हा निव्वळ शाब्दिक नसून प्रक्रियात्मक आहे. राम मंदिरासाठी स्थापन करण्यात आलेले विशेष तपास पथक ज्याप्रमाणे आर्थिक-गुन्हे शाखा आणि न्यायवैद्यक-लेखापरीक्षण क्षमता एकत्रित करत आहे, तशी क्षमता वाढवण्यासाठी निधी द्या आणि घोटाळे उघडकीस आल्यानंतर नव्हे, तर त्यापूर्वीच तिथे कर्मचारी नेमा. एफआयआर नोंदवण्यापासून ते आरोप निश्चित करणे आणि अंतिम निकालापर्यंतची कालमर्यादा निश्चित करून ती प्रसिद्ध करा, आणि या गतीला आरोपीच्या पूर्ण अधिकारांची जोड द्या. गंभीर फौजदारी आरोप झाल्यानंतर संवेदनशील सार्वजनिक पदावर कायम राहणे हे स्पष्ट सेवा नियमांच्या अधीन करा, जेणेकरून कोणत्याही उच्च न्यायालयाला खादी बोर्डाच्या सचिवाला राजीनामा देण्यासाठी लज्जित करण्याची वेळ येऊ नये. तसेच, तपास यंत्रणांचे मूल्यमापन केवळ घोषित केलेल्या अटकेवरून करू नका, तर गुन्हेगारी सिद्ध झाल्यानंतर मिळवलेली दोषसिद्धी आणि वसूल केलेला सार्वजनिक पैसा यावरून करा. एखादे प्रजासत्ताक तेव्हाच जनतेचा विश्वास संपादन करते, जेव्हा ते उघडलेले खाते प्रत्यक्ष बंद करतानाही दिसते.
कोणत्याही प्रजासत्ताकाची पारख हे एफआयआर किती गाजावाजा करून नोंदवले जाते यावरून नव्हे, तर तो खटला किती संयमाने दोषसिद्धीपर्यंत नेला जातो यावरून केली जाते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →