बेबाक · Editorial
முதல் தகவல் அறிக்கைக்கும் தீர்ப்புக்கும் இடையில்: குற்றங்களுக்கு எதிரான இந்தியாவின் சீரற்ற நடவடிக்கைகள்
1,816.22 கோடி ரூபாய் ஈபிஎஃப்ஓ இழப்பு குற்றச்சாட்டிலிருந்து 20 ஆண்டு போக்சோ தண்டனை வரை, பொறுப்புக்கூறல் இயந்திரம் நகர்கிறது - மெதுவாகவும் சீரற்ற நிலையிலும் என்றாலும் நகர்கிறது.
கணக்குத் தீர்க்கும் வாரம்
ஒன்றோடொன்று தொடர்பில்லாத செய்திகளை ஒன்றாகப் படிக்கும்போது, குற்றங்களுக்குப் பொறுப்பேற்கச் செய்யும் இந்திய அரசின் திறனைப் பற்றிய ஒரே கதையை அவை சொல்கின்றன. மாற்ற முடியாத கடன் பத்திரங்களில் முதலீடு செய்ததன் மூலம் தொழிலாளர் வருங்கால வைப்பு நிதி நிறுவனத்திற்கு 1,816.22 கோடி ரூபாய் இழப்பு ஏற்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் வழக்கில், ரிலையன்ஸ் கேபிடல் மற்றும் அதன் முன்னாள் தலைவர் அனில் அம்பானி மீது மத்திய புலனாய்வுத் துறை வழக்கு பதிவு செய்துள்ளது. ஒடிசாவின் பொருளாதார குற்றப்பிரிவு, 200 கோடி ரூபாய்க்கும் மேலான கிரிப்டோ-போன்சி மோசடியில் மேலும் ஒருவரைக் கைது செய்துள்ளது. 52 கோடி ரூபாய் முதலீட்டு மோசடி வழக்கில் முக்கிய குற்றவாளியைக் கோதகுடெம் காவல்துறையினர் கைது செய்து, 35 வாகனங்களைப் பறிமுதல் செய்துள்ளனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி அமைக்கப்பட்ட புதிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, ராமர் கோயில் காணிக்கை திருட்டு வழக்கில் சம்பத் ராய் மற்றும் அறங்காவலர்கள் உட்பட பலருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு குற்றங்கள் - ஆனால் ஒரே கேள்வி: சட்டம் தன் கடமையைச் செய்யுமா?
அடிப்படை முரண்பாடு
அறிவிப்பிற்கும் முடிப்பதற்கும் இடையிலான முரண்பாடு இது. இந்தியாவின் புலனாய்வு அமைப்புகள் முதல் தகவல் அறிக்கை, கைது, பறிமுதல், நோட்டீஸ் ஆகிய தொடக்க நடவடிக்கைகளில் சிறப்பாகச் செயல்படுகின்றன. இறுதி நடவடிக்கைகள் எதைக் கோருகின்றன என்பதை அண்டிலியா வெடிகுண்டு மிரட்டல் வழக்கு காட்டுகிறது: மும்பை அண்டிலியா வெடிகுண்டு மிரட்டல் மற்றும் மன்சுக் ஹிரேன் கொலை வழக்கில், முன்னாள் காவல் துறை அதிகாரிகளான சச்சின் வாஸே மற்றும் பிரதீப் சர்மா உள்ளிட்ட பத்து குற்றவாளிகள் மீது இந்தியத் தண்டனைச் சட்டம், உபா மற்றும் வெடிபொருட்கள் சட்டத்தின் கீழ் சிறப்பு தேசியப் புலனாய்வு முகமை நீதிமன்றம் கொலை மற்றும் உபா குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்துள்ளது. சிவமொக்காவில், ஒரு திருட்டு நடந்து சுமார் முப்பத்தேழு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு குற்றவாளி கைது செய்யப்பட்டார். ஒரு சந்தேக நபரை அடைய நாற்பது ஆண்டுகளும், அல்லது குற்றச்சாட்டைப் பதிவு செய்யப் பல ஆண்டுகளும் எடுத்துக் கொள்ளும் நீதி, புகாரளிப்பதன் மூலம் ஏதாவது மாறும் என்ற குடிமகனின் நம்பிக்கையைச் சோதிக்கிறது. ஒரு வழக்குப் பதிவு செய்யப்படுவதற்கும், அது முடிக்கப்படுவதற்கும் இடையிலான இடைவெளியில்தான் பொதுமக்களின் நம்பிக்கை வடிகிறது.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
இரண்டு நேர்மையான பார்வைகள் மோதுகின்றன. ராமர் கோயில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவில் தடயவியல் நிபுணர்கள் மற்றும் மூத்த பட்டயக் கணக்காளர்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது; பொருளாதார குற்றப் புலனாய்வாளர்கள் சொத்துக்களைக் கண்டறிந்து வாகனங்களைப் பறிமுதல் செய்வது; கேந்துஜாரில் உள்ள போக்சோ நீதிமன்றம், கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி மோனாலிசா மொஹந்தி தலைமையில், ஏழு வயது சிறுமியைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததற்காக பயிற்சி மைய ஆசிரியர் அல்லது உரிமையாளருக்கு இருபது ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை விதித்தது - ஆகியவை விகிதாச்சாரமான, தெளிவான மற்றும் சட்டரீதியான விளைவைக் கொண்ட உண்மையான திறனைப் பிரதிபலிப்பதாக நம்பிக்கையாளர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். மறுபுறம், உரிய சட்ட நடைமுறைகள் தனது சொந்த எச்சரிக்கையைக் கோருகின்றன: முதல் தகவல் அறிக்கை என்பது குற்றமல்ல, மேலும் அனில் அம்பானி குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்து சட்டரீதியான தீர்வுகளை நாடியுள்ளார்; என்.ஐ.ஏ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தாங்கள் குற்றமற்றவர்கள் என்று கூறியுள்ளனர். குற்றச்சாட்டுகளின்படியான ஆட்சி அல்ல, சட்டத்தின்படியான ஆட்சியே அளவுகோலாகும். இந்த இரண்டு உண்மைகளும் ஒரே அமைப்பை எதிர் முனைகளிலிருந்து விவரிக்கின்றன.
சான்றுகள் காட்டுவது என்ன
தற்போதைய நிலை விரக்திக்கோ அல்லது அதீத கொண்டாட்டத்திற்கோ இடமளிக்கவில்லை. ஒருபுறம் உண்மையான தண்டனைகள் உள்ளன: ஒரு குழந்தையைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததற்காக கேந்துஜார் போக்சோ நீதிமன்றம் இருபது ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனையைப் பதிவு செய்தது, அமைப்பு வடிவமைக்கப்பட்டபடியே இயங்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. மறுபுறம் குற்றச்சாட்டு அல்லது விசாரணை கட்டத்தில் இருக்கும் வழக்குகள் - குற்றம் சாட்டப்பட்டவரால் மறுக்கப்படும் 1,816.22 கோடி ரூபாய் ஈபிஎஃப்ஓ முதல் தகவல் அறிக்கை, பொருளாதார குற்றப்பிரிவின் விசாரணையில் உள்ள 200 கோடி ரூபாய் கிரிப்டோ-போன்சி, 35 வாகனங்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட 52 கோடி ரூபாய் மோசடி குற்றச்சாட்டு. மேலும் திருவனந்தபுரத்தில், முந்திரி மோசடி வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட கே.ஏ. ரதீஷ், காதி வாரியச் செயலாளர் பதவியில் தொடருவதை உயர் நீதிமன்றம் விமர்சித்ததையடுத்து, அவரைப் பதவியிலிருந்து விலகுமாறு அரசு கேட்டுக்கொண்டதாக அறியப்படுகிறது. களங்கமடைந்த அதிகாரி ஒருவரைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்கு நீதிமன்றத்தின் விமர்சனம் தேவைப்படுகிறது என்றால், நிறுவனத் தூய்மையின் சாதாரண அனிச்சைச் செயல்கள் பலவீனமாகவே காணப்படுகின்றன.
தீர்ப்பு
இந்தியர்கள் குற்றங்கள் செய்கிறார்கள் என்பது கவலையல்ல - ஒவ்வொரு சமூகத்திலும் அது நடக்கிறது - ஆனால் தவறுக்கும் அதன் விளைவுக்கும் இடையிலான தூரம் தண்டிக்கும் அளவிற்கு நீண்டதாகவும், சமத்துவமற்ற முறையிலும் கடக்கப்படுவதே கவலைக்குரியது. குழந்தையைத் துன்புறுத்தியவருக்கு 20 ஆண்டு தண்டனை கிடைக்கலாம்; தொழிலாளர் வருங்கால வைப்பு நிதி தொடர்பான கார்ப்பரேட் இழப்பு குற்றச்சாட்டு இன்னும் முதல் தகவல் அறிக்கை கட்டத்திலேயே இருக்கலாம்; ஒரு கொள்ளை சந்தேக நபர் குற்றத்திற்குப் பிறகு சுமார் முப்பத்தேழு ஆண்டுகளுக்குப் பின் கைது செய்யப்படலாம். இந்தச் சமச்சீரற்ற தன்மை நடுநிலையானது அல்ல. இது சாட்சிகளைப் போலவே நேரம், வளங்கள் மற்றும் நடைமுறைத் தாமதங்களும் முக்கியமானவை என்று குடிமக்களுக்குக் கற்பிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. சமமான சட்டம் சமமான தீவிரத்தைக் கோருகிறது. 1,816.22 கோடி ரூபாய் வழக்கானது எவ்வளவு ஒழுக்கமான விசாரணையைப் பெற வேண்டுமோ, 52 கோடி ரூபாய் வழக்கும் அதே விசாரணையைப் பெற வேண்டும்; மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரும் எங்கிருந்தாலும் நியாயமான, விரைவான விசாரணையைப் பெறத் தகுதியானவர்கள்.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்தது, வெறும் வாய்வீச்சு அல்ல. ராமர் கோயில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு ஒன்று திரட்டும் பொருளாதார குற்றப்பிரிவுகள் மற்றும் தடயவியல் தணிக்கைத் திறனுக்கு நிதியளிக்க வேண்டும்; மேலும் ஊழல்கள் வெடிப்பதற்கு முன்பே, பின்பல்ல, அவற்றுக்குப் பணியாளர்களை நியமிக்க வேண்டும். முதல் தகவல் அறிக்கை முதல் குற்றச்சாட்டு பதிவு, பின்னர் தீர்ப்பு வரையிலான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து வெளியிட வேண்டும்; அத்துடன் குற்றவாளிகளுக்கான முழு உரிமைகளுடன் வேகத்தையும் இணைக்க வேண்டும். கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு முக்கியமான பொதுப் பதவிகளில் தொடர்வதைத் தெளிவான சேவை விதிகளுக்கு உட்படுத்துங்கள்; அப்போது எந்த உயர் நீதிமன்றமும் காதி வாரியச் செயலாளர் ஒருவரை வெட்கப்படச் செய்து பதவி விலகச் செய்ய வேண்டியிருக்காது. அறிவிக்கப்பட்ட கைதுகளை வைத்து அமைப்புகளை மதிப்பிடாமல், குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட இடங்களில் பெறப்பட்ட தண்டனைகள் மற்றும் மீட்கப்பட்ட பொதுப் பணம் ஆகியவற்றைக் கொண்டு மதிப்பிடுங்கள். ஒரு குடியரசு தான் திறக்கும் கணக்கை, தானே மூடுவதைப் பார்க்கும்போதுதான் மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது.
ஒரு குடியரசு, முதல் தகவல் அறிக்கையை எவ்வளவு சத்தமாக அறிவிக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, எவ்வளவு பொறுமையாக ஒரு வழக்கை குற்றவாளிக்கு தண்டனை பெற்றுத்தரும் வரை கொண்டு செல்கிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →