बेबाक · Editorial
चर्चेविना कायदे: संसदेचे चर्चात्मक कर्तव्य हेच खरे पटलावरील विधेयक
जेव्हा गदारोळात सभागृह तीन मिनिटांत कायदा मंजूर करते, तेव्हा धोरणात्मक बाजू भक्कम असली तरीही प्रक्रिया अपयशी ठरते.
या आठवड्याचे चित्र
या संसदीय आठवड्याची कहाणी कोणतेही एक विधेयक नसून, हे प्रजासत्ताक ज्या पद्धतीने कायदे बनवण्याचा मार्ग निवडत आहे, ती पद्धत आहे. लोकसभेने दोन दिवसांच्या वादळी चर्चेनंतर दहा वर्षांपर्यंतचा तुरुंगवास आणि ₹१० कोटींच्या दंडाची तरतूद असलेले पेपरफुटीविरोधी विधेयक मंजूर केले आणि राष्ट्रपतींनी त्यानंतर सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) सुधारणा कायदा, २०२६ ला संमती दिली आहे. याच काळात, विरोधकांच्या गदारोळात जन्म आणि मृत्यू नोंदणी (सुधारणा) विधेयक, २०२६ कोणत्याही चर्चेविना अवघ्या तीन मिनिटांत मंजूर झाल्याचे वृत्त आले, तर राज्यसभेचे कोणतेही कामकाज होऊ शकले नाही. विदेशी अंशदान (नियमन) कायद्याचे सुधारणा विधेयक पुढील आठवड्यात लोकसभेत मांडले जाण्याची शक्यता आहे.
मुख्य तणाव
हा तणाव कायद्याचा आशय आणि तो बनवण्याची पद्धत यांमधील आहे. स्पर्धा परीक्षांमधील पेपरफुटी, कॉपी आणि इतर गैरप्रकारांना आळा घालणे हे एक योग्य उद्दिष्ट आहे; तसेच मूलभूत सार्वजनिक नोंदींचा आधार असलेल्या जन्म आणि मृत्यूच्या नोंदणीत सुधारणा करणे हेही तितकेच महत्त्वाचे आहे. तरीही संसद हे केवळ मते मोजणारे यंत्र नाही; ती एक चर्चात्मक संस्था आहे जिची कायदेशीरता उघडपणे तपासलेल्या युक्तिवादावर अवलंबून असते. जेव्हा एखादे विधेयक कोणत्याही चर्चेविना अवघ्या तीन मिनिटांत सभागृहात मंजूर होते, तेव्हा निष्पत्ती कदाचित योग्य असू शकेल पण प्रक्रिया पोकळ ठरते. पोकळ प्रक्रियेतून साध्य झालेले चांगले हेतूही त्या अधिकारालाच कमकुवत करतात, ज्यामुळे कायद्याचे केवळ पालन करवून घेण्याऐवजी त्याचा आदर केला जातो.
दोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवाद
सत्ताधारी बाकाची बाजूही रास्त आहे. कायदेमंडळाचा वेळ मर्यादित असतो, गदारोळामुळे सभागृहाचे कामकाज ठप्प होऊ शकते आणि पेपरफुटी, कॉपी आणि परीक्षेतील इतर गैरप्रकार प्रामाणिक उमेदवारांना शिक्षा देतात. अचूक नोंदणी ही प्रशासनाची पायाभूत गरज आहे. विरोधकांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. प्रस्तावित एफसीआरए सुधारणा—ज्यातील मालमत्ता तात्पुरती जप्त करण्याच्या तरतुदींमुळे मेघालयातील सर्व राजकीय पक्ष एकत्र येऊन संसदीय समितीद्वारे छाननीची मागणी करत आहेत—नागरी समाजावर असे परिणाम करू शकते जे केवळ काळजीपूर्वक तपासणीतूनच समोर येऊ शकतात. एका कार्यरत संसदेला कायदे करण्यास सक्षम असलेले सरकार आणि प्रश्न विचारण्यास सक्षम असलेले विरोधी पक्ष या दोन्हींची आवश्यकता असते.
पुरावे
नोंदी दर्शवतात की जेव्हा संसद तथ्ये शोधते तेव्हा ती तिच्या सर्वोच्च पातळीवर असते. लोकसभेला सांगण्यात आले की एम्स रेवाडीचे ६४.८५ टक्के आणि एम्स अवंतीपोराचे ७८ टक्के प्रत्यक्ष काम पूर्ण झाले असून, दोन्ही प्रकल्प डिसेंबर २०२६ पर्यंत पूर्ण करण्याचे उद्दिष्ट आहे; केंद्रीय आरोग्य आणि कुटुंब कल्याण मंत्रालयाने भारतात इबोलाचा एकही रुग्ण नसल्याचे आणि जम्मू आणि काश्मीरमधील ३० प्रवाशांची तपासणी झाल्याचे सांगितले; केंद्राने स्पष्ट केले की जम्मू आणि काश्मीरमध्ये युरिया, डीएपी, एमओपी आणि एनपीकेएस खतांची कोणतीही कमतरता नाही. अशी उत्तरे प्रशासनाला घोषणेमधून एका उत्तरदायी नोंदीत रूपांतरित करतात. म्हणूनच परीक्षा कायद्यातील ₹१० कोटींचा दंड आणि एफसीआरए प्रस्तावातील तात्पुरत्या जप्तीचे अधिकार, त्यांच्या संरक्षण उपायांच्या छाननीची मागणी करतात.
निष्कर्ष
चिंता ही नाही की हे कायदे चुकीचे आहेत; यातील अनेक आवश्यक असू शकतात. चिंता ही आहे की, जे विधिमंडळ कठोर फौजदारी कायदे, चर्चेविना मंजूर केलेली विधेयके आणि मालमत्तेशी संबंधित अधिकारांचे प्रस्ताव यांची सांगड घालते, ते असा संस्थात्मक विश्वासाचा साठा खर्च करण्याचा धोका पत्करते, जो सहजासहजी भरून काढता येत नाही. गदारोळ आणि गिलोटिन या एकाच अपयशाच्या दोन बाजू आहेत: दोन्हीही तर्काऐवजी देखावा किंवा वेगाला प्राधान्य देतात. एका सरकारी अधिकाऱ्याचा छळ केल्याप्रकरणी राजस्थान सरकारला नुकसानभरपाई म्हणून ₹१ लाख देण्याचे सर्वोच्च न्यायालयाचे निर्देश दर्शवतात की, संस्था अजूनही उत्तरदायित्वाची अंमलबजावणी करू शकतात. संसदेने स्वतःला यापेक्षा कमी दर्जावर ठेवू नये, कारण हे असे एकमेव व्यासपीठ आहे ज्याचे संपूर्ण मूल्य त्याच्या युक्तिवादाच्या गुणवत्तेत दडलेले आहे.
पुढील दिशा
यावर एक ठोस उपाय अस्तित्वात आहे आणि त्यासाठी कोणत्याही घटनादुरुस्तीची गरज नाही. कठोर दंड किंवा जप्तीच्या तरतुदी असलेली विधेयके—जसे परीक्षा कायद्यातील ₹१० कोटींचा दंड, एफसीआरए सुधारणेतील तात्पुरत्या जप्तीचे अधिकार—नियम म्हणून मंजूर होण्यापूर्वी संसदीय समितीकडे पाठवली पाहिजेत, ज्यासाठी एक निश्चित, वेळेबद्ध अहवाल देण्याचा कालावधी असावा, जेणेकरून समितीकडे पाठवणे म्हणजे विधेयक दडपून टाकणे ठरू नये. प्रत्येक विधेयकासाठी किमान चर्चेचे तास, जे आगाऊ जाहीर केले जावेत, त्यामुळे सभागृहाला कसलीही आरडाओरड किंवा घाई न करता कायदे करता येतील. दुसरीकडे, विरोधी पक्ष देशाला केवळ अडवणूक न देता चर्चेचे देणे लागतो. नोंदणीतील योग्य सुधारणा आणि प्रामाणिक परीक्षा ही राष्ट्रीय हिताची कामे आहेत; ती प्रक्रिया डावलून नव्हे, तर युक्तिवाद जिंकून साध्य व्हायला हवीत.
ज्या कायद्यात दहा वर्षांच्या तुरुंगवासाची किंवा मालमत्ता तात्पुरती जप्त करण्याची तरतूद असते, त्याचे समर्थन केवळ हेतूने नव्हे, तर तो बनवताना घेतलेल्या काळजीनेही व्हायला हवे.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Superintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →