बेबाक · Editorial
कावेरी आदेश आणि भारताने प्रलंबित ठेवलेला संघराज्यीय करार
आंतरराज्यीय पाणीवाटपाच्या एका निर्देशावरून शेजारील राज्यांतील शेतकरी पुन्हा एकदा एकमेकांचे वैरी बनले आहेत; यात दोष नदीचा नसून भारताच्या पाणीवाटप पद्धतीचा आहे.
काय घडले आहे?
कावेरी पाणी व्यवस्थापन प्राधिकरणाने (CWMA) कर्नाटकला तमिळनाडूसाठी १५ दिवस दररोज ३,५०० क्युसेक कावेरीचे पाणी सोडण्याचे निर्देश दिले आहेत. याच्या प्रत्युत्तरात, राज्यात आधीच पाणीटंचाई असून यामुळे शेतकरी भरडले जातील, असा युक्तिवाद करत कानडी समर्थक संघटनांनी १३ ऑगस्ट रोजी राज्यव्यापी बंदची हाक दिली आहे. सद्यस्थितीतील वातावरण योग्य नसल्याचे कारण देत, कर्नाटकच्या मुख्यमंत्र्यांनी तमिळनाडूच्या मुख्यमंत्र्यांना त्यांचा नियोजित ३ ऑगस्टचा बंगळुरू दौरा पुढे ढकलण्याची विनंती केली आहे. हा संघर्ष केवळ एका नदीपुरता मर्यादित नाही: मोठ्या प्रमाणावरील पायाभूत सुविधांच्या कामांसाठी योग्य खडीची नैसर्गिक उपलब्धता मर्यादित असल्याचे कारण देत, केरळने तमिळनाडूमधून होणाऱ्या खडीच्या वाहतुकीवरील निर्बंध शिथिल करण्याची स्वतंत्रपणे मागणी केली आहे. सामायिक संसाधने, वादग्रस्त सीमा आणि तोच परिचयाचा उष्मा.
मूळ तणाव
हा वाद कोणताही नैतिक नसून एक रचनात्मक दोष उघड करतो. नदी ही एकच जलशास्त्रीय व्यवस्था असते; मात्र संघराज्य व्यवस्था तिची अशा राज्यांमध्ये विभागणी करते, जे आपापल्या मतदारांना बांधील असतात. जेव्हा मान्सूनची कृपा असते, तेव्हा हे गणित उदार असते आणि वाद निद्रिस्त राहतो. जेव्हा तो ओसरतो, तेव्हा प्रत्येक क्युसेक हे राजकीय चलन बनते. याच गणिताला संस्थात्मक पाया प्रदान करण्यासाठी CWMA अस्तित्वात आहे, तरीही त्यांच्या आदेशांकडे तांत्रिक वाटप म्हणून न पाहता एका स्पर्धेतील निकाल म्हणून पाहिले जाते. शोकांतिका ही आहे की, तमिळनाडूतील शेतकरी आणि कर्नाटकातील शेतकरी हे एकमेकांचे वैरी नाहीत. ते एकाच प्रजासत्ताकाचे दोन नागरिक आहेत, ज्यांना परिस्थितीने असे बिंबवले आहे की दुसऱ्याचा फायदा म्हणजेच स्वतःचे नुकसान.
दोन्ही बाजू समजून घेताना
कर्नाटकाची भूमिका निराधार नाही. कानडी संघटनांच्या म्हणण्यानुसार जर टंचाई खरोखरच गंभीर असेल, तर १५ दिवस दररोज ३,५०० क्युसेक पाणी सोडल्याने तिथल्या शेतकऱ्यांची चिंता अधिकच वाढेल, आणि याच समस्येवरील उपाय म्हणून कर्नाटकचे नेतृत्व मेकेदातू प्रकल्पाचे समर्थन करत आहे. तमिळनाडूची बाजूही तितकीच गंभीर आहे: CWMA ने त्यांच्या बाजूने पाणी सोडण्याचे निर्देश दिले आहेत, आणि पाण्याची सर्वाधिक गरज असताना त्यांच्या शेतकऱ्यांना दरवर्षीच्या लहरीपणावर अवलंबून ठेवता येणार नाही. दोन्ही दावे एकाच तत्त्वावर आधारित आहेत — ते म्हणजे शेतकऱ्यांचा बळी जाता कामा नये. याचा प्रामाणिक अर्थ काढायचा झाल्यास, हा खलनायकी आणि सद्गुणांमधला लढा नाही; तर कमकुवत मान्सूनच्या छायेखाली दोन रास्त गरजांचा हा संघर्ष आहे, ज्याला संस्थात्मक प्रक्रियेच्या शिस्तीपेक्षा रस्त्यावरील आंदोलनांच्या उष्म्याने अधिक भडकवले आहे.
महत्त्वाचे पुरावे
सद्यस्थितीचा संदर्भ अत्यंत निर्दयी आहे. भारतीय हवामानशास्त्र विभागाने (IMD) ऑगस्ट आणि सप्टेंबरसाठी सरासरीपेक्षा कमी पावसाचा अंदाज वर्तवला आहे. देशभरात पावसाचे प्रमाण 'दीर्घकालीन सरासरीच्या' (LPA) ९४ टक्क्यांपेक्षा कमी राहण्याची शक्यता आहे, जे हंगामाच्या उत्तरार्धात नेहमीपेक्षा कमकुवत मान्सूनचे संकेत देते. हा एकच आकडा या वादाची पुनर्रचना करतो: हा टंचाईचा हंगाम आहे, जेव्हा पाणीवाटपाच्या सूत्रांची सर्वाधिक कठोर परीक्षा घेतली जाते. तरीही पाण्याचे संकट असमान आहे, ते सर्वत्र सारखे नाही — शेजारच्या राज्यात टंचाईचा दावा केला जात असतानाच, १ ऑगस्ट रोजी केरळच्या नऊ जिल्ह्यांमध्ये 'ऑरेंज अलर्ट' देण्यात आला होता; तर तिरुवनंतपुरम, कोल्लम, पठाणमथिट्टा, अलाप्पुझा आणि कोट्टायम येथे 'येलो अलर्ट' लागू होता. जेव्हा पावसाची कमतरता असते, तेव्हा बंद पुकारल्याने पाण्याचा एक थेंबही वाढत नाही; त्यातून केवळ वितरणविषयक समस्येचे रूपांतर कायदा व सुव्यवस्थेच्या प्रश्नात होते.
विचारपूर्वक निवाडा
यंत्रणा आवश्यक आहे; मात्र त्याभोवतीची राजकीय संस्कृती ठिसूळ आहे. CWMA च्या निर्देशांची हाताळणी आकडेवारी, संवाद आणि कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे व्हायला हवी, केवळ मोठी गर्दी जमवणाऱ्या बाजूने नव्हे. प्रत्येक बंद आणि लांबणीवर पडणारी प्रत्येक बैठक या प्रक्रियेवरील विश्वास कमकुवत करते आणि नागरिकांना हेच शिकवते की, पाणीटंचाई हे सामूहिक ओझे नसून ती दुसऱ्या कुणाची तरी चूक आहे. खरी चिंता ही नाही की राज्यांमध्ये मतभेद आहेत — मतभेद असणे हे संघराज्याच्या कार्यपद्धतीचेच लक्षण आहे — परंतु चिंता ही आहे की ते अधिकाधिक एका तांत्रिक प्राधिकरणाच्या आदेशाला रस्त्यावर विरोध करण्याचा पराभव मानत आहेत, आणि खुद्द कर्नाटकचे नेतृत्व ज्या संवादाची अपेक्षा करत आहे, तोच संवाद लांबणीवर टाकत आहेत. हजारो वर्षांपासून वाहणाऱ्या नदीचे वाटप एखाद्या आंदोलनाच्या तापमानावरून ठरवता येणार नाही.
पुढील दिशा
तीन ठोस पावले राष्ट्रीय हितासाठी उपयुक्त ठरतील. पहिले, दोन्ही राज्य सरकारांनी CWMA च्या निर्देशांची अंमलबजावणी करण्यासाठी सार्वजनिकरित्या बांधील असले पाहिजे आणि अस्तित्वात असलेल्या कायदेशीर मार्गांमधूनच त्याला आव्हान दिले पाहिजे, जेणेकरून कोणताही 'बंद' हा प्रक्रियेला पर्याय ठरणार नाही. दुसरे, पुढे ढकलण्यात आलेली बंगळुरूची बैठक पुन्हा आयोजित केली जावी, ज्यामध्ये प्रत्येक राज्याच्या पाणीसाठ्याची आणि पिकांच्या समस्यांची पारदर्शक माहिती दिली जावी; जेणेकरून नागरिक अफवांवरून नव्हे तर वस्तुस्थितीवर आधारित चर्चा करतील. तिसरे, टंचाईच्या वर्षातील सूत्रे — म्हणजे जेव्हा IMD च्या अंदाजानुसार पाऊस 'दीर्घकालीन सरासरीच्या' (LPA) मर्यादेखाली जातो तेव्हा हे ओझे कसे वाटले जावे — हे प्रत्येक ऑगस्टमध्ये ऐनवेळी ठरवण्यापेक्षा आधीच स्पष्ट असायला हवे. केरळच्या खडीसंदर्भातील मागणीसाठीही आंतरराज्यीय व्यवस्थेच्या माध्यमातून याच वेळेच्या शिस्तीचे पालन केले जावे. नद्या सीमा ओलांडतच राहतील; संस्थांना मात्र नदीच्या दोन्ही किनाऱ्यांचा विश्वास संपादन करावाच लागेल.
बंद पुकारल्याने पाण्याचा एक थेंबही वाढत नाही; त्यातून केवळ वितरणविषयक समस्येचे रूपांतर कायदा व सुव्यवस्थेच्या प्रश्नात होते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Law-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalThe Constitution sets out how the Union and States must cooperate, including the Inter-State Council for resolving disputes.
ConstitutionalCentral rule may be imposed on a State only when its government cannot run per the Constitution — a power the Supreme Court (S.R. Bommai) held to be exceptional and judicially reviewable.
ConstitutionalSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →