बेबाक · Editorial
कायद्याचा लांब हात आणि कागदावरील नियम: भारताची विषम न्यायव्यवस्था
मंदिरातल्या चोरीच्या वसुलीपासून ते पेपरफुटीच्या कायद्यापर्यंत आणि पर्यावरणाच्या निकालापर्यंत, राज्याची न्यायव्यवस्था काम करते — परंतु विषमपणे, आणि केवळ तिच्यावर लक्ष असल्यावरच.
या आठवड्याने काय दाखवून दिले
एकत्रितपणे विचार केल्यास, वरवर पाहता असंबद्ध वाटणाऱ्या विविध बातम्या एका तणावग्रस्त व्यवस्थेचे वर्णन करतात: कायद्याचे राज्य. हावेरीमध्ये पोलिसांनी घरफोड्या आणि मंदिरांतील चोऱ्यांसह ४६ फौजदारी गुन्ह्यांची उकल करून मालकांना सुमारे २.३० कोटी रुपयांची चोरीला गेलेली मालमत्ता परत केली. चेन्नईतील सीबीआयच्या विशेष न्यायालयाने छोटा राजनला फसवणूक, बनावटगिरी, तोतयागिरी आणि जाणीवपूर्वक बनावट कागदपत्रे सादर केल्याप्रकरणी दोषी ठरवून सात वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावली; जो सध्या दिल्लीच्या तिहार तुरुंगात दुसऱ्या एका प्रकरणात जन्मठेपेची शिक्षा भोगत आहे. लोकसभेने सार्वजनिक परीक्षा (गैरमार्ग प्रतिबंधक) कायद्यातील दुरुस्ती मंजूर केली, ज्यामध्ये १० वर्षांपर्यंतचा तुरुंगवास आणि ५० लाख रुपयांपर्यंतच्या दंडाची कठोर तरतूद आहे. यापैकी प्रत्येक घटना म्हणजे राज्याने दिलेले एक वचन पूर्ण करणे होय. प्रश्न असा आहे की हे वचन किती सातत्याने पाळले जाते.
मुख्य तणाव
कायदा दोन पातळ्यांवर काम करतो आणि त्या क्वचितच जुळतात. पहिली पातळी म्हणजे कायद्याचे स्वरूप — संभाव्य १० वर्षांचा तुरुंगवास, ५० लाख रुपयांचा दंड, तिहारमध्ये आधीच भोगत असलेली जन्मठेप — जिथे वचक प्रकर्षाने दिसून येतो. आणि दुसरी पातळी म्हणजे अंमलबजावणीची — ४६ प्रकरणांची उकल करणारे पोलीस दल, ज्या उमेदवाराच्या परीक्षा प्रक्रियेचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे तो उमेदवार, आणि तो नागरिक ज्याच्या एफआयआरचा ना तपास लावला जातो ना तो योग्य प्रकारे मागे घेतला जातो. एफआयआर मागे घेण्याऐवजी बंद करण्याच्या दिल्लीच्या निर्णयाने ही दरी उघड केली आहे; ज्यावरून सीजेपीचे सौरव दास यांनी आक्षेप घेतला की प्रकरण बंद करणे म्हणजे ते मागे घेणे नव्हे. कायद्याचे भव्य स्वरूप आणि जमिनीवरील वास्तव यांच्यातच प्रजासत्ताकाची संपूर्ण विश्वासार्हता पणाला लागलेली असते.
दोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवाद
कठोर वचक निर्माण करण्यामागचा युक्तिवाद वास्तववादी आहे. पेपरफुटीमुळे परीक्षार्थींच्या भविष्याचे नुकसान होऊ शकते; संघटित गुन्हेगारी बाजारपेठा आणि जीवन पोखरते; कडक शिक्षेशिवाय, गुन्हेगारी फायद्याची ठरते असे निंदक लोक मानतात. संभाव्य १० वर्षांची शिक्षा आणि ५० लाख रुपयांचा दंड हे दर्शवतात की सरकार परीक्षेच्या पारदर्शकतेला गांभीर्याने घेते. याच्या उलट बाजूदेखील तितकीच गंभीर आहे. क्षमतेशिवाय निर्माण केलेला वचक हा केवळ एक देखावा असतो. कायदा केवळ तपासनीस, न्यायवैद्यक मदत आणि तो लागू करणारे न्यायालय यांच्याइतकाच भक्कम असतो. दुबळ्या अंमलबजावणीसह असलेला कठोर कायदा निवडक न्यायाचा धोका निर्माण करतो — कमनशिबी लोकांसाठी कठोरता आणि वशिलेबाजांसाठी सुटका.
पुराव्यांचे वजन काय सांगते
पुरावे दोन्ही बाजूने आहेत आणि प्रामाणिकपणे आपण दोन्ही गोष्टी लक्षात घेतल्या पाहिजेत. चेन्नईतील दोषसिद्धी आणि हावेरीतील वसुली हे दर्शवतात की सक्षम आणि दिखावेरहित पोलीस कारवाई आणि खटला निकाल देऊ शकतो — ४६ प्रकरणांची उकल, २.३० कोटी रुपयांची वसुली, न्यायालयात सिद्ध झालेली बनावट कागदपत्रे. तरीही, विद्यमान पर्यावरण मंजुरींना संरक्षण देत २०२१ ची पर्यावरण-मंजुरी यंत्रणा रद्द करण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय, ज्याचा तेलंगणातील प्रकल्पांवर कोणताही परिणाम होणार नाही, ही दुसरी बाजू दर्शवतो: प्रशासकीय निवडी ज्या केवळ नंतर सर्वोच्च न्यायालयाकडून दुरुस्त केल्या जातात. आणि बंद झालेले एफआयआर खरोखरच मागे घेतले आहेत की नाही यावरील वाद दर्शवतो की दिलासादेखील संदिग्धपणे दिला जाऊ शकतो. इथले चांगले परिणाम वास्तव आहेत, परंतु ते अद्याप एका विश्वासार्ह व्यवस्थेचा पुरावा देत नाहीत.
विचारपूर्वक दिलेला निकाल
हा निकाल ना विजय आहे ना निराशा; ती एक सुधारणा आहे. भारतामध्ये कायद्यांची कमतरता नाही — सरकार परीक्षेच्या पारदर्शकतेवर कायदे करत आहे आणि पर्यावरण मंजुरीवर न्यायालयात त्याची परीक्षा होत आहे. येथे कमतरता आहे ती या खात्रीची की प्रत्येक कायदा प्रत्येक नागरिकापर्यंत समान ताकदीने आणि समान न्यायाने पोहोचेल. जेव्हा न्याय तुम्ही कोणत्या जिल्ह्यात राहता, कोणते न्यायालय तुमची सुनावणी घेते, किंवा मानवाधिकार आयोग लक्ष ठेवून आहे की नाही यावर अवलंबून असतो, तेव्हा कायद्याचे राज्य म्हणजे एक लॉटरी बनते. सात वर्षांची शिक्षा आणि २.३० कोटी रुपयांची वसुली ही खरी उपलब्धी आहे. हे व्यवस्थेने दिलेले हमखास नियम बनले पाहिजेत, ना की एखाद्या तत्पर कार्यालयाने क्वचित निर्माण केलेला अपवाद.
पुढील मार्ग
पुढील मार्ग अत्यंत स्पष्ट आणि साधेपणाचा आहे. प्रथम, प्रत्येक नवीन शिक्षेची — संभाव्य १० वर्षांचा तुरुंगवास, ५० लाख रुपयांचा दंड — तपासणीची दृश्यमान क्षमता आणि न्यायालयाच्या वेळेसोबत सांगड घाला, जेणेकरून वचक केवळ कागदावरच राहणार नाही. दुसरे, दिलाशाची भाषा प्रमाणित करा: एकतर एफआयआरची चौकशी केली जावी, तो औपचारिकपणे मागे घेतला जावा किंवा कारणांसह रेकॉर्डवर बंद केला जावा, जेणेकरून नागरिकांना कायदा त्यांना नक्की कुठे ठेवतो हे समजेल. तिसरे, हावेरीने ज्या प्रभावीपणे केले तसे उकल झालेल्या प्रकरणांची आणि परत केलेल्या मालमत्तेची जिल्हा-स्तरीय आकडेवारी प्रकाशित करा, जेणेकरून अंमलबजावणी दृश्यमान आणि तुलना करण्यायोग्य होईल. एखादे प्रजासत्ताक केवळ कठोर कायदे लिहून विश्वास मिळवत नाही, तर अस्तित्वात असलेले कायदे सर्वत्र, सर्वांसाठी एकाच प्रकारे लागू करून मिळवते.
एखाद्या प्रजासत्ताकाची पारख त्याच्या कायद्यांच्या कठोरतेवरून होत नाही, तर ते कायदे सत्ताहीन आणि सत्ताधीश अशा दोघांपर्यंत किती खात्रीशीरपणे पोहोचतात यावर होते.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?All persons are equally entitled to freedom of conscience and the right freely to profess, practise and propagate religion, subject to public order, morality and health.
Fundamental RightAny section of citizens with a distinct language, script or culture has the right to conserve it.
Fundamental RightReligious and linguistic minorities may establish and administer educational institutions of their choice.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →