बेबाक · Editorial
நீண்ட கரங்களும் நுட்பமான விதிகளும்: இந்தியாவின் சீரற்ற நீதி வழங்கும் கட்டமைப்பு
கோயில் திருட்டு மீட்பு முதல் வினாத்தாள் கசிவுச் சட்டம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தீர்ப்பு வரை, அரசின் நீதி வழங்கும் கட்டமைப்பு செயல்படுகிறது — ஆனால் சீரற்ற முறையில், அது கண்காணிக்கப்படும் போது மட்டுமே.
இந்த வாரம் உணர்த்துவது
தொடர்பற்ற பல செய்திகளை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்த்தால், அவை அழுத்தத்தில் தவிக்கும் ஒரு கட்டமைப்பையே விவரிக்கின்றன: அதுதான் சட்டத்தின் ஆட்சி. ஹாவேரியில், வீடுகளை உடைத்துத் திருடியது மற்றும் கோயில் திருட்டுகள் உட்பட 46 குற்ற வழக்குகளைத் தீர்த்து, சுமார் ₹2.30 கோடி மதிப்பிலான திருடப்பட்ட சொத்துக்களை உரிமையாளர்களிடம் காவல்துறை ஒப்படைத்துள்ளது. டெல்லியின் திகார் சிறையில் வேறொரு வழக்கில் ஏற்கெனவே ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்துவரும் சோட்டா ராஜனுக்கு, மோசடி, ஆள்மாறாட்டம், போலி ஆவணங்கள் தயாரித்தல் மற்றும் போலி ஆவணங்களை வேண்டுமென்றே சமர்ப்பித்தல் ஆகிய குற்றங்களுக்காக, சென்னையில் உள்ள சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம் ஏழு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை விதித்துள்ளது. பத்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் ₹50 லட்சம் அபராதம் ஆகிய கடுமையான தண்டனைகளைக் கொண்ட பொதுத் தேர்வு (முறைகேடுகள் தடுப்பு) சட்டத்துக்கான திருத்தத்திற்கு மக்களவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றும் அரசு தன் வாக்குறுதியைக் காப்பதாகும். ஆனால் அந்த வாக்குறுதி எவ்வளவு தொடர்ச்சியாகக் காக்கப்படுகிறது என்பதே கேள்வி.
மையமான முரண்பாடு
சட்டம் இரண்டு தளங்களில் செயல்படுகிறது, அவை அரிதாகவே ஒன்றோடொன்று பொருந்துகின்றன. ஒன்று சட்டத்தின் தளம் — சாத்தியமான பத்து ஆண்டு சிறைத்தண்டனை, ₹50 லட்சம் அபராதம், திகார் சிறையில் ஏற்கெனவே அனுபவித்துவரும் ஆயுள் தண்டனை — இவற்றில் குற்றத் தடுப்புப் பண்பு பிரம்மாண்டமாக எழுதப்பட்டுள்ளது. மற்றொன்று செயலாக்கத்தின் தளம் — 46 வழக்குகளைத் தீர்க்கும் காவல்துறை, தேர்வுச் செயல்முறை பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய தேர்வர், முதல் தகவல் அறிக்கை விசாரிக்கப்படாமலும் முறையாகத் திரும்பப் பெறப்படாமலும் தவிக்கும் குடிமகன். முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறப்பட்டதாகக் கருதாமல், முடித்துவைக்கப்பட்டதாகக் கருதும் டெல்லியின் முடிவு, முடித்துவைப்பது என்பது திரும்பப் பெறுவது ஆகாது என்று சி.ஜே.பி-யின் சௌரவ் தாஸ் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கக் காரணமாக அமைந்ததுடன், இந்த இடைவெளியையும் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. பிரம்மாண்டமான சட்டத்திற்கும் கள யதார்த்தத்திற்கும் இடையேதான் ஒட்டுமொத்தக் குடியரசின் நம்பகத்தன்மையும் அடங்கியுள்ளது.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
வலுவான குற்றத் தடுப்பு நடவடிக்கைகளுக்கான தேவை உண்மையானது. வினாத்தாள் கசிவுகள் தேர்வர்களின் எதிர்காலத்தைப் பாழாக்கலாம்; ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்கள் சந்தைகளையும் மனித உயிர்களையும் அரிக்கின்றன; கடுமையான தண்டனைகள் இல்லாவிட்டால், குற்றம் செய்வது லாபகரமானது என்று சுயநலவாதிகள் கணக்கிடுவார்கள். சாத்தியமான பத்து ஆண்டு சிறைத்தண்டனையும் ₹50 லட்சம் அபராதமும், தேர்வுகளின் நேர்மையை அரசு தீவிரமாகக் கருதுகிறது என்பதை உணர்த்துகின்றன. மாற்று வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. திறனற்ற குற்றத் தடுப்பு என்பது வெறும் நாடகமே. ஒரு சட்டம் எந்த அளவுக்கு வலிமையானது என்பது, அதனைப் பயன்படுத்தும் புலனாய்வாளர், தடயவியல் ஆதரவு மற்றும் நீதிமன்றம் ஆகியவற்றின் வலிமையைப் பொறுத்தே அமையும். பலவீனமான அமலாக்கத்துடன் கூடிய கடுமையான சட்டம், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நீதிக்கு வழிவகுக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது — அதாவது, அதிர்ஷ்டம் இல்லாதவர்களுக்குக் கடுமையாகவும், செல்வாக்கு மிக்கவர்கள் தப்பிப்பதற்கும் அது வழிவகுக்கும்.
சான்றுகள் உணர்த்துவது என்ன
சான்றுகள் இருபுறமும் வெட்டுகின்றன, நேர்மை கருதி நாம் இரண்டையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். 46 வழக்குகள் தீர்க்கப்பட்டது, ₹2.30 கோடி மீட்கப்பட்டது, போலி ஆவணங்கள் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட்டது ஆகிய சென்னை தண்டனை மற்றும் ஹாவேரி மீட்புச் சம்பவங்கள், திறமையான, ஆரவாரமற்ற காவல் மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் பணிகளால் சாதிக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகின்றன. இருப்பினும், தெலங்கானா திட்டங்களில் எவ்விதத் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாமல், ஏற்கெனவே வழங்கப்பட்ட சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளைப் பாதுகாத்துக்கொண்டு, 2021-ஆம் ஆண்டின் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி நடைமுறையை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்த முடிவு, மற்றொரு முகத்தைக் காட்டுகிறது: நிர்வாக முடிவுகள் பின்னரே உச்ச நீதிமன்றத்தால் திருத்தப்படுகின்றன. மேலும், முடித்துவைக்கப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கைகள் உண்மையிலேயே திரும்பப் பெறப்பட்டவையா என்பது குறித்த சர்ச்சை, நிவாரணம்கூட தெளிவற்ற முறையில் வழங்கப்படலாம் என்பதையே காட்டுகிறது. இங்கு நல்ல முடிவுகள் உண்மையானவை, ஆனால் அவை இன்னமும் ஒரு நம்பகமான அமைப்பை நிரூபிக்கவில்லை.
ஆராய்ந்து வழங்கும் தீர்ப்பு
தீர்ப்பு என்பது வெற்றியும் அல்ல, விரக்தியும் அல்ல; அது ஒரு சீர்திருத்தம். இந்தியாவில் சட்டங்களுக்குப் பஞ்சமில்லை — அது தேர்வுகளின் நேர்மை குறித்துச் சட்டம் இயற்றுகிறது மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி குறித்து நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படுகிறது. ஒவ்வொரு சட்டமும் ஒவ்வொரு குடிமகனையும் சமமான பலத்துடனும் சமமான நியாயத்துடனும் சென்றடையும் என்ற உத்தரவாதமே இங்கு இல்லை. நீங்கள் எந்த மாவட்டத்தில் வசிக்கிறீர்கள், எந்த நீதிமன்றம் உங்கள் வழக்கை விசாரிக்கிறது அல்லது ஏதேனும் மனித உரிமைகள் அமைப்பு உற்று நோக்குகிறதா என்பதைப் பொறுத்து நீதி அமையும்போது, சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது வெறும் லாட்டரியாக மாறிவிடுகிறது. ஏழு ஆண்டு சிறைத்தண்டனையும் ₹2.30 கோடி மீட்பும் உண்மையான சாதனைகளே. அவை இந்த அமைப்பு உத்தரவாதம் அளிக்கும் பொது விதியாக மாற வேண்டுமே தவிர, ஒரு கடமை தவறாத அதிகாரி எப்போதாவது உருவாக்கும் விதிவிலக்காக இருக்கக் கூடாது.
முன் உள்ள வழி
இதற்கான பாதை உறுதியானதும் ஆரவாரமற்றதுமாகும். முதலாவதாக, ஒவ்வொரு புதிய தண்டனையும் — சாத்தியமான பத்து ஆண்டு சிறைத்தண்டனை, ₹50 லட்சம் அபராதம் — புலனாய்வு மற்றும் நீதிமன்ற நேரத்தின் வெளிப்படையான திறனுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் குற்றத் தடுப்பு என்பது வெறும் காகிதத்தோடு நின்றுவிடாது. இரண்டாவதாக, நிவாரணத்தின் மொழியைத் தரப்படுத்த வேண்டும்: ஒரு முதல் தகவல் அறிக்கை ஒன்று விசாரிக்கப்பட வேண்டும், முறையாகத் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும் அல்லது ஆவணங்களில் முடித்துவைக்கப்பட வேண்டும்; அதற்கான காரணங்கள் குறிப்பிடப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் சட்டம் தங்களை எந்த நிலையில் வைத்துள்ளது என்பதை ஒரு குடிமகன் சரியாக அறிந்துகொள்ள முடியும். மூன்றாவதாக, ஹாவேரி சிறப்பாகச் செய்ததைப் போல, தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகள் மற்றும் மீட்கப்பட்ட சொத்துக்கள் குறித்த மாவட்ட அளவிலான தரவுகளை வெளியிட வேண்டும்; இது செயல்பாட்டை வெளிப்படையானதாகவும் ஒப்பிடக் கூடியதாகவும் மாற்றும். ஒரு குடியரசு கடுமையான சட்டங்களை எழுதுவதன் மூலம் நம்பிக்கையைப் பெறுவதில்லை, மாறாக அதனிடம் உள்ள சட்டங்களை எல்லா இடங்களிலும், அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலமே நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது.
ஒரு குடியரசு அதன் சட்டங்களின் கடுமையால் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அதிகாரம் அற்றவர்களையும் அதிகாரம் மிக்கவர்களையும் அந்தச் சட்டங்கள் பாரபட்சமின்றிச் சென்றடையும் நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுAll persons are equally entitled to freedom of conscience and the right freely to profess, practise and propagate religion, subject to public order, morality and health.
Fundamental RightAny section of citizens with a distinct language, script or culture has the right to conserve it.
Fundamental RightReligious and linguistic minorities may establish and administer educational institutions of their choice.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →