बेबाक · Editorial
যখন আদালতকেই শাসনভার হাতে নিতে হয়: রাষ্ট্রের শূন্যস্থান পূরণে বিচারব্যবস্থা
আটক নাবালকদের মুক্তি থেকে শুরু করে একটি রাজ্যকে ১ লক্ষ টাকা জরিমানা করা—সুপ্রিম কোর্টের ধারাবাহিক কিছু নির্দেশ প্রশাসনের সেইসব ব্যর্থতাকেই শুধরে দিচ্ছে, যা প্রশাসনেরই প্রতিরোধ করা উচিত ছিল। আর এখানেই আমাদের চিন্তার কারণ রয়েছে।
সপ্তাহটি যা দেখাল
এক ধাক্কায়, সুপ্রিম কোর্ট সাম্প্রতিক ছাত্র বিক্ষোভে আটক নাবালকদের অবিলম্বে মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, শান্তিপূর্ণ ছাত্র আন্দোলনকারীদের বিরুদ্ধে পুলিশের বলপ্রয়োগে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে এবং তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ নিষিদ্ধ করেছে। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ শনাক্তকরণের ব্যবস্থা করতে এবং তাদের পরিবারের ক্ষতিপূরণ দাবির জন্য আইনি সহায়তা নিশ্চিত করতে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রককে নির্দেশ দিয়েছে শীর্ষ আদালত। বিচারের অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে হয়রানির শিকার এক আধিকারিককে ১ লক্ষ টাকা দিতে রাজস্থান সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। রাস্তায় ভবঘুরে পশুদের কারণে হওয়া দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণের একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলতে কেন্দ্র ও রাজ্যগুলিকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এগুলি ছিল সুস্পষ্ট প্রশাসনিক ব্যর্থতা—যার প্রতিটি সংশোধিত হয়েছে সংশ্লিষ্ট দায়িত্বপ্রাপ্ত দপ্তরের বদলে এমন এক আদালতের দ্বারা, যাকে বাধ্য হয়ে আগেই হস্তক্ষেপ করতে হয়েছে।
মূল দ্বন্দ্ব
এই সুসংবাদগুলির আড়ালে একটি কঠিন প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। প্রতিটি নির্দেশই স্বাগত; তবুও এর প্রতিটিই এমন একটি জায়গাকে চিহ্নিত করে যেখানে প্রশাসনের কোনও শাখা আইন ও শালীনতার দাবিতে স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে কাজ করেনি। নাবালকদের মুক্তির জন্য সুপ্রিম কোর্টের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়। শোকসন্তপ্ত পরিবারের মৃতদেহ শনাক্তকরণের জন্য শীর্ষ আদালতের দ্বারস্থ হওয়া উচিত নয়। বিচারের অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে এক সরকারি আধিকারিকের ১ লক্ষ টাকা বিচারবিভাগীয় ক্ষতিপূরণ পাওয়ার প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়। যখন সর্বোচ্চ আদালত সাধারণ প্রশাসনিক দায়িত্ব পালনের প্রথম উত্তরদাতা হয়ে ওঠে, তখন প্রতিটি ক্ষেত্রে এই জয় আসলে সেই শাখাগুলির ধীর ক্ষয়কেই আড়াল করে, যাদের প্রথম ও দ্রুততম পদক্ষেপ নেওয়া উচিত ছিল।
উভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তা
হস্তক্ষেপের যৌক্তিকতা অকপট: পুলিশ যখন নাবালকদের আটক করে, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপে রাষ্ট্র যখন বিচারের অনুমোদনকে প্রভাবিত করে, বিদেশে নিহত ভারতীয়দের পরিবার যখন শনাক্তকরণ ও ক্ষতিপূরণ দাবির জন্য সাহায্য চায়, তখন নাগরিকদের আর কোথাও যাওয়ার জায়গা থাকে না। আর ক্ষমতা স্বতন্ত্রীকরণের দোহাই দিয়ে আদালত যদি পদক্ষেপ করতে অস্বীকার করে, তবে সে তাদেরই পরিত্যাগ করে যাদের রক্ষা করার জন্য সংবিধানের অস্তিত্ব। বিপরীত দিকের আশঙ্কাটিও সমান গুরুতর। নিয়োগ দুর্নীতি, পথ নিরাপত্তা, পুলিশের আচরণ এবং নথিপত্রে প্রবেশাধিকার নিয়ে বারবার টানাটানি হলে বিচারব্যবস্থার ওপর প্রবল চাপ পড়ে; আদালত ঘটনাভিত্তিক বিচার করতে পারে কিন্তু এমন কোনও স্থায়ী পরিকাঠামো তৈরি করতে পারে না যা পরবর্তী নিয়ম লঙ্ঘন রোধ করবে। শৃঙ্খলার প্রতি রাষ্ট্রের দাবি যেমন বৈধ; তেমনি স্বাধীনতার দাবিও বৈধ যে কোনও দপ্তর যেন একইসঙ্গে বিচারক, কৌঁসুলি এবং কারারক্ষী হয়ে না ওঠে।
প্রমাণ
প্রামাণ্য নথিপত্র অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট। বিচারের অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের জেরে হয়রানির কারণে এক আধিকারিককে ১ লক্ষ টাকা দিতে রাজস্থানকে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ পরীক্ষা এবং ক্ষতিপূরণ দাবির জন্য আইনি সহায়তা সহজতর করতে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রককে নির্দেশ দিয়েছে শীর্ষ আদালত। ২৪ জুলাইয়ের একটি অন্তর্বর্তী নির্দেশে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে আদালতের সরাসরি সম্প্রচার ছড়ানো নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যার ফলে সংরক্ষণ বা আর্কাইভে প্রবেশাধিকার নিয়ে একটি বিতর্কিত নীতি তৈরি হয়। অধিকারকর্মীদের সতর্কবার্তা, এটি উন্মুক্ত বিচারের নীতিকে উল্টে দিয়েছে। মেঘালয় হাইকোর্ট এক আইনজীবীর ওপর অ-রাষ্ট্রীয় গোষ্ঠীগুলির হামলার অভিযোগে গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে, যাঁর বিরুদ্ধে এক মহিলা আইনের ইন্টার্নকে শ্লীলতাহানির অভিযোগ ছিল। এমনকি প্রশাসনিক তথ্যও উভয় দিকেই ইঙ্গিত করে: এনইএসডিএ পর্যালোচনা অনুযায়ী জম্মু ও কাশ্মীরের অনলাইন জিটুসি পরিষেবা ১,৫৪৮ থেকে বেড়ে ১,৭১০ হয়েছে।
চূড়ান্ত অভিমত
এই রেকর্ড একটি নির্দিষ্ট দিকেই নির্দেশ করে: এই নির্দেশগুলি সঠিক, তবে এগুলির প্রয়োজন হওয়াটা অনুচিত। এর সঠিক পাঠ জয়োল্লাস বা আতঙ্ক নয়, বরং গভীর উদ্বেগ—যে নিজেরই এক আধিকারিককে হয়রানির দায়ে একটি রাজ্যের বিরুদ্ধে ১ লক্ষ টাকার নির্দেশ এবং আটক নাবালকদের ওপর সাংবিধানিক সুরক্ষা কবচ, এমন এক প্রশাসনিক সংস্কৃতিকেই তুলে ধরে যাকে বারবার নির্দেশ দিয়ে আইন মেনে চলতে বাধ্য করতে হয়। আদালত তাদের শপথ পালন করেছে। তবে একটি সুস্থ সাধারণতন্ত্রের মাপকাঠি হল আদালতের কত কম শাসনভার হাতে নেওয়ার প্রয়োজন পড়ে; বরং যাদের প্রথমেই কাজ করা উচিত সেই দপ্তরগুলি মাথার ওপর কোনও বিচারবিভাগীয় নির্দেশ বা রিট ছাড়াই স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে কাজ করে। একইভাবে, ডিফল্টরূপে অস্বচ্ছতা দিয়ে উন্মুক্ত বিচার সাধিত হয় না, বরং একটি সুনির্দিষ্ট, সর্বজনীন সংরক্ষণ নীতির মাধ্যমেই তা সম্ভব।
উত্তরণের পথ
এককালীন নির্দেশাবলিকে স্থায়ী পরিকাঠামোয় রূপান্তরিত করতে হবে। স্বরাষ্ট্র দপ্তরগুলির উচিত নাবালক ও শান্তিপূর্ণ আন্দোলনকারীদের জন্য আদালতের দেওয়া রক্ষাকবচগুলিকে পুলিশ ম্যানুয়ালে বিধিবদ্ধ করা এবং ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ওপর নিষেধাজ্ঞাকে সুস্পষ্ট করা। বিদেশে নিহত নাগরিকদের জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত একটি স্থায়ী ডিএনএ শনাক্তকরণ এবং ক্ষতিপূরণ-সহায়তা নীতি তৈরি করা, ঘটনাভিত্তিক তৎপরতা নয়। রাজ্যগুলির উচিত নথিবদ্ধ ও পর্যালোচনযোগ্য পদ্ধতির মাধ্যমে বিচারের অনুমোদনকে প্রভাবমুক্ত করা এবং আদালত যে ভবঘুরে পশুদের কারণে দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণের কাঠামো চেয়েছে তা তৈরি করা। উন্মুক্ততা এবং মর্যাদা উভয়ই রক্ষা করে এমন একটি সরাসরি সম্প্রচার সংরক্ষণ নীতি আদালতের চূড়ান্ত করা উচিত। নিয়োগ সংক্রান্ত বিবাদের মীমাংসা নথির ওপর ভিত্তি করেই হওয়া উচিত, রাজনৈতিক অভিযোগের স্তরে নয়। বিচারবিভাগীয় নির্দেশাবলি হল অধিকারের প্রাথমিক ভিত্তি, কোনও অনুগ্রহ নয়; প্রশাসনের বর্তমান কাজ হল আগামী দিনে নাগরিকদের এমনভাবে পরিষেবা দেওয়া যাতে তাদের জন্য আদালতের রিটের আর কোনও প্রয়োজন না হয়।
একটি শক্তিশালী রাষ্ট্র তা নয় যা জবাবদিহি এড়িয়ে যায়; বরং শক্তিশালী রাষ্ট্র সেটাই যা প্রতিটি আটক, অনুমোদন, সংরক্ষণ নীতি এবং ক্ষতিপূরণের নির্দেশকে ন্যায়ের আলোকে প্রতিষ্ঠিত করতে পারে।
The separation of powers and citizens' rights to life, liberty, and equality are at stake
Judicial Oversight Mechanism
To address the issue of the judiciary being overburdened with administrative failures, The Mudda proposes the establishment of an independent Administrative Review Commission. This commission would review and investigate instances where the executive has failed to perform its duties, and provide recommendations for systemic improvements. The commission's findings and recommendations would be made publicly available through a mandatory transparency disclosure mechanism, ensuring accountability and promoting institutional reforms.
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →