मुद्दाThe Mudda குடிமகன்-முதலில் · அரசியலமைப்பு-முதலில்

बेबाक · Editorial

நீதித்துறையே ஆள நேரிடும் போது: அரசின் வெற்றிடத்தை நிரப்பும் நீதிமன்றங்கள்

காவலில் வைக்கப்பட்ட சிறுவர்களை விடுவிப்பது முதல் ஒரு மாநில அரசுக்கு ₹1 லட்சம் அபராதம் விதிப்பது வரை, உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொடர்ச்சியான உத்தரவுகள் நிர்வாகம் தடுத்திருக்க வேண்டிய தோல்விகளைச் சரிசெய்கின்றன — இது நமக்குக் கவலையளிக்க வேண்டும்.

बेबाक — The Mudda Editorial Desk · ⚠️ Concern

இந்த வாரம் உணர்த்தியது என்ன

சமீபத்திய மாணவர் போராட்டங்களின் போது காவலில் வைக்கப்பட்ட சிறுவர்களை உடனடியாக விடுவிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒரே அடியாக உத்தரவிட்டது. அமைதியான முறையில் போராடும் மாணவர்கள் மீது காவல்துறை அடக்குமுறையை பிரயோகிக்கக் கூடாது என்றும், அவர்களின் தனிப்பட்ட விவரங்களை வெளியிடக் கூடாது என்றும் தடை விதித்தது. ரஷ்யா-உக்ரைன் போரில் உயிரிழந்த இந்தியர்களின் டி.என்.ஏ (DNA) அடையாளத்தை உறுதிப்படுத்தவும், அவர்களது குடும்பத்தினரின் இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளுக்கு சட்ட உதவி கிடைப்பதை உறுதி செய்யவும் சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஒப்புதலில் அரசியல் தலையீடு காரணமாக ஏற்பட்ட அலைக்கழிப்பிற்காக, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிக்கு ₹1 லட்சம் இழப்பீடு வழங்குமாறு ராஜஸ்தான் அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. சாலைகளில் திரியும் கால்நடைகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் வழிமுறையை உருவாக்குமாறு மத்திய, மாநில அரசுகளைக் கேட்டுக்கொண்டது. இவை அனைத்தும் தனித்தனி நிர்வாகத் தோல்விகள் — பொறுப்பான துறைகளால் சரிசெய்யப்படாமல், முதலில் தலையிட வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு தள்ளப்பட்ட நீதிமன்றத்தால் சரிசெய்யப்பட்டவை ஆகும்.

அடிப்படையான முரண்பாடு

இந்த நல்ல செய்திகளுக்குள் ஒரு கடுமையான கேள்வி புதைந்துள்ளது. இந்த உத்தரவுகள் ஒவ்வொன்றும் வரவேற்கத்தக்கவை; எனினும், சட்டம் மற்றும் அறத்தின்படி தாமாகவே முன்வந்து செய்ய வேண்டிய கடமையை நிர்வாகத்துறை செய்யத் தவறிய இடங்களையே இவை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. சிறுவர்களை விடுவிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது. உயிரிழந்த தங்கள் உறவினர்களை அடையாளம் காணத் துயரத்தில் தவிக்கும் குடும்பங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் உதவி தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது. வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஒப்புதலில் ஏற்பட்ட அரசியல் தலையீட்டிற்குப் பிறகு ஒரு அரசு அதிகாரிக்கு ₹1 லட்சம் நீதிமன்ற இழப்பீடு தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது. சாதாரண நிர்வாகக் கடமைகளுக்கு நாட்டின் உச்சபட்ச நீதிமன்றம் முதல் தீர்வாளராக மாறும்போது, ஒவ்வொரு வழக்கிலும் கிடைக்கும் வெற்றியானது, முதலில் மற்றும் மிக விரைவாகச் செயல்பட வேண்டிய நிர்வாக அமைப்புகளில் ஏற்படும் மெதுவான வீழ்ச்சியைத் திரையிட்டு மறைக்கிறது.

இரு தரப்பு வாதங்களின் வலிமை

நீதிமன்றத் தலையீட்டிற்கான நியாயம் நேர்மையானது: காவல்துறை சிறுவர்களைக் காவலில் வைக்கும்போதும், அரசியல் தலையீடு மூலம் ஒரு மாநிலம் வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஒப்புதலை வளைக்கும்போதும், வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களின் குடும்பங்களுக்கு அடையாளங்காணல் மற்றும் இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளில் உதவி தேவைப்படும்போதும், குடிமக்களுக்கு வேறு வழியில்லை. அதிகாரப் பகிர்வு என்ற பெயரில் நீதிமன்றம் ஒதுங்கி நிற்பது, அரசமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டியவர்களைக் கைவிடுவதற்குச் சமமாகும். இதற்கு நேர்மாறான கவலையும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது. ஆள்சேர்ப்பு முறைகேடுகள், சாலைப் பாதுகாப்பு, காவல்துறையின் நடத்தை மற்றும் ஆவணக் காப்பக அணுகல் எனத் தொடர்ந்து பல விவகாரங்களுக்குள் இழுக்கப்படும் நீதித்துறை தன் எல்லையை மீறிச் செயல்பட நேரிடுகிறது; அது ஒவ்வொரு வழக்காகவே நகர்கிறது தவிர, அடுத்த அத்துமீறலைத் தடுக்கும் நிலையான அமைப்புகளை அதற்குக் கட்டமைக்க முடியாது. சட்டம் ஒழுங்கிற்கான அரசின் கோரிக்கை எப்படி நியாயமானதோ, எந்தவொரு அதிகார அமைப்பும் நீதிபதியாகவும், வழக்கறிஞராகவும், சிறைக்காவலராகவும் மாறிவிடக் கூடாது என்ற சுதந்திரத்தின் கோரிக்கையும் அதே அளவு நியாயமானதாகும்.

சான்றுகள்

பதிவுகள் உறுதியானவை. வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஒப்புதலில் அரசியல் தலையீடு செய்ததன் மூலம் ஏற்பட்ட அலைக்கழிப்பிற்காக ஒரு அதிகாரிக்கு ₹1 லட்சம் வழங்க ராஜஸ்தான் அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ரஷ்யா-உக்ரைன் போரில் உயிரிழந்த இந்தியர்களின் டி.என்.ஏ (DNA) பரிசோதனைக்கு உதவுமாறும், இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளுக்கு சட்ட உதவி வழங்குமாறும் சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. ஜூலை 24 அன்றைய இடைக்கால உத்தரவு, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் நேரலையை டிஜிட்டல் தளங்களில் பரப்புவதற்குத் தடை விதித்தது; இதன் விளைவாக ஆவணக் காப்பக அணுகல் குறித்த ஒரு நெறிமுறை முன்மொழியப்பட்டது, இது திறந்த நீதி என்ற கோட்பாட்டைப் பின்னோக்கித் தள்ளியுள்ளதாகச் சமூக ஆர்வலர்கள் எச்சரித்தனர். சட்டப் பயிற்சி மாணவி ஒருவரிடம் அத்துமீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கறிஞர் ஒருவர் மீது, அரசு சாராத நபர்கள் நடத்திய தாக்குதல் குறித்து மேகாலயா உயர் நீதிமன்றம் கடுமையான கவலையை வெளிப்படுத்தியது. நிர்வாகத் தரவுகளும் இரு பக்கங்களையும் காட்டுகின்றன: நெஸ்டா (NeSDA) ஆய்வின் கீழ், ஜம்மு காஷ்மீரின் ஆன்லைன் ஜி2சி (G2C) சேவைகள் 1,548-ல் இருந்து 1,710 ஆக உயர்ந்துள்ளன.

தீர்ப்பு

பதிவுகள் ஒரே திசையையே காட்டுகின்றன: இந்த உத்தரவுகள் சரியானவை, ஆனால் அவற்றிற்கான தேவை தவறானது. இதை வெற்றியாகவோ அல்லது எச்சரிக்கையாகவோ பார்ப்பது சரியாகாது, மாறாக இது ஒரு கவலையாகும் — சொந்த அதிகாரியை அலைக்கழித்ததற்காக ஒரு மாநிலத்திற்கு எதிராக ₹1 லட்சம் அபராதம் விதிப்பதும், காவலில் வைக்கப்பட்ட சிறுவர்களுக்கு அரசமைப்புச் சட்டம் அரணாக இருப்பதும், அடிக்கடி நீதிமன்றத்தால் சட்டவரம்பிற்குள் கொண்டுவரப்படும் நிர்வாக கலாச்சாரத்தையே விவரிக்கின்றன. நீதிமன்றங்கள் தங்கள் சத்தியப்பிரமாணத்தை நிறைவேற்றியுள்ளன. ஆனால் ஆரோக்கியமான குடியரசின் அளவுகோல் என்பது, நீதித்துறை எவ்வளவு அரிதாக ஆள வேண்டியிருக்கிறது என்பதிலும்; முதலில் செயல்பட வேண்டிய அரசு அலுவலகங்கள் தங்களுக்கு மேல் ஒரு நீதிமன்ற ஆணை தொங்காமல், எவ்வளவு இயல்பாக முதலில் செயல்படுகின்றன என்பதிலுமே உள்ளது. அதேபோல், இயல்பாகவே மறைத்து வைப்பதன் மூலம் திறந்த நீதி வழங்கப்படாது; மாறாக, வரையறுக்கப்பட்ட, பொது ஆவணக் காப்பக நெறிமுறையின் மூலமே அது உறுதிசெய்யப்படும்.

முன்னோக்கிய பாதை

ஒருமுறை வழங்கப்படும் உத்தரவுகளை நிரந்தர அமைப்புகளாக மாற்ற வேண்டும். சிறுவர்கள் மற்றும் அமைதியான முறையிலான போராட்டக்காரர்களுக்காக நீதிமன்றம் வழங்கிய பாதுகாப்புகளை, தனிப்பட்ட தரவுகளை வெளியிடுவதற்கான தடையை வெளிப்படையாக்கி, காவல்துறை கையேடுகளில் உள்துறைகள் சட்டமாக வடிக்க வேண்டும். வெளிநாடுகளில் உயிரிழக்கும் குடிமக்களுக்கு ஒவ்வொரு முறையும் பதற்றமடைவதைத் தவிர்த்து, டி.என்.ஏ (DNA) அடையாளங்காணல் மற்றும் இழப்பீட்டு ஆதரவிற்கான நிரந்தர நெறிமுறையை மத்திய அரசு உருவாக்க வேண்டும். ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, மறுஆய்வு செய்யக்கூடிய நடைமுறைகள் மூலம் வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஒப்புதல்களை மாநில அரசுகள் அரசியல் தலையீடுகளிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டும்; மேலும் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளபடி, திரியும் கால்நடைகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான இழப்பீட்டுக் கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். வெளிப்படைத்தன்மையையும் கண்ணியத்தையும் பாதுகாக்கும் நேரலை-ஆவணக் காப்பக நெறிமுறையை நீதிமன்றங்கள் இறுதி செய்ய வேண்டும். ஆள்சேர்ப்புப் புகார்கள் தணிக்கை செய்யக்கூடிய பதிவுகளுக்கு உட்பட்டவையே தவிர, அரசியல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு அல்ல. நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்கள் அடிப்படைத் தேவைகளே தவிர, சலுகைகள் அல்ல; அடுத்த குடிமகனுக்கு ஒரு நீதிமன்ற ஆணை தேவைப்படாத நிலையை உருவாக்குவதே இனி நிர்வாகத்தின் பணியாகும்.

வலுவான அரசு என்பது கண்காணிப்பிலிருந்து தப்பிக்கும் ஒன்றல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு சிறைவைப்பு, ஒப்புதல், ஆவணக் காப்பக விதி மற்றும் இழப்பீட்டு உத்தரவையும் நியாயப்படுத்தக் கூடியதே வலுவான அரசாகும்.
என்ன ஆபத்து உள்ளது

The separation of powers and citizens' rights to life, liberty, and equality are at stake

मुद्दाகேளுங்கள்அரசியலமைப்பு முன்மொழிவு

Judicial Oversight Mechanism

To address the issue of the judiciary being overburdened with administrative failures, The Mudda proposes the establishment of an independent Administrative Review Commission. This commission would review and investigate instances where the executive has failed to perform its duties, and provide recommendations for systemic improvements. The commission's findings and recommendations would be made publicly available through a mandatory transparency disclosure mechanism, ensuring accountability and promoting institutional reforms.

தரையிறக்கப்பட்டதுArticle 50Article 32Article 21Article 14

உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்

இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறது
Article 50
Separation of judiciary & executive

The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.

Directive Principle
Article 32
Right to constitutional remedies

The right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.

Fundamental Right
Article 21
Right to life & personal liberty

No person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.

Fundamental Right
Article 14
Equality before law

The State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.

Fundamental Right

What this editorial rests on

Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.

Police in HC’s crosshairs over advocate’s parading
Shillong Times · 1 newsroom · North East
SC for mechanism on solatium in accidents caused by animals
Navhind Times · 1 newsroom · Delhi-NCR
J&K’s online G2C services jump from 1,548 to 1,710
Kashmir Reader · 1 newsroom · Jammu & Kashmir

இயக்கத்தில் சேருங்கள்.

ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.

நீதித்துறைசட்டத்தின் ஆட்சிஆட்சிமுறைகுடிமை உரிமைகள்உச்ச நீதிமன்றம்

An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →

← All editorials Live desk · takes Home