बेबाक · Editorial
ஏடிஎம் திருடனுக்கும் இருப்புநிலைக் குறிப்புக்கும் ஒரே சட்டம்: அளவைப் பொறுத்து வேகம் மாறக் கூடாது
₹1,816.22 கோடி மதிப்பிலான இபிஎஃப்ஓ மோசடி வழக்கு, பிவாண்டியில் ஐந்து மாடிக் கட்டடம் இடிந்து விழுந்த விபத்து, அசாம் தடுப்புக்காவல் வரை அங்கும் இங்கும் ஒரே சோதனைதான் தொடர்கிறது: குற்றத்தின் அளவுகளைத் தாண்டி சட்டம் சமமான தீவிரத்துடன் செயல்படுகிறதா?
கணக்குத் தீர்க்கும் ஒரு வாரம்
சில நாட்களுக்குள்ளாகவே, இந்திய நீதித்துறை முற்றிலும் மாறுபட்ட இலக்குகளை நோக்கி நகர்ந்தது. ஒடிசாவில், ஜரைகேலா எஸ்பிஐ ஏடிஎம் கொள்ளை முயற்சியை 24 மணி நேரத்திற்குள் ரூர்கேலா போலீஸார் முறியடித்து, ஜார்க்கண்டின் மேற்கு சிங்பூம் மாவட்டத்திலுள்ள மனோகர்பூரில் வைத்து குற்றவாளியைக் கைது செய்தனர். மும்பையில், தொழிலாளர் வருங்கால வைப்பு நிதி நிறுவனத்திற்கு (EPFO) ₹1,816.22 கோடி இழப்பு ஏற்படுத்தியதாக ரிலையன்ஸ் கேபிடல் நிறுவனம், அதன் முன்னாள் தலைவர் அனில் அம்பானி மற்றும் சிலர் மீது மத்தியப் புலனாய்வுத் துறை (CBI) முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்துள்ளது. பிவாண்டியில், ஐந்து மாடிக் கட்டடம் இடிந்து விழுந்து பத்துப் பேர் பலியாகி மூவர் காயமடைந்த சம்பவத்தில், கட்டட உரிமையாளர் மற்றும் பழுதுபார்க்கும் ஒப்பந்ததாரர் மீது எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. வெவ்வேறு அளவுகள், ஒரே கேள்வி: சட்டம் இவர்களுக்குச் சமமானதா?
மைய முரண்பாடு
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சிறியவராகவும் எளிதில் சிக்குபவராகவும் இருக்கும்போது, அரசின் எதிர்வினைகள் விரைவாக இருக்கும். ஏடிஎம் கொள்ளை முயற்சி 24 மணிநேரத்திற்குள் தீர்க்கப்பட்டது; பிவாண்டி துயரத்திற்குப் பிறகு, ஒப்பந்ததாரர் மற்றும் கட்டட உரிமையாளர் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டு விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. பல அடுக்கு பெருநிறுவனக் கட்டமைப்புகள், பாதுகாக்கப்பட்ட மாற்ற முடியாத கடன் பத்திரங்கள் மற்றும் பல ஆண்டுகளாக வழக்காடும் திறன் கொண்ட சக்திவாய்ந்த பிரதிவாதிகளை எதிர்கொள்வதுதான் கடினமான சோதனையாகும். இபிஎஃப்ஓ வழக்கானது சாதாரணத் தொழிலாளர்களின் ஓய்வூதியச் சேமிப்பைப் பற்றியது. கூறப்படும் குற்றத்தின் அளவு பல்லாயிரம் கோடிகளில் அளவிடப்படும்போது, எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யும் வேகத்திற்கு இணையாகத் தீர்வுகாணும் தீவிரமும் இருக்க வேண்டும்; இல்லையெனில், பொறுப்புக்கூறல் என்பது வெறும் நாடகமாகிவிடும் அபாயம் உள்ளது.
இரு தரப்பு நியாயங்களையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தல்
நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்ற வாதத்திற்கு வலுவான செவிசாய்ப்பு தேவை. எஃப்ஐஆர் என்பது ஒரு குற்றச்சாட்டு மட்டுமே, தீர்ப்பு அல்ல; இபிஎஃப்ஓ மற்றும் பிவாண்டி விவகாரங்களில் பெயரிடப்பட்டவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் என்று கருதப்பட உரிமை உண்டு. செய்தித் தலைப்புகளின் மூலம் தண்டனை வழங்குவது ஒரு வகையான அநீதியாகும். முன்னாள் அமைச்சர் ஒருவரின் கொலை வழக்கின் தண்டனைக்கு கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் தடை விதித்ததும், அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கப்பட்டு, அதன் விளைவாக எம்எல்ஏ பதவியிலிருந்தான தகுதி நீக்கம் ரத்து செய்யப்பட்டதும், விளைவுகள் மாற்ற முடியாததாக மாறுவதற்கு முன்பாக மேல்முறையீட்டு விசாரணை ஏன் முக்கியமானது என்பதைக் காட்டுகிறது. அதேநேரம் எதிர்வாதமும் தீவிரமானது: ஒரு பழைய ஊழல் வழக்கில் முன்னாள் மாநில தீயணைப்புத் துறை அமைச்சரை அமலாக்கத் துறை சுமார் பத்தரை மணி நேரம் விசாரிக்கும்போது, நடைமுறைகள் ஒரே சீராகப் பின்பற்றப்படுகிறதா என்றும், செல்வாக்கு மிக்கவர்களுக்கு எதிரான உறுதி எஃப்ஐஆர் கட்டத்தைத் தாண்டியும் நீடிக்கிறதா என்றும் கேள்வி கேட்க குடிமக்களுக்கு உரிமை உண்டு.
ஆதாரங்கள் காட்டுவது என்ன
இந்த நிகழ்வுகள் மேலோட்டமான தோற்றங்களை அல்ல, உறுதியான விவரங்களையே தருகின்றன. பாதுகாக்கப்பட்ட மாற்ற முடியாத கடன் பத்திரங்கள் மூலம் இபிஎஃப்ஓ-வுக்கு ₹1,816.22 கோடி முறைகேடான இழப்பு ஏற்படுத்தியதாக ரிலையன்ஸ் கேபிடல் லிமிடெட் மீது சிபிஐ பதிவு செய்துள்ள எஃப்ஐஆர்-ல், அறியப்படாத அரசு ஊழியர்கள் மற்றும் பிறரின் பெயர்களும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. பிவாண்டியில், குடியிருப்பாளர்கள் தங்கள் கவலைகளைத் தெரிவித்ததையடுத்து, கட்டடம் இடிந்து விழுவதற்கு நான்கு நாட்களுக்கு முன்புதான் பழுதுபார்க்கும் பணிகள் தொடங்கியதாகக் கூறப்படுகிறது. நாடு கடத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்பே இல்லாமல் அசாமில் வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்டவர்களை காலவரையற்ற தடுப்புக்காவலில் வைப்பதை எதிர்த்துத் தொடரப்பட்ட வழக்கில், சொந்த நாடு குடியுரிமையை உறுதி செய்யாத வரை ஒரு வெளிநாட்டவரை நாடு கடத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்துறை அமைச்சகம் பிரமாணப் பத்திரத்தில் தெரிவித்துள்ளது. ஒவ்வொரு உண்மையும் அதே குறைபாட்டையே சுட்டிக்காட்டுகிறது: ஏட்டில் இருக்கும் தீர்வுகள் நடைமுறையில் முடங்கிப் போகலாம் என்பதே அது.
பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு
இந்திய நீதித்துறை செயல்படத் தவறிவிடுகிறது என்பது கவலையல்ல, அது சமமற்ற முறையில் செயல்படக்கூடும் என்பதே கவலை—அதாவது, வெளிப்படையான வழக்குகளில் தீர்க்கமாகவும், சிக்கலான வழக்குகளில் மெதுவாகவும், அதன் சொந்த நடைமுறைகளில் சிக்கிக் கொண்டவர்களை மறந்தும் செயல்படக்கூடும். குடியுரிமையை எந்த நாடும் உறுதிப்படுத்தாத நிலையில் வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்ட ஒருவர், அரசால் பதிலளிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு நிலையற்ற சூழலில் வைக்கப்படலாம். இவ்வளவு பெரிய அளவிலான வருங்கால வைப்பு நிதி மோசடி நிரூபிக்கப்பட்டால், அது பாதுகாப்பளிக்கப்படும் என்ற வாக்குறுதியின் பேரில் ஒப்படைக்கப்பட்ட சேமிப்பின் மீது விழுந்த அடியாகவே இருக்கும். ஏழைகளுக்கு மிகக் குறைவான வாய்ப்புகளே இருப்பதால் அவர்கள் பெரும்பாலும் ஆபத்தான கட்டடங்களில் வசிக்கிறார்கள் என்பதை பிவாண்டி சம்பவம் காட்டுகிறது; இது அதிகாரிகளின் அலட்சியத்தை மேலும் குற்றமுடையதாக்குகிறதே தவிர, குறைவானதாக அல்ல. சமமான சட்டம் என்பது சமமான வழக்குப்பதிவு மற்றும் சமமற்ற தீர்வு என்று பொருள்படக் கூடாது.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு நிறுவனரீதியானதே தவிர, வெறும் வாய்ஜாலம் அல்ல. இந்த அளவிலான நிதி மோசடி வழக்குகளின் விசாரணை, குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் மற்றும் வழக்கு விசாரணைக்கு தெளிவான காலக்கெடு இருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் ₹1,816.22 கோடி விவகாரங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் பொறுமையைக் கடந்து நீடிக்காது. அதேவேளையில் இபிஎஃப்ஓ தனது முதலீட்டு நிர்வாகத்தையும், பெருநிறுவனக் கடன் தொடர்பான கண்காணிப்பையும் வலுப்படுத்த வேண்டும். குடியிருப்பாளர்களின் கட்டடப் பாதுகாப்பு குறித்த புகார்கள் மீது குறிப்பிட்ட நாட்களுக்குள் நடவடிக்கை எடுக்க நகராட்சிகள் கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டும்; இது பிவாண்டி எச்சரிக்கையை ஒரு மரணப் பரிசோதனை எஃப்ஐஆர்-ஆக இல்லாமல், தடுப்பு கடமையாக மாற்றும். எந்த நாடும் குடிமக்கள் என உறுதி செய்யாதவர்களுக்கு மனிதாபிமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்கி, நாடு கடத்தும் விவகாரத்திலுள்ள நிலையற்ற தன்மைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் முற்றுப்புள்ளி வைக்க வேண்டும். சமமான சட்டம் என்பது, அனைவருக்காகவும் அரசு கடைப்பிடிக்க ஒப்புக்கொள்ளும் காலக்கெடுவின் அட்டவணையாகும்.
ஏடிஎம் விவகாரத்தில் 24 மணிநேரத்தில் பொறுப்புக்கூறல் உறுதி செய்யப்படும் நிலையில், இருப்புநிலைக் குறிப்பு விவகாரத்தில் அது தாமதமாகும்போது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் செல்வாக்கைப் பொறுத்து சட்டத்தின் வேகம் மாறுகிறதா என்று குடிமக்கள் கேட்கத் தொடங்குவார்கள்.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →