बेबाक · Editorial
আইন বোর্ডরুম, বিদ্রোহের ময়দান এবং রাজপথে পৌঁছায় — কিন্তু খুব কমই সময়মতো
নিয়ন্ত্রক সংস্থা, পুলিশ বাহিনী এবং স্থানীয় থানা সকলেই পদক্ষেপ নিয়েছে — তবুও ক্ষতির কয়েক বছর পর আসা ন্যায়বিচার হলো নীরবে অন্তঃসারশূন্য হয়ে পড়া এক প্রতিরোধ ব্যবস্থা।
এক সপ্তাহের খতিয়ান
ভারতের আইন প্রয়োগের একটি খতিয়ানের কথা বিবেচনা করুন। সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ বোর্ড অফ ইন্ডিয়া কর্পোরেট সুশাসনের ব্যর্থতা, অপ্রকাশিত লেনদেন এবং কোম্পানির সম্পদের অপব্যবহারের কারণ দর্শিয়ে জি এন্টারটেইনমেন্টের পুনিত গোয়েঙ্কা এবং সুভাষ চন্দ্রকে এক বছরের জন্য নিষিদ্ধ করেছে এবং ১.৪৮ কোটি টাকা জরিমানা করেছে। ঝাড়খণ্ডের ধানবাদে একটি মাওবাদী বিরোধী অভিযানে সিপিআই (মাওবাদী) পলিটব্যুরোর সদস্য মিসির বেসরাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, যার মাথার দাম ছিল ২.২ কোটি টাকা এবং যিনি ১৭৫টি মামলায় ওয়ান্টেড ছিলেন। চেন্নাইতে, এক অভিযোগকারীর বয়ানের ভিত্তিতে কালিমুথুকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে যিনি দাবি করেছেন যে কালিমুথু সুদ ও হুমকির মাধ্যমে ১,১৫,০২,৮০০ টাকা আদায় করেছিল। তিনটি ক্ষেত্র — বোর্ডরুম, বিদ্রোহের ময়দান, পাড়া — একটি প্রশ্নই ছুঁড়ে দেয়: আইনের শাসন কি সমান গুরুত্বের সাথে প্রতিটিতে পৌঁছায়, নাকি কেবল লক্ষ্যবস্তুটি সুবিধাজনকভাবে বড় হলেই পৌঁছায়?
নাগাল এবং বিলম্ব
আশাব্যঞ্জক বিষয়টি হলো, তিনটি ক্ষেত্রেই আইন তার কাজ করেছে। তবে অস্বস্তিকর সত্য হলো এতে কতটা সময় লেগেছে এবং তার আগে ক্ষতি কতদূর গড়িয়েছে। চেন্নাইয়ের অভিযোগে ১৯ জানুয়ারি, ২০১৯ থেকে ১৩ আগস্ট, ২০২৫ পর্যন্ত জোরজুলুমের রেকর্ড রয়েছে — ছয় বছরেরও বেশি সময় যেখানে অভিযোগ অনুযায়ী একজন নাগরিককে হুমকি ও মারধরের মাধ্যমে এক কোটিরও বেশি টাকা দিতে বাধ্য করা হয়েছে। গ্রেপ্তারের আগে মিসির বেসরা ১৭৫টি মামলায় ওয়ান্টেড ছিলেন। নিয়ন্ত্রক সংস্থার মতে, বাজারে নিষেধাজ্ঞা ও জরিমানার আগেই জি এন্টারটেইনমেন্টের সম্পদ অপব্যবহার করা হয়েছে। ক্ষতি সম্পন্ন হওয়ার পর যে আইন প্রয়োগ করা হয় তা এক ধরনের খণ্ডিত ন্যায়বিচার — তা বাস্তব, তবে বিলম্বিত। আর বিলম্বিত বিচার নীরবে ক্ষমতাবানদের শিখিয়ে দেয় যে এই বাজি লড়লে লাভ হতে পারে।
দুটি দৃষ্টিভঙ্গি, সৎভাবে মূল্যায়িত
একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিষ্ঠানগুলোকে কৃতিত্ব দেয়। পুনিত গোয়েঙ্কা এবং সুভাষ চন্দ্রকে জরিমানা ও নিষিদ্ধ করা বাজার নিয়ন্ত্রক সংস্থা, একজন উচ্চ-মূল্যের মাওবাদী নেতাকে গ্রেপ্তার করা পুলিশ বাহিনী, একজন সহিংস মহাজনের বিরুদ্ধে অভিযোগে পদক্ষেপ নেওয়া থানা — প্রতিটিই একটি প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রযন্ত্র, যারা পদমর্যাদার ভয় ছাড়াই নিজেদের কাজ করছে। বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিটি আরও বেশি সতর্ক: আইন প্রয়োগ সাধারণত দর্শনীয় চরম প্রান্তগুলোতেই পুঞ্জীভূত হয় — ২.২ কোটি টাকার পুরস্কার, বিখ্যাত কর্পোরেট নাম — আর এর মাঝেই নীরবে প্রাতিষ্ঠানিক পচন বাড়তে থাকে যতক্ষণ না একজন নাগরিক বছরের পর বছর ধরে রক্তক্ষরণ ভোগ করেন। দুটি দৃষ্টিভঙ্গিই একযোগে সত্য। রাষ্ট্র একই সাথে নাটকীয় আঘাত হানতে সক্ষম হতে পারে, আবার সাধারণ মানুষের যে ধীর ও চাকচিক্যহীন সুরক্ষার প্রয়োজন তার প্রতি চরম উদাসীনও হতে পারে।
ধারাবাহিকতাই হলো মূল পরীক্ষা
একটি আইনি কাঠামোর পরিমাপ তার সেরা দিনটি নয়, বরং তার গড় দিনটি। জি এন্টারটেইনমেন্টের পুনিত গোয়েঙ্কা এবং সুভাষ চন্দ্রের উপর ১.৪৮ কোটি টাকার জরিমানা এবং এক বছরের নিষেধাজ্ঞা ইঙ্গিত দেয় যে কর্পোরেট সুশাসনও জবাবদিহির ঊর্ধ্বে নয়। ধানবাদে ২.২ কোটি টাকা পুরস্কার ঘোষিত ব্যক্তির গ্রেপ্তার প্রমাণ করে যে বিদ্রোহও রাষ্ট্রের অধিকারক্ষেত্রের বাইরে নয়। তবে আসল পরীক্ষা হলো, চেন্নাইয়ের ওই অভিযোগকারী এবং প্রায় ১ কোটি টাকার সম্পত্তির মারাত্মক বিবাদে আন্না নগরে আটকে পড়া একটি পরিবার সেই একই প্রাতিষ্ঠানিক গুরুত্ব পায় কি না, যা বড় বড় মামলাগুলো পেয়ে থাকে। আইনের শাসন কেবল তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয় যখন তা নিরসভাবে অভিন্ন হয় — যখন প্রান্তিক নাগরিকটি প্রথম জনের মতোই একই রাষ্ট্রযন্ত্রের নিয়ন্ত্রণ পান, এবং কোনোটিকেই এর জন্য ছয় বছর অপেক্ষা করতে হয় না।
রায়
পালস ভারতের বিচার কোনো বিজয়োল্লাসও নয়, আবার হতাশাও নয়। সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ বোর্ড অফ ইন্ডিয়া, ঝাড়খণ্ড পুলিশ এবং একটি স্থানীয় থানা যে পদক্ষেপ নিয়েছে তা প্রশংসনীয়; যে সব প্রতিষ্ঠান ধনী এবং সশস্ত্র উভয়ের বিরুদ্ধেই পদক্ষেপ নেয়, তারাই একটি প্রজাতন্ত্রের মেরুদণ্ড। কিন্তু স্বীকৃতি আর হাততালি এক জিনিস নয়। যখন কথিত অসদাচরণ বছরের পর বছর ধরে চলতে থাকে — চেন্নাইয়ের ক্ষেত্রে ছয় বছরেরও বেশি সময় — কোনো সুনির্দিষ্ট ব্যবস্থা দৃশ্যমান হওয়ার আগে, তখন প্রতিরোধমূলক মূল্য অন্তঃসারশূন্য হয়ে পড়ে এবং দায়মুক্তি বহুগুণে বৃদ্ধি পায়। ব্যর্থতা খুব কমই কাগজের আইনের হয়; এটি আসলে গতি, কর্মীসংকট এবং ধারাবাহিকতার অভাব। ক্ষতির অনেক পরে নয়, বরং ক্ষতি হওয়ার আগেই নিয়মগুলো প্রয়োগ করার মতো দৈনন্দিন সক্ষমতা ভারতের প্রয়োজন।
উত্তরণের উপায়
এর প্রতিকার প্রাতিষ্ঠানিক, আলংকারিক নয়। সামনের সারিতে — অর্থাৎ থানা ও নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোতে — অর্থ ও কর্মী নিয়োগ করুন, যাতে কোনো চাঁদাবাজির অভিযোগ ফেলে রাখা না হয়, যেখানে একজন নাগরিককে বছরের পর বছর ধরে জোরজুলুম করা হয়। আইন প্রয়োগের সময়রেখা প্রকাশ করুন: প্রথম কথিত অপরাধ এবং প্রথম পদক্ষেপের মধ্যবর্তী ব্যবধানটিই আইন কাজ করছে কি না, তা বিচারের একমাত্র সৎ মাপকাঠি। সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ বোর্ড অফ ইন্ডিয়া এবং রাজ্য পুলিশ মামলা অনুযায়ী পদক্ষেপ গ্রহণের মধ্যমা সময় প্রকাশ করুক। একটি প্রজাতন্ত্র কোনো বড় পুরস্কার সংগ্রহ করে বা বিখ্যাত ব্যক্তিদের জরিমানা করে মানুষের আস্থা অর্জন করে না, বরং যারা সংবাদপত্রের শিরোনাম হতে পারেন না, এমন নাগরিকদের কত দ্রুত এবং সমানভাবে রক্ষা করতে পারে, তার মাধ্যমেই তা অর্জিত হয়।
আইনের শাসন কেবল তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয় যখন তা নিরসভাবে অভিন্ন হয় — যখন প্রান্তিক নাগরিকটি প্রথম জনের মতোই একই রাষ্ট্রযন্ত্রের নিয়ন্ত্রণ পান।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →