बेबाक · Editorial
রাষ্ট্রের দ্বিমুখী নীতি: যে আন্দোলনকারীকে প্রজাতন্ত্র ভরসা রাখতে বলেছিল, তাকে সে কী জবাব দিচ্ছে
যখন শান্ত থাকার প্রশাসনিক আহ্বানের পাশাপাশি সমন ও হুমকির অভিযোগ সহাবস্থান করে, তখন প্রজাতন্ত্রের আসল পরীক্ষা হলো—রাষ্ট্রীয় পদের মতো সমগুরুত্ব দিয়ে সে নাগরিকের নিরাপত্তাও নিশ্চিত করে কি না।
যা ঘটেছে
ছাত্র-অসন্তোষের এক উত্তাল পর্ব বর্তমানে জাতীয় স্তরের আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে, এবং এর প্রতি রাষ্ট্রের প্রতিক্রিয়াও বেশ অসম বলে প্রতীয়মান হচ্ছে। শিক্ষাবিদ সোনম ওয়াংচুক দিল্লির একটি হাসপাতালে তাঁর অনশন ভঙ্গ করেছেন এবং ২৭ জুলাই তাঁর হাসপাতাল থেকে ছাড়া পাওয়ার কথা ছিল। তাঁর দল জানিয়েছে যে লাদাখ ফেরার আগে তিনি রাজঘাটে শ্রদ্ধা নিবেদন করবেন; কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগের পর তিনি এই অনশন শুরু করেছিলেন। এদিকে প্রধানমন্ত্রী ইনস্টাগ্রামে শান্ত থাকার আবেদন জানিয়েছেন এবং "বিপথগামী" আন্দোলনকারী শিক্ষার্থীদের প্রতি একটি আপসমূলক সুর পোষণ করেছেন। কিন্তু এই সমস্ত সংবাদ-শিরোনামের অন্তরালে একটি কঠিন প্রশ্ন নিহিত রয়েছে: শান্ত থাকার আহ্বানের পর রাষ্ট্র আন্দোলনকারীদের সাথে ঠিক কীরূপ আচরণ করে?
শৃঙ্খলা ও স্বাধীনতা
জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার ক্ষেত্রে প্রতিটি সরকারেরই একটি বৈধ স্বার্থ রয়েছে; প্রতিটি ক্ষোভই যদি অবরোধে পরিণত হয় কিংবা সাংবিধানিক পদগুলি যদি বিদ্বেষপূর্ণ অপব্যবহারের শিকার হয়, তবে কোনো প্রজাতন্ত্রই কার্যকর থাকতে পারে না। রাষ্ট্রের সতর্কতার সপক্ষে এটিই সবচেয়ে বড় যুক্তি এবং তা স্পষ্টভাবেই বলা প্রয়োজন। তবে একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্রে শৃঙ্খলা ও ভিন্নমত একে অপরের পরিপন্থী নয়—আইনের শাসনে তারা সহাবস্থান করে। কিন্তু এই টানাপড়েন তখনই তীব্রতর হয়, যখন যে কর্তৃপক্ষ শান্ত থাকার আবেদন জানায়, তারাই আবার শান্ত থাকতে বলা নাগরিকদের বাক্স্বাধীনতা ও উপস্থিতির উপর নজরদারি চালায়। এক নৈরাজ্যকর রাজপথ এবং এক অতি-কর্তৃত্বপরায়ণ রাষ্ট্র—এই দুইয়ের মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নিতে নাগরিককে বাধ্য করা উচিত নয়। আন্দোলন নয়, বরং এই স্ববিরোধিতাই নাগরিক শান্তির জন্য প্রকৃত বিপজ্জনক।
উভয় পক্ষের যুক্তি
সরকারের সমর্থকরা যুক্তিযুক্তভাবেই বলতে পারেন যে, বলপ্রয়োগের বদলে আপসের পথই বেছে নেওয়া হয়েছে: শান্ত থাকার জন্য প্রকাশ্য আবেদন, শিক্ষার্থীদের প্রতি ক্ষমার সুর এবং কেন্দ্রের তরফ থেকে আশ্বাস প্রদান। এর বিপরীতে রয়েছে আইনি সহায়তা প্রদানকারী সদস্য রঞ্জনের বিবরণ। তিনি জানিয়েছেন যে, একটি দলীয় হেল্পলাইনে ৩০০টি কল এসেছে—যার মধ্যে ৫০টি এসেছে তরুণী ও মহিলাদের কাছ থেকে, যাঁরা আন্দোলনে অংশ নেওয়ার কারণে ধর্ষণ ও খুনের হুমকির শিকার হয়েছেন। তিনি আরও জানিয়েছেন যে, কেন্দ্রের আশ্বাস সত্ত্বেও প্রতিবাদস্থলে উপস্থিতির কারণ দর্শানোর জন্য এখনও লোকজনকে ডেকে পাঠানো হচ্ছে। একই সঙ্গে দুটি চিত্রই সত্য হতে পারে: শীর্ষস্তরে আশ্বাস, আর তৃণমূল স্তরে ভীতি। ঠিক এই দুইয়ের মধ্যবর্তী শূন্যস্থানটিতেই জবাবদিহিতার দাবি ওঠে।
সুনির্দিষ্ট প্রমাণ
নথিবদ্ধ তথ্যগুলি একটি বৈধ উদ্বেগের দিকেই নির্দেশ করে। হেল্পলাইনে আসা ৩০০টি কল, যার মধ্যে তরুণী ও মহিলাদের প্রতি ধর্ষণ ও প্রাণনাশের হুমকির ৫০টি অভিযোগ রয়েছে, তা কোনো বাগাড়ম্বর নয়, বরং আতঙ্কিত নাগরিকদের বাস্তব হিসাব। অন্যদিকে, সাংবিধানিক প্রধানদের লক্ষ্য করে "অবমাননাকর, বিদ্বেষপূর্ণ এবং মানহানিকর বিষয়বস্তু" ছড়ানো হচ্ছে—এমন একটি অভিযোগের বিস্তারিত তথ্য চেয়ে এক্স (X) প্ল্যাটফর্মকে চিঠি দিয়েছে দিল্লি পুলিশ। এটি মনে করিয়ে দেয় যে, যখন কোনো পদমর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয়, তখন অনলাইনে মতপ্রকাশের উপর নজরদারি চালানোর রাষ্ট্রীয় কাঠামো কতটা দৃশ্যমানভাবে সক্রিয় হয়ে ওঠে। সংসদে লোকসভা কোনো বিতর্ক ছাড়াই জন্ম ও মৃত্যু নিবন্ধন (সংশোধনী) বিল, ২০২৬ পাস করেছে। আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে শৃঙ্খলা দৃশ্যমান হলেও ভিন্নমত সুরক্ষার ক্ষেত্রে তা অনেকটাই ম্লান।
আমাদের মত
উদ্বেগটি শাসনবিভাগের শান্ত থাকার আবেদন নিয়ে নয়—কারণ তা তাদের কর্তব্য। বরং উদ্বেগটি হলো, রাষ্ট্রের যন্ত্রগুলি যেন দুটি ভিন্ন গতিতে চলছে বলে মনে হচ্ছে। অনলাইনে সাংবিধানিক প্রধানদের লক্ষ্যবস্তু করা হলে এক্স-কে পুলিশের চিঠি পাঠানো হয়। কিন্তু যখন তরুণীরা আন্দোলনে অংশ নেওয়ার কারণে ধর্ষণ ও খুনের হুমকির কথা জানান, তখন আমাদের সামনে থাকা উন্মুক্ত তথ্য কোনো সমপরিমাণ দৃশ্যমান রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের বদলে একটি দলীয় হেল্পলাইনের দিকেই নির্দেশ করে। নাগরিক নিবন্ধন সংক্রান্ত একটি আইন বিনা বিতর্কেই পাস হয়ে যায়, অথচ বিদ্যমান তথ্য অনুযায়ী আন্দোলনকারীদের নিরাপত্তা অনুরূপ কোনো মনোযোগ আকর্ষণ করতে পারে না। একটি প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের নিরাপত্তার চেয়ে রাষ্ট্রীয় পদের মর্যাদা রক্ষায় অধিক তৎপর হতে পারে না। কেন্দ্রের আশ্বাসের বাস্তবিক কোনো মূল্য আছে কি না, সমসুরক্ষাই তার প্রকৃত পরীক্ষা।
উত্তরণের উপায়
উত্তরণের উপায়টি সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। হেল্পলাইনে আসা হুমকির অভিযোগগুলি—বিশেষ করে ধর্ষণ ও প্রাণনাশের হুমকির যে ৫০টি অভিযোগ এসেছে—সেগুলিকে আনুষ্ঠানিক অভিযোগে রূপান্তরিত করে এক্স-কে পাঠানো চিঠির মতোই তৎপরতার সাথে তদন্ত করতে হবে এবং তার ফলাফল জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। প্রতিবাদস্থলে নিছক উপস্থিতির জন্য আন্দোলনকারীদের হয়রানি করা হবে না—এই আশ্বাসটি একজন নির্দিষ্ট অভিযোগ নিষ্পত্তি আধিকারিকের নাম সহ লিখিতভাবে জারি করা উচিত, যাতে উপস্থিতির 'কারণ দর্শানোর' নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করে তা প্রত্যাহার করানো যায়। এক্স-এর মতো প্ল্যাটফর্মগুলির কাছে করা অনুরোধে উচ্চপদের জন্য অনুভূত বিশেষ সুরক্ষার পরিবর্তে সুনির্দিষ্ট পোস্ট ও আইনি বিধানের উল্লেখ থাকা উচিত, যার পরিপালন হবে নিরীক্ষাযোগ্য। যে সংসদ বিনা বিতর্কে জন্ম ও মৃত্যু বিল পাস করেছে, তারা আন্দোলনকারীদের নিরাপত্তার বিষয়েও সমান সময় ব্যয় করতে পারে। আন্দোলনকারীকে সুরক্ষা প্রদানের মাধ্যমেই রাষ্ট্র কাঙ্ক্ষিত শান্তি অর্জন করতে পারে, তাকে চুপ থাকতে বলে নয়।
একটি প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের নিরাপত্তার চেয়ে রাষ্ট্রীয় পদের মর্যাদা রক্ষায় অধিক তৎপর হতে পারে না।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →