बेबाक · Editorial
राज्याची दुहेरी गती: ज्या आंदोलकांना विश्वास ठेवायला सांगितला, त्यांना प्रजासत्ताक कसे उत्तर देते
जेव्हा सरकारचे शांततेचे आवाहन, नोटिसा आणि कथित धमक्या एकाच वेळी अस्तित्वात असतात, तेव्हा राज्यसंस्था स्वतःच्या पदांइतक्याच गांभीर्याने नागरिकांचे रक्षण करते का, हीच प्रजासत्ताकाची खरी कसोटी असते.
नेमके काय घडले
विद्यार्थ्यांच्या असंतोषाचे पडसाद आता राष्ट्रीय पातळीवरील चर्चेत उमटत आहेत आणि त्यावर राज्याची (सरकारची) प्रतिक्रिया विसंगत वाटत आहे. शिक्षणतज्ज्ञ सोनम वांगचुक यांनी दिल्लीतील एका रुग्णालयात उपोषण सोडले आणि २७ जुलै रोजी त्यांना रुग्णालयातून सोडले जाणार होते. लडाखला परतण्यापूर्वी ते राजघाटावर जाऊन दर्शन घेतील, असे त्यांच्या सहकाऱ्यांनी सांगितले. केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांच्या राजीनाम्यानंतर त्यांनी हे उपोषण केले होते. पंतप्रधानांनी इन्स्टाग्रामवर जाऊन शांततेचे आवाहन केले आणि “दिशाभूल” झालेल्या विद्यार्थी आंदोलकांबाबत सामंजस्याची भूमिका घेतली. या ठळक घडामोडींच्या मागे एक कठीण प्रश्न दडलेला आहे: शांततेचे आवाहन केल्यानंतर सरकार आंदोलकांना कशी वागणूक देते?
सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य
सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्यात प्रत्येक सरकारचे रास्त हित असते; प्रत्येक तक्रारीचे रुपांतर नाकेबंदीत झाले किंवा घटनात्मक पदांना कथित बदनामीकारक आरोपांना सामोरे जावे लागले, तर कोणतेही प्रजासत्ताक कार्य करू शकत नाही. सरकारची सावधगिरी बाळगण्यामागचा हा सर्वात भक्कम युक्तिवाद आहे आणि तो स्पष्टपणे मांडला गेला पाहिजे. परंतु, घटनात्मक लोकशाहीत सुव्यवस्था आणि असहमती (विरोध) हे एकमेकांच्या विरोधात नसून, कायद्याच्या राज्याखाली ते एकत्र नांदतात. हा तणाव तेव्हा अधिक तीव्र होतो, जेव्हा शांततेचे आवाहन करणारी तीच सत्ता, शांत राहण्यास सांगितलेल्या लोकांच्या अभिव्यक्तीवर आणि उपस्थितीवरही पाळत ठेवते. नागरिकांना अराजक माजलेले रस्ते आणि जुलमी राज्यसंस्था यापैकी एकाची निवड करण्याची सक्ती केली जाता कामा नये. हाच विरोधाभास नागरी शांततेसाठी खरा धोका आहे, आंदोलन नव्हे.
दोन्ही बाजू समजून घेताना
सरकारच्या समर्थकांचा हा युक्तिवाद रास्त असू शकतो की बळाचा वापर करण्याऐवजी सामंजस्याचा प्रस्ताव दिला गेला: शांततेसाठी सार्वजनिक आवाहन, विद्यार्थ्यांप्रती क्षमाशील दृष्टीकोन आणि केंद्राकडून आश्वासन. याच्या विरोधात कायदेशीर मदत समितीचे सदस्य रंजन यांचा अहवाल उभा राहतो. त्यांच्या म्हणण्यानुसार एका पक्षाच्या हेल्पलाइनवर ३०० फोन आले - यात आंदोलनात सहभागी झाल्याबद्दल बलात्कार आणि मृत्यूच्या धमक्या मिळालेल्या तरुणी आणि महिलांच्या ५० फोनचा समावेश होता - आणि केंद्राच्या आश्वासनानंतरही लोकांना आंदोलनस्थळी उपस्थित राहिल्याबद्दल स्पष्टीकरण देण्यासाठी बोलावले जात होते. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी सत्य असू शकतात: वरच्या पातळीवर आश्वासन आणि तळागाळात भीती. या दोन्हींमधील दरी म्हणजेच ती जागा आहे, जिथे उत्तरदायित्व निश्चित होणे गरजेचे आहे.
पुरावे, तपशिलात
नोंदवलेले तथ्य एका रास्त चिंतेकडे लक्ष वेधतात. हेल्पलाइनवर आलेले ३०० फोन, ज्यामध्ये तरुणी आणि महिलांना बलात्कार आणि मृत्यूची धमकी देणाऱ्या ५० फोनचा समावेश आहे, हे केवळ शाब्दिक दावे नसून भीतीच्या छायेत असलेल्या नागरिकांचा नोंदवलेला आकडा आहे. दुसरीकडे, घटनात्मक प्रमुखांना लक्ष्य करणारा “अपमानकारक, द्वेषपूर्ण आणि बदनामीकारक मजकूर” प्रसारित केल्या जात असल्याच्या तक्रारीवरून दिल्ली पोलिसांनी 'एक्स' या मंचाला पत्र लिहून तपशील मागितला. ही घटना याची आठवण करून देते की, जेव्हा बाधित पक्ष एखादे पद असते, तेव्हा ऑनलाइन अभिव्यक्तीवर कारवाई करणारी यंत्रणा किती तत्परतेने हलू शकते. संसदेत लोकसभेने जन्म आणि मृत्यू नोंदणी (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६ कोणत्याही चर्चेविना मंजूर केले. कायदे करण्यासाठी सुव्यवस्था उपलब्ध होती; मात्र असहमतीचे रक्षण करण्यात ती कमी दिसली.
आमचा निष्कर्ष
सरकार शांतता प्रस्थापित करू पाहत आहे ही चिंता नाही - ते तर त्यांचे कर्तव्यच आहे. चिंता ही आहे की राज्याची यंत्रणा दुहेरी गतीने चाललेली दिसते. जेव्हा घटनात्मक प्रमुखांना कथितरित्या ऑनलाइन लक्ष्य केले जाते, तेव्हा 'एक्स'ला पोलिसांचे पत्र जाते. पण जेव्हा तरुण महिला आंदोलनातील सहभागासाठी बलात्कार आणि मृत्यूच्या धमक्या मिळाल्याच्या तक्रारी करतात, तेव्हा आपल्यासमोरील सार्वजनिक नोंदीनुसार राज्याकडून तत्पर प्रतिसाद मिळण्याऐवजी एका पक्षाच्या हेल्पलाइनचा संदर्भ समोर येतो. नागरी नोंदणीशी संबंधित कायदा चर्चेविना मंजूर होतो, तरीही उपलब्ध माहितीनुसार आंदोलकांच्या सुरक्षेकडे त्या तुलनेत लक्ष दिले जात नाही. एखादे प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांच्या सुरक्षेपेक्षा अधिक तत्परतेने आपल्या पदांच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करू शकत नाही. समान संरक्षण हीच ती कसोटी आहे, जी केंद्राच्या आश्वासनाला काही अर्थ आहे की नाही हे ठरवते.
पुढचा मार्ग
हा मार्ग स्पष्ट आणि व्यवहार्य आहे. हेल्पलाइनवर नोंदवलेल्या धमक्यांचे — विशेषतः बलात्कार आणि मृत्यूच्या धमक्यांच्या ५० प्रकरणांचे — औपचारिक तक्रारींमध्ये रुपांतर केले जावे आणि 'एक्स'ला पाठवलेल्या पत्रासारख्याच तत्परतेने त्यांची चौकशी करून निष्कर्ष सार्वजनिक केले जावेत. आंदोलकांना केवळ उपस्थित राहिल्याबद्दल त्रास दिला जाणार नाही हे आश्वासन एका नियुक्त तक्रार निवारण अधिकाऱ्याच्या नावासह लेखी दिले जावे, जेणेकरून उपस्थितीचे 'स्पष्टीकरण' देण्यासाठी येणाऱ्या बोलावण्यांना आव्हान देता येईल आणि ती मागे घेता येतील. 'एक्स'सारख्या मंचांना केल्या जाणाऱ्या विनंत्यांमध्ये विशिष्ट पोस्ट आणि कायदेशीर तरतुदींचा संदर्भ असावा, ज्यात उच्च पदांसाठी केवळ विशेष संरक्षण असल्यासारखे दिसण्याऐवजी पारदर्शक अनुपालन असावे. ज्या संसदेने कोणत्याही चर्चेविना जन्म-मृत्यू विधेयक मंजूर केले, तिने आपला तितकाच वेळ आंदोलकांच्या सुरक्षेवर खर्च करायला हवा. राज्यसंस्था आंदोलकांचे रक्षण करून शांतता मिळवते, त्यांना गप्प राहण्यास सांगून नव्हे.
एखादे प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांच्या सुरक्षेपेक्षा अधिक तत्परतेने आपल्या पदांच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करू शकत नाही.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →