बेबाक · Editorial
જ્યારે સંસ્થાઓ ભારતના વિવાદો ઉકેલે છે, ત્યારે તેમની વિશ્વસનીયતા એક ઘટતી મૂડી બની જાય છે
કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળ (CWMA)ના આદેશથી માંડીને મતદાર યાદીની સુધારણા અને અદાલતી કાર્યવાહીના લાઇવસ્ટ્રીમિંગના નિયમો સુધી, હવે દેશની સંઘીય શાંતિ એ વાત પર નિર્ભર છે કે નાગરિકો તટસ્થ સંસ્થાઓ પર કેટલો વિશ્વાસ મૂકે છે.
ઘટનાક્રમ
તાજેતરના ટૂંકા સમયગાળામાં ભારતીય સંસ્થાઓ સમક્ષ અનેક વિવાદો ઊભા થયા છે. કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળે કર્ણાટકને ૧૫ દિવસ માટે તમિલનાડુને દરરોજ ૩,૫૦૦ ક્યુસેક કાવેરી જળ છોડવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે; જેના વિરોધમાં કન્નડ સમર્થક સંગઠનોએ ૧૩ ઓગસ્ટે કર્ણાટક બંધનું એલાન આપ્યું છે. કર્ણાટકના મુખ્યમંત્રીએ વિરોધ પ્રદર્શનો વચ્ચે તમિલનાડુના મુખ્યમંત્રીને ૩ ઓગસ્ટની તેમની બેંગલુરુ મુલાકાત મુલતવી રાખવા વિનંતી કરી છે અને મેકેદાતુ પ્રોજેક્ટનો બચાવ કર્યો છે. બીજી તરફ, ભારતના ચૂંટણી પંચે તેલંગાણાની મતદાર યાદીની ખાસ અને સઘન સુધારણા પ્રક્રિયાની મુદત ૧૦ ઓગસ્ટ સુધી લંબાવી છે, અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પાંચ મતવિસ્તારોની પેટાચૂંટણીઓ પરનો સ્ટે ૨૪ ઓગસ્ટ સુધી લંબાવ્યો છે. ભલે વિવાદો અલગ-અલગ છે, પરંતુ તેમાં એક સમાનતા છે: દરેક વિવાદના ઉકેલ માટે હવે સંસ્થાકીય મધ્યસ્થીની પ્રતીક્ષા થઈ રહી છે.
મૂળ તણાવ
આ તણાવ જૂનો છે પરંતુ હવે વધુ તીવ્ર બની રહ્યો છે. સંઘીય માળખામાં રાજ્યો મર્યાદિત સંસાધનો - જેમ કે નદીના પાણી, ચૂંટણીલક્ષી ફાયદા અને રાજકીય પ્રતિનિધિત્વ - માટે સ્પર્ધા કરે છે. આવા સમયે કેન્દ્રની એ ખાતરી હોય છે કે આ સ્પર્ધાનો ઉકેલ કોઈ તાકાતવર દાવેદાર નહીં, પરંતુ સહિયારી સંસ્થાઓ લાવશે. જ્યારે સત્તામંડળ પાણી છોડવાનો આદેશ આપે છે, અથવા ચૂંટણી પંચ મતદાર યાદીમાં સુધારો કરે છે, કે પછી હાઈકોર્ટ ચૂંટણી પર સ્ટે લાવે છે, ત્યારે તેઓ એવા નાગરિકો વતી તટસ્થતાની ભૂમિકા ભજવી રહ્યા હોય છે જેમણે સામા પક્ષને મત નથી આપ્યો. અસંમતિ હોવી એ લોકશાહીમાં સ્વાસ્થ્યપ્રદ છે અને તે કોઈ ખતરો નથી, પરંતુ ભય એ વાતનો છે કે હવે દરેક પ્રતિકૂળ નિર્ણયને પક્ષપાતના પુરાવા તરીકે ખપાવવામાં આવી રહ્યો છે. જ્યારે કોઈ હારેલો પક્ષ નિર્ણાયકને જ પોતાનો વિરોધી માનવા લાગે છે, ત્યારે ચુકાદાઓ વિવાદને સમાપ્ત કરવાની શક્તિ ગુમાવી બેસે છે, અને જે પ્રશ્નોનો ઉકેલ ટ્રિબ્યુનલમાં આવવો જોઈએ તે રસ્તાઓ પર આવી જાય છે.
બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
બંને નદીકિનારાનાં રાજ્યોના દાવાઓ સાંભળવા યોગ્ય છે. કર્ણાટકનો પક્ષ માત્ર અવરોધ ઊભો કરવાનો નથી: આદેશનો વિરોધ કરી રહેલાં સંગઠનોનું કહેવું છે કે રાજ્યમાં પાણીની અછત છે અને તેનાથી ખેડૂતોને નુકસાન થશે, જ્યારે રાજ્યના મુખ્યમંત્રીએ મેકેદાતુ પ્રોજેક્ટનો બચાવ કર્યો છે. તમિલનાડુની દલીલ પણ એટલી જ વાજબી છે: દુષ્કાળના વર્ષમાં નીચાણવાળા રાજ્યને ઉપરવાસના પડોશી રાજ્યની રહેમદૃષ્ટિ પર છોડી શકાય નહીં. આ જ કારણથી બે રાજ્યો વચ્ચેના દાવા-પ્રતિદાવાઓને એક નિર્ણાયક આદેશમાં પરિવર્તિત કરવા માટે એક સમર્પિત સત્તામંડળની રચના કરવામાં આવી છે. કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળનો મુખ્ય ઉદ્દેશ આ શૂન્ય-સરવાળાના ઝઘડાને એક એવા આંકડામાં (૧૫ દિવસ માટે રોજના ૩,૫૦૦ ક્યુસેક) પરિવર્તિત કરવાનો છે કે જેને બંને સરકારો પોતાના ખેડૂતો સમક્ષ કોઈ શરણાગતિ તરીકે નહીં, પરંતુ એક સંસ્થાકીય નિર્ણય તરીકે રજૂ કરી શકે.
પુરાવાઓ
અન્ય બાબતો પર નજર કરીએ તો ખ્યાલ આવે છે કે સંસ્થાઓ પણ સમાન દબાણ હેઠળ છે. ભારતના ચૂંટણી પંચે તેલંગાણામાં મતદાર યાદી સુધારણા ઝુંબેશ હેઠળ રાજ્યભરના ૭૭.૧૨ ટકા ફોર્મ ડિજિટાઇઝ કર્યા છે અને તેની મુદત ૧૦ ઓગસ્ટ સુધી લંબાવી છે, જે દર્શાવે છે કે આ પ્રક્રિયા લાંબી ખેંચાઈ છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે, ચીફ જસ્ટિસ સુશ્રુત અરવિંદ ધર્માધિકારી અને જસ્ટિસ જી. અરુલ મુરુગનની ખંડપીઠ હેઠળ, દલીલો અધૂરી હોવાના કારણે પાંચ મતવિસ્તારોની પેટાચૂંટણીઓ પરનો સ્ટે ૨૪ ઓગસ્ટ સુધી લંબાવ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૨૪ જુલાઈના વચગાળાના આદેશ દ્વારા ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પર કાર્યવાહીના લાઇવસ્ટ્રીમિંગના પ્રસારણને રોક્યા બાદ, હવે સુનાવણીના આર્કાઇવની પહોંચ સંચાલિત કરવા માટે એક પ્રોટોકોલ લાવવા પર વિચારણા કરી રહી છે: આ અંગેની મુખ્ય ચિંતા અદાલતી કાર્યવાહીના વ્યાવસાયિક ઉપયોગ અને દુરુપયોગને રોકવાની છે; જોકે કાર્યકર્તાઓની દલીલ છે કે આ પ્રતિબંધ ખુલ્લા અને પારદર્શક ન્યાયની વિરુદ્ધ છે. આ દરેક સંસ્થાઓ જાહેર દબાણ હેઠળ પોતાના નિયમોમાં ફેરફાર કરી રહી છે — આ એવા મધ્યસ્થીઓનો અવાજ છે જેઓ વિશ્વસનીય બની રહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, એવા સમયે જ્યારે તેમના દરેક ચુકાદાને રેકોર્ડની બહાર પણ પડકારવામાં આવી રહ્યો છે.
તારણ
આ તમામ બાબતોનું તારણ ચિંતાજનક છે, પરંતુ ભયજનક નથી. આમાંથી કોઈ પણ સંસ્થા પડી ભાંગી નથી; દરેક સંસ્થા હજુ પણ આદેશો આપી રહી છે, મુદતો લંબાવી રહી છે અને પ્રોટોકોલ પર વિચારણા કરી રહી છે. પરંતુ તેમની સત્તા એક એવી ઘટતી સંપત્તિ છે જેને બે બાબતો દ્વારા સતત જાળવી રાખવી જરૂરી છે અને આ બંને બાબતો તેઓ પોતાની જાતે પેદા કરી શકતા નથી: પહેલી, તેમના નિર્ણયોની પ્રક્રિયામાં પારદર્શિતા અને બીજી, હારનાર પક્ષ તરફથી સંયમ. જો જળ સત્તામંડળની નિર્ણય પ્રક્રિયા સ્પષ્ટ ન હોય તો તે પક્ષપાતના આક્ષેપોને આમંત્રણ આપે છે. જો મતદાર યાદી સુધારણાની પ્રક્રિયાને નાગરિકો ચકાસી ન શકે તો તેમાં ગેરરીતિની શંકાઓ જન્મે છે. જો કોઈ અદાલત લાઇવસ્ટ્રીમના પ્રસારણને મર્યાદિત કરે છે, તો ભલે તેનું કારણ ગમે તેટલું વાજબી હોય, તેણે એ સાબિત કરવું પડે કે આ સુરક્ષાના પગલાંઓ પારદર્શિતાથી પાછા હઠવાનો માર્ગ નથી. સંસ્થાઓ ભારે દબાણ વચ્ચે પણ પોતાનું કામ કરી રહી છે; પરંતુ હવે રાજકીય પક્ષોએ દરેક પ્રતિકૂળ આદેશને લોકોની લાગણી ઉશ્કેરવાના હથિયાર તરીકે વાપરવાનું બંધ કરવું જોઈએ.
આગળનો માર્ગ
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને આપણી પહોંચમાં છે. કાવેરી સત્તામંડળે ૩,૫૦૦ ક્યુસેક પાણી છોડવાના પોતાના નિર્ણયનો આધાર સરળ ભાષામાં સમજાવવો જોઈએ, જેથી બંને તરફના ખેડૂતો તેમાં રાજકારણને બદલે તર્ક જુએ. રાજ્ય સરકારોએ ૧૩ ઓગસ્ટના બંધ જેવા માર્ગો અપનાવવાને બદલે પોતાની ફરિયાદોને સંસ્થાકીય માધ્યમો દ્વારા રજૂ કરવી જોઈએ, અને સંઘીય શિષ્ટાચારના ભાગરૂપે શક્ય હોય ત્યાં પૂર્વ નિર્ધારિત બેઠકો અને વાટાઘાટો જાળવી રાખવી જોઈએ. ભારતના ચૂંટણી પંચે ૧૦ ઓગસ્ટની મુદત પૂરી થાય તે પહેલાં તેલંગાણામાં મતદાર યાદી સુધારણાની પ્રક્રિયાને શક્ય તેટલી પારદર્શક અને ચકાસી શકાય તેવી બનાવવી જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે પણ સુનાવણીના આર્કાઇવને લગતા કોઈ પણ પ્રોટોકોલની સાથે એવા સુરક્ષા પગલાંઓ જોડવા જોઈએ જે ખુલ્લા ન્યાય અને અદાલતી કાર્યવાહીની ગરિમા, એમ બંનેનું રક્ષણ કરે. તટસ્થ સંસ્થાઓ ત્યારે જ ટકી શકે છે જ્યારે તેમનું કામ સ્પષ્ટપણે દેખાય; હવે આપણું લક્ષ્ય તેમને તેમનું કામ યોગ્ય રીતે કરવા દેવાનું હોવું જોઈએ.
સંઘીય માળખું તેના સૌથી મજબૂત રાજ્યની સદ્ભાવના પર નહીં, પરંતુ તેમને એકબીજા સાથે જોડી રાખતી સંસ્થાઓની વિશ્વસનીયતા પર ટકે છે.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightLaw-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →