बेबाक · Editorial
இந்தியாவின் விவகாரங்களில் அமைப்புகள் நடுநிலை வகிக்கும்போது, தேய்மானமடையும் சொத்தாக இருப்பது அவற்றின் நம்பகத்தன்மையே
காவிரி மேலாண்மை ஆணையத்தின் உத்தரவு முதல் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற நேரலை ஒளிபரப்பு விதிகள் வரை, நடுநிலை அமைப்புகளை மக்கள் இன்னும் நம்புகிறார்களா என்பதில்தான் கூட்டாட்சி அமைதி இப்போது அடங்கியுள்ளது.
நடந்தது என்ன?
ஒரு குறுகிய செய்தி சுழற்சி, இந்தியாவின் நடுநிலை அமைப்புகளுக்கு முன் பல விவகாரங்களை குவித்து வைத்துள்ளது. தமிழ்நாட்டுக்கு தொடர்ந்து 15 நாட்களுக்கு வினாடிக்கு 3,500 கன அடி வீதம் காவிரி நீரைத் திறந்துவிடுமாறு கர்நாடகாவுக்கு காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையம் உத்தரவிட்டுள்ளது; இதற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்து ஆகஸ்ட் 13 ஆம் தேதி கன்னட அமைப்புகள் கர்நாடக பந்த்துக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளன. போராட்டங்களுக்கு மத்தியில் ஆகஸ்ட் 3 ஆம் தேதி நடைபெறவிருந்த பெங்களூரு பயணத்தை ஒத்திவைக்குமாறு தமிழ்நாடு முதலமைச்சரை கர்நாடக முதலமைச்சர் வலியுறுத்தியுள்ளார், மேலும் மேகதாது திட்டத்தையும் அவர் நியாயப்படுத்தியுள்ளார். இதற்கிடையில், இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் தெலங்கானாவின் சிறப்பு வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணிக்கான காலக்கெடுவை ஆகஸ்ட் 10 வரை நீட்டித்துள்ளது, மேலும் ஐந்து தொகுதிகளுக்கான இடைத்தேர்தலுக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஆகஸ்ட் 24 வரை நீட்டித்துள்ளது. விவகாரங்கள் வேறுபட்டவை என்றாலும், அவற்றுக்கு இடையே ஒரு பொதுவான அம்சம் உள்ளது: ஒவ்வொன்றும் இப்போது எல்லை மீறாமல் காக்க ஓர் அமைப்பையே நம்பிக் காத்திருக்கின்றன.
மையப் பதற்றம்
இந்தப் பதற்றம் பழையது என்றாலும் தற்போது தீவிரமடைந்து வருகிறது. ஒரு கூட்டாட்சியில், மாநிலங்கள் நதிநீர், தேர்தல் ஆதாயம் மற்றும் அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் போன்ற வரையறுக்கப்பட்ட வளங்களுக்காக போட்டியிடுகின்றன. இந்தப் போட்டியை வலிமையான தரப்பு அல்ல, பகிரப்பட்ட அமைப்புகளே தீர்த்து வைக்கும் என்பதே ஒன்றியத்தின் வாக்குறுதியாகும். காவிரி ஆணையம் நீர் திறக்க உத்தரவிடும்போதோ, அல்லது தேர்தல் ஆணையம் வாக்காளர் பட்டியலைத் திருத்தும்போதோ, அல்லது ஒரு தேர்தலுக்கு உயர் நீதிமன்றம் தடை விதிக்கும்போதோ, அவை ஒவ்வொன்றும் எதிர் தரப்புக்கு வாக்களிக்காத குடிமக்களின் சார்பாக தங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட நடுநிலைமையைச் செயல்படுத்துகின்றன. இங்கு முரண்பாடு என்பது ஆபத்தானதல்ல, அது ஆரோக்கியமானது; ஆனால் தங்களுக்கு எதிரான ஒவ்வொரு தீர்ப்பும் சார்புத்தன்மையின் சான்றாக மெதுவாக மாற்றப்படுவதே உண்மையான ஆபத்து. தோல்வியடையும் தரப்பு நடுவரை எதிரியாகக் கருதத் தொடங்கிவிட்டால், அந்தத் தீர்ப்பு சண்டையை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் சக்தியை இழக்கிறது; நீதிமன்றம் எதைத் தீர்க்க உருவாக்கப்பட்டதோ, அந்தப் பொறுப்பை வீதிப் போராட்டங்கள் கையிலெடுக்கின்றன.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
இரு நதிக்கரை மாநிலங்களின் கோரிக்கைகளும் நேர்மையாக செவிமடுக்கப்பட வேண்டியவை. கர்நாடகாவின் வாதம் முட்டுக்கட்டை போடுவதல்ல: மாநிலம் தண்ணீர் தட்டுப்பாட்டை எதிர்கொள்வதாகவும், இதனால் விவசாயிகள் கடுமையாகப் பாதிக்கப்படுவார்கள் என்றும் உத்தரவை எதிர்க்கும் அமைப்புகள் கூறுகின்றன; அதே வேளையில் மாநில முதலமைச்சர் மேகதாது திட்டத்தை நியாயப்படுத்தியுள்ளார். தமிழ்நாட்டின் வாதமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது: மழையளவு குறைவான ஒரு ஆண்டில், கீழ்ப்படுகை மாநிலம் ஒன்று மேல்ப்படுகையில் உள்ள அண்டை மாநிலத்தின் நல்லெண்ணத்தை மட்டுமே நம்பியிருக்க முடியாது. இதற்காகத்தான், போட்டியிடும் கோரிக்கைகளைச் செயல்படுத்தக்கூடிய ஒரு உத்தரவாக மாற்றுவதற்கு ஒரு பிரத்யேக அதிகாரம் கொண்ட அமைப்பு இயங்குகிறது. இந்தப் பூஜ்ஜிய-கூட்டு சண்டையை ஒரு எண்ணாக - 15 நாட்களுக்கு தினமும் 3,500 கன அடி - மாற்றுவதே காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்தின் நோக்கமாகும்; இதை இரு மாநில அரசுகளும் தத்தம் விவசாயிகளிடம் இது சரணடைதல் அல்ல, அமைப்பின் முடிவு என்று முன்வைக்க முடியும்.
சான்றுகள்
விரிவான பார்வை, அமைப்புகள் இதேபோன்ற அழுத்தத்தின் கீழ் இருப்பதைக் காட்டுகிறது. இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் தெலங்கானா வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணியில் மாநிலம் முழுவதும் 77.12 சதவீத படிவங்கள் டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டுள்ளன, அதே வேளையில் அதன் காலக்கெடு ஆகஸ்ட் 10 வரை நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது — இந்தப் பணி வெளிப்படையாகவே நீண்டு கொண்டே செல்கிறது. தலைமை நீதிபதி சுஷ்ருத் அரவிந்த் தர்மாதிகாரி மற்றும் நீதிபதி ஜி. அருள் முருகன் ஆகியோர் அடங்கிய சென்னை உயர் நீதிமன்ற அமர்வு, வாதங்கள் முடிவடையாததால் ஐந்து தொகுதிகளுக்கான இடைத்தேர்தலுக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையை ஆகஸ்ட் 24 வரை நீட்டித்துள்ளது. ஜூலை 24 அன்று டிஜிட்டல் தளங்களில் நீதிமன்ற நேரலை விசாரணைகளைப் பரப்புவதைத் தடுக்கும் இடைக்கால உத்தரவுக்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது விசாரணை ஆவணங்களை அணுகுவதை நிர்வகிப்பதற்கான ஒரு நெறிமுறையை பரிசீலித்து வருகிறது: நீதிமன்ற விசாரணைகளை வணிக ரீதியாகச் சுரண்டுவதும் தவறாகப் பயன்படுத்துவதும் இதில் உள்ள அக்கறையாகக் கூறப்படுகிறது; ஆனால் இந்தக் கட்டுப்பாடு வெளிப்படையான நீதிக்கு எதிரானது என்று சமூக ஆர்வலர்கள் வாதிடுகின்றனர். இவை ஒவ்வொன்றும் மக்கள் அழுத்தத்தின் கீழ் விதிகளைச் சரிசெய்யும் ஓர் அமைப்பாகும் — ஒவ்வொரு தீர்ப்பும் பதிவுகளைத் தாண்டி எதிர்க்கப்படும் நிலையில், நடுவர்கள் நம்பகத்தன்மையுடன் இருக்க முயற்சிக்கும் குரல்தான் இது.
தீர்ப்பு
இது எச்சரிக்கைக்கான நேரமல்ல, ஆழ்ந்த கவலைக்கான நேரம் என்பதே நிதானமான தீர்ப்பாகும். இந்த அமைப்புகள் எதுவும் உடைந்துவிடவில்லை; ஒவ்வொன்றும் இன்னும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கின்றன, காலக்கெடுவை நீட்டிக்கின்றன மற்றும் நெறிமுறைகளைப் பரிசீலிக்கின்றன. ஆனால் அவற்றின் அதிகாரம் தேய்மானமடையும் ஒரு சொத்தாகும், அவை தாங்களாகவே உருவாக்க முடியாத இரண்டு விஷயங்களால் அவை தொடர்ந்து புதுப்பிக்கப்பட வேண்டும்: அவை எவ்வாறு முடிவெடுக்கின்றன என்பதில் உள்ள வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் தோல்வியடையும் தரப்பின் நிதானம். காரணங்கள் தெளிவாக இல்லாத ஒரு நதிநீர் ஆணையம், ஓரவஞ்சனை என்ற குற்றச்சாட்டை அழைக்கிறது. குடிமக்கள் ஆய்வு செய்ய முடியாத ஒரு வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம், முறைகேடு நடந்திருக்குமோ என்ற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. நேரலை ஒளிபரப்புப் பொருட்களைப் பரப்புவதைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு நீதிமன்றம், அதற்கான காரணம் எவ்வளவு வலுவானதாக இருந்தாலும், அத்தகைய பாதுகாப்புகள் வெளிப்படைத்தன்மையிலிருந்து பின்வாங்குவதாக மாறாது என்பதைக் காட்ட வேண்டும். அமைப்புகள் சுமைக்கு மத்தியிலும் தங்கள் பங்கைச் செய்கின்றன; அரசியல் தலைவர்கள் தங்களுக்கு எதிரான ஒவ்வொரு உத்தரவையும் மக்களைத் திரட்டுவதற்கான குறையாகக் கருதுவதை நிறுத்த வேண்டும்.
முன்னோக்கிய பாதை
முன்னோக்கிய பாதை உறுதியானது மற்றும் கைக்கெட்டும் தூரத்தில் உள்ளது. இரு கரைகளிலும் உள்ள விவசாயிகள் அரசியலுக்குப் பதிலாக காரணத்தைக் காணும் வகையில், 3,500 கன அடி நீர் திறக்கப்படுவதற்கான அடிப்படையை காவிரி ஆணையம் எளிய வார்த்தைகளில் விளக்க வேண்டும். மாநில அரசுகள் தங்களின் குறைகளை ஆகஸ்ட் 13 பந்த்துக்குப் பதிலாக, நிறுவன வழிகளில் கொண்டு செல்ல வேண்டும், மேலும் சாத்தியமான இடங்களில் திட்டமிடப்பட்ட சந்திப்புகளைக் கூட்டாட்சி நாகரிகத்தின் அடையாளமாகப் பாதுகாக்க வேண்டும். இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம், ஆகஸ்ட் 10 ஆம் தேதி முடிவடைவதற்கு முன்னதாக, தெலங்கானா வாக்காளர் திருத்தப் பணியை முடிந்தவரை தணிக்கை செய்யக்கூடியதாக மாற்ற வேண்டும். மேலும், உச்ச நீதிமன்றம் எந்தவொரு ஆவணக் காப்பக நெறிமுறையுடனும், வெளிப்படையான நீதியையும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் மாண்பையும் பாதுகாக்கும் நடைமுறைகளை இணைக்க வேண்டும். நடுநிலை அமைப்புகள் செயல்படுவதைக் காண்பதன் மூலமே அவை உயிர்வாழ்கின்றன; இப்போதுள்ள பணி அவை செயல்படுவதை மக்கள் காண அனுமதிப்பதே ஆகும்.
ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பு அதன் வலிமையான மாநிலத்தின் நல்லெண்ணத்தால் நிலைத்திருப்பதில்லை; அது மாநிலங்களை இணைக்கும் அமைப்புகளின் நம்பகத்தன்மையால்தான் வாழ்கிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightLaw-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →