बेबाक · Editorial
সংসদ যখন তিন মিনিটে আইন প্রণয়ন করে, প্রজাতন্ত্র তখন বিতর্কের পরিসর হারায়
যে রাষ্ট্র রেলযোগে দাতা-হৃদয় স্থানান্তর করতে পারে, বাক্স্বাধীনতা, নথিপত্র এবং সুশীল সমাজের ওপর নিজ ক্ষমতা সম্প্রসারণের ক্ষেত্রেও তার একই রকম যত্নশীল হওয়া উচিত।
রাষ্ট্রের দুই রূপ
চলতি সপ্তাহে ভারতীয় জনপ্রশাসনের দুটি ভিন্ন চিত্র লক্ষ করা গেল। গুজরাটে, ভারতীয় রেলওয়ে বন্দে ভারত এক্সপ্রেসে করে সুরাট থেকে আহমেদাবাদে একটি জীবন্ত দাতা-হৃদয় স্থানান্তর করেছে, যেখানে রেল ও পুলিশ কর্তৃপক্ষ ইউ এন মেহতা ইনস্টিটিউটে এটি পৌঁছাতে সাহায্য করার জন্য একটি 'গ্রিন করিডোর' তৈরি করেছিল। এটি হলো প্রজাতন্ত্রের সেরা রূপ: যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলো দ্রুত সমন্বয় সাধন করে এবং জনসক্ষমতা জীবন রক্ষায় নিয়োজিত হয়। কিন্তু সংসদে, সেই একই রাষ্ট্রকে ক্ষমতার ব্যবহারে কম যত্নশীল মনে হয়েছে। তুমুল হট্টগোলের মধ্যে কোনো বিতর্ক ছাড়াই 'জন্ম ও মৃত্যু নিবন্ধন (সংশোধন) বিল, ২০২৬' লোকসভায় মাত্র তিন মিনিটে পাস হয়ে যায়। বৈধতা শুধু দক্ষতার মাধ্যমেই তৈরি হয় না; একটি সক্ষম রাষ্ট্রকে অবশ্যই সংযত হতে হবে।
গতির জোরে আইন প্রণয়ন
বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ একসঙ্গে সামনে এসেছে বা অগ্রসর হয়েছে। জন্ম ও মৃত্যু বিলের পাশাপাশি, সংসদ 'জাতীয় সম্মান অবমাননা প্রতিরোধ (সংশোধন) বিল, ২০২৬' পাস করেছে, যেখানে 'বন্দে মাতরম'-এর অবমাননাকে শাস্তিযোগ্য অপরাধ করা হয়েছে; সরকার জানিয়েছে যে এটি জাতীয় স্তোত্রকে জাতীয় সঙ্গীতের সমান সুরক্ষা দেয়। প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষায় প্রশ্নপত্র ফাঁস, নকল এবং অন্যান্য অসদুপায় রোধে 'পাবলিক পরীক্ষা (অসদুপায় প্রতিরোধ) সংশোধন আইন, ২০২৬' রাষ্ট্রপতির সম্মতি লাভ করেছে। আগামী সপ্তাহে লোকসভায় একটি 'বিদেশি অনুদান (নিয়ন্ত্রণ) আইন সংশোধন বিল' পেশ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। নাগরিক নিবন্ধন, জাতীয় প্রতীক, শিক্ষার্থীদের ভবিষ্যৎ এবং সুশীল সমাজের তহবিলের মতো বিষয়গুলোকে স্পর্শ করা এই পদক্ষেপগুলোর ক্ষেত্রে গতির জোর নয়, বরং যুক্তিতর্ক ও বিতর্কের প্রয়োজন।
প্রকৃত টানাপোড়েন
সরকারের যুক্তিটিও যথেষ্ট জোরালো: বিশৃঙ্খলা কখনো শাসনকার্য পরিচালনার পথে বাধা বা 'ভেটো' হয়ে দাঁড়াতে পারে না। পরীক্ষায় অসদুপায়, নাগরিক নিবন্ধনে বিলম্ব বা বিদেশি অনুদান সংক্রান্ত উদ্বেগের জন্য যদি ব্যবস্থা নেওয়ার প্রয়োজন হয়, তবে একটি নির্বাচিত সরকার আদর্শ পরিস্থিতির জন্য অপেক্ষা করে বসে থাকতে পারে না; বিরোধীদের বাধাদানের কারণে রাজ্যসভাতেও কাজকর্ম ব্যাহত হয়েছে। বিরোধীদের জবাবটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: বিতর্ক যখন অস্বীকার করা হয় তখন প্রতিবাদ শক্তি সঞ্চয় করে, এবং কোনো আলোচনা ছাড়া তিন মিনিটে পাস হওয়া একটি বিল যাচাই-বাছাইয়ের খুব সামান্য সুযোগই রাখে। উভয় পক্ষই পুরোপুরি সঠিক হতে পারে মোহ না। এর একটি নিরপেক্ষ পাঠ হলো, সংসদীয় শৃঙ্খলার অবক্ষয় এবং বিতর্কের সদিচ্ছার অভাব—এই দুটি বিষয় একে অপরের পরিপূরক হয়ে দাঁড়িয়েছে, আর এই চক্রের মাশুল গুনতে হচ্ছে সাধারণ নাগরিককে।
তাড়াহুড়োর মাশুল
প্রমাণাদি এই উদ্বেগকে আরও তীব্র করে। বিদেশি অনুদান (নিয়ন্ত্রণ) আইন সংশোধন বিলের সম্পত্তি "সাময়িক বাজেয়াপ্ত" করার প্রস্তাবিত বিধানটি গত ৩১ জুলাই মেঘালয়ে রাজনৈতিক দলের গণ্ডি ছাড়িয়ে বিরল এক সর্বজনীন উদ্বেগের সৃষ্টি করে, যেখানে নেতারা বিলটিকে একটি সংসদীয় প্যানেলের কাছে পাঠানোর আহ্বান জানান। যখন কোনো প্রস্তাবিত আইন সরকারকে একটি সংস্থার সম্পদ বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা দেয়, তখন তাড়াহুড়ো করে পাস করা এবং কমিটির যাচাই-বাছাইয়ের মধ্যকার পার্থক্যটি আইন ও ফতোয়ার পার্থক্যের সমান হয়ে দাঁড়ায়। পরীক্ষা সংক্রান্ত আইনের ক্ষেত্রে, ডেকান ক্রনিকল উল্লেখ করেছে যে, যুক্তিসঙ্গত ভয়ে ভীত শিক্ষার্থীদের পরিচালিত প্রতিবাদকে হাইজ্যাক করার চেষ্টায় থাকা রাজনৈতিক দলগুলোই এই হট্টগোল সৃষ্টি করেছিল এবং সরকারের প্রতিক্রিয়া ছিল সংঘাতমূলক। প্রকৃত ক্ষোভকে নিজেদের স্বার্থে ব্যবহার করা এবং তা শান্তভাবে মোকাবিলা করতে অস্বীকার করা—উভয়ই এক চূড়ান্ত ব্যর্থতা।
রায়
এটি কোনো দলীয় অভিযোগ নয়, বরং এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক অভিযোগ। যে সংসদ কয়েক মিনিটে আইন প্রণয়ন করে, তা তার সেই কর্তৃত্ব হারায় যা তার আইনগুলোকে মান্য করার যোগ্য করে তোলে; গতি মানেই দক্ষতা নয়, আর সংখ্যাগরিষ্ঠতা হলো বিল পাসের অধিকার, তা পাস করার স্বাভাবিক প্রক্রিয়াকে এড়িয়ে যাওয়ার অধিকার নয়। একইভাবে, যে বিরোধী দল প্রতিটি অধিবেশনকেই একটি বাধা বা ব্যারিকেড হিসেবে ব্যবহার করে, তারা তাদের বক্তব্য শোনা হয়নি বলে যে দাবি করে, তার যৌক্তিকতাও হারিয়ে ফেলে। জাতীয় স্তোত্রের মর্যাদা এবং পরীক্ষা কেন্দ্রের পবিত্রতা অবশ্যই রক্ষণের দাবি রাখে, কিন্তু যখন সেগুলোকে এমন কোনো বিতর্ক ছাড়াই আইনে পরিণত করা হয়, যা তাদের টেকসই ও সর্বসম্মত করতে পারত, তখন তাদের অবমূল্যায়ন করা হয়। সদিচ্ছা কখনোই একটি ভালো খসড়ার বিকল্প হতে পারে না; তড়িঘড়ি করে প্রণীত ও সমর্থিত আইন কেবল আইনি চ্যালেঞ্জকেই আমন্ত্রণ জানায় এবং যে অবিশ্বাস দূর করার জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল, তাকেই আরও গভীর করে তোলে।
উত্তরণের উপায়
এর প্রতিকার মূলত পদ্ধতিগত এবং অর্জনযোগ্য। শাস্তিমূলক বা বাজেয়াপ্ত করার ক্ষমতা সম্পন্ন বিল, বিশেষ করে এফসিআরএ (FCRA) সংশোধনী, নিয়ম অনুযায়ী পাসের আগে অবশ্যই একটি সংসদীয় স্থায়ী কমিটির কাছে যাওয়া উচিত। সেখানে মেঘালয়ের নেতাদের দাবি অনুযায়ী "সাময়িক বাজেয়াপ্তকরণ", সময়সীমা, আপিল অধিকার এবং বৈধ মানবিক ও শিক্ষামূলক কাজের সুরক্ষার বিষয়টি নির্দিষ্টভাবে যাচাই-বাছাই করা উচিত। প্রতিটি বিলের জন্য বিতর্কের একটি ন্যূনতম সময়ের নিশ্চয়তা এবং একটি প্রকাশিত আইন প্রণয়ন ক্যালেন্ডার, সরকারকে স্থবির না করেই আইনের যাচাই-বাছাই প্রক্রিয়া ফিরিয়ে আনতে পারে। প্রিসাইডিং অফিসারদের প্রতিদিন প্রশ্নোত্তরের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় রক্ষা করা উচিত, যা কোনো হট্টগোল বা গিলোটিন বাতিল করতে পারবে না। আর পরীক্ষা সংক্রান্ত আইনের ক্ষেত্রে, সরকারের উচিত সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত চাকরিপ্রার্থীদের সাথে যুক্ত হওয়া এবং সংঘাতের বদলে আলোচনার পথ বেছে নেওয়া। একটি ধীরগতির, তর্ক-বিতর্কপূর্ণ সংসদ কখনোই দুর্বল নয়; এটিই একমাত্র ধরন যার প্রণীত আইনগুলো মানুষের বিশ্বাস অর্জন করতে পারে।
প্রশাসনিক দক্ষতা জনগণের আস্থা অর্জন করে; আইন প্রণয়নের তাড়াহুড়ো তা নষ্ট করে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →