बेबाक · Editorial
நாடாளுமன்றம் மூன்று நிமிடங்களில் சட்டங்களை நிறைவேற்றும்போது, குடியரசு அதன் விவாத மாண்பை இழக்கிறது
தானமாகப் பெறப்பட்ட இதயத்தை ரயிலில் பாதுகாப்பாகக் கொண்டுசெல்லும் திறன் கொண்ட அரசு, பேச்சுரிமை, ஆவணங்கள் மற்றும் குடிமைச் சமூகத்தின் மீது தனது அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்தும்போதும் அதே கவனத்தைச் செலுத்த வேண்டும்.
அரசின் இரு முகங்கள்
இந்த வாரம் இந்திய பொது அதிகாரத்தின் இரண்டு முகங்களைக் காண முடிந்தது. குஜராத்தில், தானமாகப் பெறப்பட்ட துடிக்கும் இதயம் ஒன்றை, சூரத்திலிருந்து அகமதாபாத்திற்கு வந்தே பாரத் ரயில் மூலமாக இந்திய ரயில்வே கொண்டு சேர்த்தது. அது யு.என். மேத்தா நிறுவனத்தை சென்றடைய ரயில்வே மற்றும் காவல் துறை அதிகாரிகள் பசுமை வழித்தடத்தை உருவாக்கினர். இதுதான் ஒரு குடியரசின் மிகச்சிறந்த தருணம்: நிறுவனங்கள் ஒருங்கிணைந்து செயல்படுவது, அரசின் திறன் உயிரைக் காக்கப் பயன்படுவது. ஆனால் நாடாளுமன்றத்தில், இதே அரசு தனது அதிகாரத்தைக் கையாள்வதில் குறைவான கவனத்தையே செலுத்தியது. 2026 ஆம் ஆண்டின் பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவு (திருத்த) மசோதா, கடும் அமளிக்கு இடையே விவாதமின்றி மூன்றே நிமிடங்களில் மக்களவையில் நிறைவேற்றப்பட்டது. செயல்திறனால் மட்டுமே நம்பகத்தன்மை உருவாகிவிடாது; திறமையான அரசு என்பது கட்டுப்பாடு கொண்ட அரசாகவும் இருக்க வேண்டும்.
உந்துவேகத்தில் சட்டம் இயற்றல்
விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய பல முக்கிய நடவடிக்கைகள் ஒன்றிணைந்து முன்னெடுக்கப்பட்டுள்ளன அல்லது வெளிப்பட்டுள்ளன. பிறப்பு-இறப்பு மசோதாவுடன், வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைத் தண்டனைக்குரிய குற்றமாக்கும் 2026 ஆம் ஆண்டின் தேசியச் சின்னங்கள் அவமதிப்புத் தடுப்பு (திருத்த) மசோதாவையும் நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியது; இது தேசிய கீதத்திற்கு இணையான பாதுகாப்பை தேசியப் பாடலுக்கும் வழங்குவதாக அரசு தெரிவித்தது. போட்டித் தேர்வுகளில் வினாத்தாள் கசிவு, காப்பியடித்தல் மற்றும் பிற முறைகேடுகளைத் தடுக்கும் நோக்கிலான 2026 ஆம் ஆண்டின் பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகள் தடுப்பு) திருத்தச் சட்டம் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலைப் பெற்றுள்ளது. அடுத்த வாரம் மக்களவையில் வெளிநாட்டுப் பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டத் திருத்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட வாய்ப்புள்ளது. குடிமக்கள் பதிவு, தேசியச் சின்னங்கள், மாணவர்களின் எதிர்காலம் மற்றும் குடிமைச் சமூகத்திற்கான நிதியுதவி ஆகியவற்றைத் தொடும் இந்த நடவடிக்கைகளுக்கு விரிவான விவாதங்கள் தேவையே தவிர, வெறும் உந்துவேகம் அல்ல.
ஒரு நியாயமான முரண்பாடு
அரசின் தரப்பிலும் ஒரு வலுவான வாதம் உள்ளது: குழப்பங்கள் ஒருபோதும் நிர்வாகத்தை முடக்கும் தடையாக மாறிவிட முடியாது. தேர்வுகளில் முறைகேடு, குடிமக்கள் பதிவில் தாமதம் அல்லது வெளிநாட்டு நிதியுதவி தொடர்பான கவலைகளுக்கு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும் என்றால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஓர் அரசு அதற்கான சரியான சூழல் வரும்வரை காத்திருக்க முடியாது; மாநிலங்களவையில் எதிர்க்கட்சிகளின் அமளியால் அலுவல் முடங்கியதையும் குறிப்பிட்டாக வேண்டும். அதேவேளையில் எதிர்க்கட்சிகளின் பதிலும் வலுவானதே: விவாதம் மறுக்கப்படும்போதுதான் போராட்டங்கள் வலுப்பெறுகின்றன, எவ்வித விவாதமும் இன்றி மூன்று நிமிடங்களில் நிறைவேற்றப்படும் ஒரு மசோதா, ஆய்வுக்குச் சிறிதளவே இடமளிக்கிறது. இரு தரப்புமே முழுமையாகச் சரியாக இருக்க முடியாது. உண்மையான புரிதல் என்னவென்றால், அவையின் ஒழுக்கமின்மையும் விவாதிக்கும் நோக்கத்தின் வீழ்ச்சியும் ஒன்றையொன்று வளர்க்கின்றன; இந்தத் தொடர் சுழற்சிக்கான விலையை சாமானிய குடிமகனே கொடுக்கிறான்.
அவசரத்தின் விலை
இதற்கான சான்றுகள் கவலையை மேலும் தீவிரமாக்குகின்றன. வெளிநாட்டுப் பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டத் திருத்த மசோதாவில் இடம்பெற்றுள்ளதாகக் கூறப்படும் சொத்துகளை "தற்காலிகமாகப் பறிமுதல்" செய்யும் சரத்து, ஜூலை 31 அன்று மேகாலயாவில் அனைத்துத் தரப்பினரிடையேயும் ஒருமித்த கவலையை ஏற்படுத்தியது; இம்மசோதாவை நாடாளுமன்றக் குழுவின் ஆய்வுக்கு அனுப்ப வேண்டும் என அம்மாநிலத் தலைவர்கள் வலியுறுத்தினர். ஒரு நிறுவனத்தின் சொத்துகளைப் பறிமுதல் செய்யும் அதிகாரத்தை அரசுக்கு ஒரு முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் வழங்கக்கூடும் எனும்போது, அவசரகதியில் நிறைவேற்றப்படுவதற்கும் நாடாளுமன்றக் குழுவின் ஆய்வுக்குட்படுத்தப்படுவதற்கும் இடையிலான இடைவெளி என்பது, சட்டத்திற்கும் எதேச்சாதிகார ஆணைக்கும் இடையிலான இடைவெளியே ஆகும். தேர்வுகள் சட்டம் குறித்து டெக்கான் குரோனிக்கிள் நாளிதழ் குறிப்பிடுகையில், நியாயமான அச்சங்களைக் கொண்ட மாணவர்களின் போராட்டங்களை அரசியல் கட்சிகள் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக்கொள்ள முயன்றதாலேயே அமளி உருவானது என்றும், அரசின் அணுகுமுறை மோதல் போக்கைக் கொண்டிருந்தது என்றும் சுட்டிக்காட்டியது. நியாயமான ஒரு குறையைத் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக்கொள்வதும், அதனை அமைதியாகக் கையாள மறுப்பதும் என இரண்டுமே தோல்விகள்தான்.
தீர்ப்பு
இது நிறுவனங்கள் மீதான குற்றச்சாட்டே தவிர, சார்புநிலை கொண்டதல்ல. நிமிடங்களில் சட்டம் இயற்றும் ஒரு நாடாளுமன்றம், அதன் சட்டங்களுக்குக் கீழ்ப்படிவதற்கான தார்மீக அதிகாரத்தை இழக்கிறது; வேகம் என்பது திறமையல்ல, பெரும்பான்மை என்பது சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான உரிமையே தவிர, வழிமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்கான உரிமமல்ல. அதேபோன்று, ஒவ்வொரு கூட்டத்தொடரையும் ஒரு தடுப்பரணாகக் கருதும் எதிர்க்கட்சியும், தங்கள் குரல் கேட்கப்பட மறுக்கப்படுகிறது என்று கூறுவதற்கான தார்மீக உரிமையை இழக்கிறது. தேசியப் பாடலின் மாண்பும் தேர்வு அறையின் புனிதமும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டியவைதான்; ஆனால், அவற்றின் நீடித்த தன்மைக்கும் ஏற்புத்தன்மைக்கும் வழிவகுக்கும் விவாதங்கள் இன்றி அவை சட்டமாக்கப்படும்போது, அவற்றின் மதிப்பு குறைகிறது. சிறப்பான வரைவுக்கு நல்லெண்ணம் ஒருபோதும் மாற்றாக முடியாது; அவசரகதியில் ஆதரிக்கப்படும் சட்டம் சவால்களை ஈர்ப்பதோடு, எந்த அவநம்பிக்கையைப் போக்க அது உருவாக்கப்பட்டதோ அதை மேலும் ஆழப்படுத்துகிறது.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு நடைமுறைக்குச் சாத்தியமானதே. தண்டனை அல்லது பறிமுதல் அதிகாரங்களைக் கொண்ட மசோதாக்கள், முக்கியமாக எஃப்சிஆர்ஏ திருத்த மசோதா, நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்பாக விதிமுறையாக நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும். மேகாலயா தலைவர்கள் கோரியதைப் போல, "தற்காலிகப் பறிமுதல்", காலக்கெடு, மேல்முறையீட்டு உரிமைகள் மற்றும் சட்டபூர்வமான மனிதாபிமான, கல்விப் பணிகளுக்கான பாதுகாப்பு ஆகியவை குறித்த குறிப்பிட்ட ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு மசோதாவுக்கும் குறைந்தபட்ச விவாத நேரத்தை உறுதி செய்வதும், நாடாளுமன்றச் சட்டவாக்க நாட்காட்டியை வெளியிடுவதும் அரசை முடக்காமல் கண்காணிப்பை மீட்டெடுக்கும். அமளியோ அல்லது நேரமின்மைக்கான முடித்துக் கட்டுதலோ முடக்கிவிடாதவாறு, நாளாந்தம் கேள்விகளுக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தை அவைத்தலைவர்கள் பாதுகாக்க வேண்டும். மேலும், தேர்வுகள் சட்டம் குறித்து, மோதல் போக்கைக் கைவிட்டு கலந்தாலோசனையை முன்னெடுப்பதன் மூலம் பாதிக்கப்பட்ட தேர்வர்களுடன் அரசு நேரடியாக உரையாட வேண்டும். விவாதங்களைக் கொண்ட சற்றே மெதுவான நாடாளுமன்றம் பலவீனமானதல்ல; அதுபோன்ற நாடாளுமன்றத்தின் சட்டங்கள் மட்டுமே மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெறும்.
நிர்வாகத் திறன் மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெற்றுத் தருகிறது; ஆனால், அவசரகதியில் சட்டங்களை இயற்றுவது அந்த நம்பிக்கையைச் சிதைத்து விடுகிறது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →