बेबाक · Editorial
जेव्हा संसद तीन मिनिटांत कायदे करते, तेव्हा प्रजासत्ताक चर्चेला मुकते
रेल्वेने दात्याचे हृदय सुरक्षितपणे पोहोचवणारी राज्यसंस्था जेव्हा अभिव्यक्ती, नोंदी आणि नागरी समाजावर आपला अधिकार गाजवते, तेव्हा तिने तेवढीच संवेदनशीलता दाखवायला हवी.
राज्यसंस्थेची दोन रूपे
या आठवड्यात भारतीय सार्वजनिक प्राधिकरणाची दोन भिन्न रूपे पाहायला मिळाली. गुजरातमध्ये, भारतीय रेल्वेने 'वंदे भारत एक्सप्रेस'मधून एक जिवंत हृदय सुरतहून अहमदाबादला नेले. यासाठी रेल्वे आणि पोलिस प्रशासनाने 'ग्रीन कॉरिडॉर' तयार करून ते 'यू. एन. मेहता इन्स्टिट्यूट'पर्यंत पोहोचवण्यास मदत केली. हे प्रजासत्ताकाचे सर्वोत्तम रूप आहे: संस्थांचा जलद समन्वय आणि जीवदानासाठी झटणारी सार्वजनिक यंत्रणा. पण संसदेत, हीच राज्यसंस्था सत्तेच्या वापरात कमी सावध दिसली. 'जन्म आणि मृत्यू नोंदणी (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६' लोकसभेत गदारोळात आणि कोणत्याही चर्चेविना अवघ्या तीन मिनिटांत मंजूर करण्यात आले. कायदेशीर अधिष्ठान केवळ कार्यक्षमतेवर उभे राहत नाही; एक सक्षम राज्यसंस्था संयमीदेखील असली पाहिजे.
रेटून केलेली कायदेनिर्मिती
अनेक दूरगामी परिणाम करणारे निर्णय एकाच वेळी पुढे आले आहेत. जन्म-मृत्यू नोंदणी विधेयकासोबतच, संसदेने 'राष्ट्रीय सन्मान अपमान प्रतिबंधक (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६' मंजूर केले. याद्वारे 'वंदे मातरम'चा अपमान करणे हा दंडनीय अपराध ठरवण्यात आला आहे; सरकारने म्हटले आहे की यामुळे राष्ट्रगीताप्रमाणेच राष्ट्रीय गीतालाही समान संरक्षण मिळेल. स्पर्धा परीक्षांमधील पेपरफुटी, कॉपी आणि इतर गैरप्रकारांना आळा घालण्यासाठी 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) सुधारणा कायदा, २०२६'ला राष्ट्रपतींची संमती मिळाली आहे. 'परदेशी मदत (नियमन) कायदा सुधारणा विधेयक' पुढील आठवड्यात लोकसभेत मांडले जाण्याची शक्यता आहे. नागरी नोंदणी, राष्ट्रीय प्रतीके, विद्यार्थ्यांचे भविष्य आणि नागरी समाजाच्या निधीशी संबंधित असलेल्या या उपाययोजनांवर रेटारेटी नव्हे, तर सविस्तर चर्चा होणे आवश्यक आहे.
एक प्रामाणिक पेच
सरकारचा युक्तिवादही गंभीर आहे: गोंधळ हा प्रशासनावरील नकाराधिकार ठरू शकत नाही. जर परीक्षांमधील गैरप्रकार, नागरी नोंदणीतील विलंब किंवा परदेशी निधीबाबतच्या चिंतांवर कारवाई करणे गरजेचे असेल, तर एक निर्वाचित सरकार परिपूर्ण परिस्थितीची वाट पाहत बसू शकत नाही; शिवाय विरोधी पक्षांच्या गदारोळामुळे राज्यसभेचे कामकाजही रोखले गेले. विरोधकांचे उत्तरही तितकेच गंभीर आहे: जेव्हा चर्चेला नकार दिला जातो तेव्हा निषेधाला बळ मिळते आणि कोणत्याही चर्चेविना तीन मिनिटांत मंजूर होणाऱ्या विधेयकात छाननीला अजिबात वाव उरत नाही. दोन्ही बाजू पूर्णपणे योग्य असू शकत नाहीत. याचे प्रामाणिक विश्लेषण असे आहे की, सभागृहातील शिस्तीचा अभाव आणि विचारमंथनाच्या हेतूचा र्हास या दोन्ही गोष्टी एकमेकांना खतपाणी घालतात आणि या दुष्टचक्राची किंमत मात्र सर्वसामान्य नागरिकांना मोजावी लागते.
घाईची किंमत
यासंदर्भातील पुरावे चिंता अधिक तीव्र करतात. 'परदेशी मदत (नियमन) कायदा सुधारणा विधेयका'तील मालमत्तेच्या "तात्पुरत्या जप्ती"ला परवानगी देणाऱ्या कथित तरतुदीमुळे, ३१ जुलै रोजी मेघालयात सर्वपक्षीय स्तरावर दुर्मिळ अशी चिंता व्यक्त केली गेली. तेथील नेत्यांनी हे विधेयक संसदीय समितीकडे पाठवण्याची मागणी केली. जेव्हा एखादा प्रस्तावित कायदा सरकारला एखाद्या संस्थेची मालमत्ता जप्त करण्याची मुभा देतो, तेव्हा घाईघाईत मंजूर करणे आणि समितीच्या छाननीला सामोरे जाणे यातील दरी ही कायदा आणि हुकूमशाहीतील दरीइतकीच असते. परीक्षांच्या कायद्याबाबत, 'डेक्कन क्रॉनिकल'ने नमूद केले की, रास्त भीती असलेल्या विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनावर ताबा मिळवू पाहणाऱ्या राजकीय पक्षांनी हा गदारोळ निर्माण केला असावा आणि त्याला दिलेले सरकारचे उत्तरही आक्रमक होते. एका खऱ्याखुऱ्या समस्येचे राजकीय भांडवल करणे आणि ती शांतपणे सोडवण्यास नकार देणे, हे दोन्हीही अपयशच आहेत.
निष्कर्ष
हा कोणत्याही पक्षावरील आरोप नसून, एका संस्थेवरील ठपका आहे. जी संसद काही मिनिटांत कायदे मंजूर करते, ती आपल्या कायद्यांचे पालन करण्यायोग्य बनवणारा नैतिक अधिकार गमावून बसते; वेग म्हणजेच सक्षमता नव्हे, आणि बहुमत हा कायदे संमत करण्याचा परवाना आहे, प्रक्रियेला फाटा देण्याचा नाही. त्याचप्रमाणे, जो विरोधी पक्ष प्रत्येक बैठकीला केवळ अडथळा मानतो, तो आपला बाजू ऐकून घेण्याचा अधिकारही गमावतो. राष्ट्रीय गीताची प्रतिष्ठा आणि परीक्षागृहाचे पावित्र्य नक्कीच जतन करण्यायोग्य आहे, परंतु त्यांना चिरकाल टिकवणारी आणि सर्वसहमती मिळवून देणारी चर्चाच जर झाली नाही, तर त्यांचे मूल्य कमी होते. चांगला हेतू हा चांगल्या मसुद्याचा पर्याय असू शकत नाही; घाईघाईत समर्थन केलेला कायदा आव्हानांना निमंत्रण देतो आणि जो अविश्वास दूर करण्यासाठी तो बनवला गेला, तो अविश्वास आणखी वाढवतो.
पुढील मार्ग
यावरील उपाय प्रक्रियेत दडलेला आहे आणि तो साध्य करणे शक्य आहे. दंडात्मक किंवा जप्तीचे अधिकार असणारी विधेयके, विशेषतः एफसीआरए सुधारणा विधेयक, मंजूर होण्यापूर्वी नियमानुसार संसदीय स्थायी समितीकडे पाठवली गेली पाहिजेत. मेघालयाच्या नेत्यांनी मागणी केल्याप्रमाणे, "तात्पुरती जप्ती", कालमर्यादा, अपीलाचे अधिकार आणि कायदेशीर मानवतावादी व शैक्षणिक कार्याचे संरक्षण यावर विशेष लक्ष देऊन त्याची छाननी व्हायला हवी. प्रत्येक विधेयकावर हमखास किमान वेळेची चर्चा आणि पूर्वप्रकाशित कायदेविषयक वेळापत्रक यामुळे सरकारचे कामकाज न रोखता छाननीची प्रक्रिया पूर्ववत होईल. पीठासीन अधिकाऱ्यांनी प्रश्नांसाठी रोजची एक निश्चित वेळ राखून ठेवली पाहिजे, जी कोणताही गदारोळ किंवा गिलोटिन रद्द करू शकणार नाही. आणि परीक्षा कायद्याच्या बाबतीत, सरकारने थेट बाधित उमेदवारांशी संवाद साधायला हवा, जेणेकरून संघर्षाची जागा विचारविनिमय घेऊ शकेल. एक संथ आणि चर्चा करणारी संसद दुबळी नसते; किंबहुना ती एकमेव अशी संसद असते, जिच्या कायद्यांवर लोक विश्वास ठेवतात.
प्रशासकीय क्षमतेमुळे जनमानसाचा विश्वास संपादन करता येतो, मात्र कायदे करण्यातील घाईमुळे तो गमावला जातो.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightSuperintendence, direction and control of elections vests in an independent Election Commission of India.
ConstitutionalEvery citizen aged 18 or above has the right to vote, regardless of wealth, status, gender or education.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →