बेबाक · Editorial
যখন আদালত শাসন করে: ভারতের জবাবদিহির শেষ ভরসা হিসেবে বিচারব্যবস্থা
রাজস্থান থেকে তেলেঙ্গানা, বিচারকরা সেই সাধারণ দক্ষতার প্রয়োগ ঘটাচ্ছেন যা প্রশাসনের হাতছাড়া করা উচিত হয়নি— এই শক্তি একই সঙ্গে একটি সতর্কবার্তাও বটে।
কী ঘটেছে
সাম্প্রতিক আদালতের নির্দেশাবলি একসঙ্গে পড়লে একটি গল্পই উঠে আসে: আদালত সেই কাজ করছে যা করার কথা ছিল প্রশাসনের। সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থান সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে এক আধিকারিককে ১ লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দিতে, যিনি রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে প্রসিকিউশন মঞ্জুরির ক্ষেত্রে হয়রানির শিকার হয়েছিলেন। আদালত কেন্দ্র ও রাজ্যগুলিকে রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামো তৈরিরও নির্দেশ দিয়েছে। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ পরীক্ষার ব্যবস্থা করতে এবং পরিবারগুলি যাতে ক্ষতিপূরণের দাবির জন্য আইনি সহায়তা পায়, তা নিশ্চিত করতে মন্ত্রণালয়কে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তেলেঙ্গানায়, হাইকোর্ট হাইড্রা কমিশনার এভি রঙ্গনাথকে লোথুকুন্টায় বিতর্কিত জমিতে প্রবেশ করে আদালতের নির্দেশ অমান্য করার কারণে দেওয়ানি অবমাননায় দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং বিচারপতি জুকান্তি অনিল কুমার মুখ্যসচিবকে নির্দেশ দিয়েছেন তাঁকে পদ থেকে অপসারণ করার। ভারত এখন প্রশাসনিক নথির বদলে আদালতের বেঞ্চ দ্বারাই চালিত হচ্ছে।
মূল দ্বন্দ্ব
এটি একই সঙ্গে আশ্বস্ত করার মতো এবং উদ্বেগজনকও। আশ্বস্তকারী, কারণ একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা—যা রাষ্ট্রকে একজন অন্যায়ভাবে হয়রানির শিকার হওয়া আধিকারিককে ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করতে পারে, অথবা বিদেশে নিহত নাগরিকদের শনাক্ত করার জন্য প্রশাসনকে নির্দেশ দিতে পারে—তা প্রমাণ করে যে সংবিধানের প্রতিশ্রুতিগুলি নিছক অলংকার নয়। উদ্বেগজনক, কারণ এর কোনওটির জন্যই বিচারকের প্রয়োজন হওয়া উচিত ছিল না। ভবঘুরে প্রাণীর কারণে হওয়া পথ দুর্ঘটনার জন্য ক্ষতিপূরণ, রাজনৈতিক চাপমুক্ত প্রসিকিউশন প্রক্রিয়া, বিদেশে নিহত নাগরিকদের সম্মানজনক শনাক্তকরণ—এগুলি প্রশাসনের মূল দায়িত্ব। যখন সাধারণ ব্যবস্থা কেবল একটি আবেদনের পরেই কাজ করে, তখন আদালত আর শেষ আশ্রয়স্থল থাকে না, বরং তা প্রথম দরজায় পরিণত হয়। যে সাধারণতন্ত্র সাধারণ দক্ষতার জন্য বিচারকদের উপর নির্ভর করে, তারা কার্যত তাদের শাসনভার আদালতের হাতেই তুলে দিয়েছে।
উভয় পক্ষের যুক্তি
প্রশাসনের রক্ষাকর্তাদের যুক্তিতেও সারবত্তা রয়েছে। আদালত কেবল ঘনীভূত ও মামলায় পরিণত হওয়া ব্যর্থতাগুলিই দেখতে পায়, শান্তভাবে এবং সঠিকভাবে নিষ্পত্তি হওয়া অসংখ্য ফাইল তাদের নজরে আসে না। বিচারবিভাগীয় নির্দেশাবলি অনেক সময় রূঢ়ও হতে পারে: বেঞ্চ থেকে নির্দেশ দেওয়া কোনও ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামোয় সেই আর্থিক ও প্রশাসনিক খুঁটিনাটিগুলি নাও থাকতে পারে যা কেবল সরকারই প্রদান করতে পারে, এবং অবিরত হস্তক্ষেপ ন্যায্য প্রশাসনিক স্বাধীনতাকেও সংকুচিত করতে পারে। কিন্তু এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে স্পষ্ট বাস্তব চিত্র। সুপ্রিম কোর্ট রাজস্থানে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে হওয়া হয়রানির কথা উল্লেখ করেছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট দেখেছে যে এভি রঙ্গনাথ আদালতের নির্দেশ লঙ্ঘন করে লোথুকুন্টায় বিতর্কিত জমিতে প্রবেশ করেছেন। যখন নথিবদ্ধ তথ্যের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠানগুলির নাম উল্লেখ করে শাস্তি দেওয়া হয়, তখন এই ব্যর্থতাকে বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নয়, বরং প্রশাসনের গাফিলতি হিসেবেই দেখতে হবে।
প্রমাণ
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি আত্মতুষ্টিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, অতিসক্রিয়তাকে নয়। একটি রাজ্য সরকারকে ১ লক্ষ টাকা প্রদানের নির্দেশ অর্থের দিক থেকে সামান্য হলেও নীতির দিক থেকে বিশাল: একটি প্রসিকিউশন মঞ্জুরির ক্ষেত্রে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে হওয়া হয়রানির এখন ফল ভোগ করতে হয়। কর্মরত হাইড্রা কমিশনারের বিরুদ্ধে আদালত অবমাননার রায় এবং মুখ্যসচিবকে তাঁকে অপসারণের নির্দেশ প্রমাণ করে যে কোনও পদই আদালতের নির্দেশের ঊর্ধ্বে নয়। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ শনাক্তকরণের ব্যবস্থার নির্দেশ রাষ্ট্রকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে মৃতদের প্রতি তার দায়িত্ব সীমান্তের ওপারেই শেষ হয়ে যায় না। এমনকি কম আলোচিত পরিসংখ্যানও গুরুত্বপূর্ণ: লোকসভায় জানানো হয়েছে যে হরিয়ানার রেওয়ারি এবং জম্মু ও কাশ্মীরের অবন্তীপোরায় নির্মীয়মাণ এইমস-এর ভৌত অগ্রগতি যথাক্রমে ৬৪.৮৫ শতাংশ এবং ৭৮ শতাংশে পৌঁছেছে এবং দুটিরই কাজ ডিসেম্বর ২০২৬-এর মধ্যে শেষ করার লক্ষ্যমাত্রা নেওয়া হয়েছে—এই ধরনের প্রকাশ নাগরিকদের প্রশাসনের পারফরম্যান্স পরিমাপ করার সুযোগ করে দেয় যেখানে এখনও মামলা করার পরিস্থিতি তৈরি হয়নি।
রায়
উদ্বেগ এটা নয় যে আদালত ব্যবস্থা নিচ্ছে—তাদের সেটা করতেই হবে। উদ্বেগটা হলো আদালতের কার্যতালিকা এখন ভারতীয় প্রশাসনের অন্যতম স্পষ্ট নিরীক্ষায় পরিণত হয়েছে। যখন দুর্ঘটনাগ্রস্তদের ক্ষতিপূরণ, প্রশাসনিক হয়রানি থেকে সুরক্ষা এবং বিদেশে নিহত নাগরিকদের সম্মান—এ সবই মামলার মাধ্যমে আদায় করতে হয়, তখন প্রতিটি নাগরিকের কাছে এই বার্তাই পৌঁছায় যে, অধিকার তখনই বাস্তব যখন আপনার একটি মামলা করার সামর্থ্য থাকে। এটি নীরবে সেই গরিবদের অধিকার কেড়ে নেয়, যাদের অনেক ক্ষেত্রেই সেই সামর্থ্য থাকে না। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা একটি সুস্থ সাধারণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য; কিন্তু প্রশাসনের বিকল্প হিসেবে বিচারব্যবস্থার অবস্থান একটি রুগ্ন সাধারণতন্ত্রের লক্ষণ। ভারত এখন একই সঙ্গে দুটিই প্রদর্শন করছে, এবং দ্বিতীয়টিকে কোনোভাবেই প্রথমটি ভেবে ভুল করা উচিত নয়।
আগামী দিনের পথ
এর প্রতিকার আদালতের নির্দেশের সংখ্যা কমানো নয়, বরং এমন পরিস্থিতি তৈরি হতে না দেওয়া। সরকারের উচিত প্রতিটি নির্দেশকে এককালীন পরাজয় হিসেবে না দেখে একটি স্থায়ী নির্দেশিকা হিসেবে বিবেচনা করা: পরের কোনও মামলা বাধ্য করার আগেই সুপ্রিম কোর্টের চাওয়া ভবঘুরে প্রাণীর কারণে হওয়া দুর্ঘটনা ক্ষতিপূরণ পরিকাঠামোর আইন ও বাজেট প্রণয়ন করা উচিত। স্পষ্ট সময়সীমা এবং নথিবদ্ধ কারণের মাধ্যমে প্রসিকিউশন মঞ্জুরিকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত রাখতে হবে। বিদেশে নিহত নাগরিকদের শনাক্ত করতে এবং পরিবারগুলির ক্ষতিপূরণের দাবিতে সহায়তা করার জন্য একটি প্রমিত প্রোটোকল প্রতিষ্ঠা করতে হবে, যাতে কোনও শোকাহত পরিবারকে আদালতের দ্বারস্থ হতে না হয়। আদালত অবমাননা পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই প্রশাসনিক আধিপত্যকে শাস্তি দেওয়ার জন্য অভ্যন্তরীণ নজরদারি ব্যবস্থাকে ক্ষমতায়ন করতে হবে। সংস্কারের পরিমাপ হবে প্রকাশ্য এবং সহজ: এমন মামলার হালকা কার্যতালিকা যেখানে রাষ্ট্র নিজের কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে প্রতিপক্ষ হিসেবে দাঁড়িয়ে আছে।
যে সাধারণতন্ত্র মৌলিক প্রশাসনিক কাজ পরিচালনার জন্য বিচারকদের ওপর নির্ভর করে, তারা নীরবে তাদের দরিদ্রতম নাগরিকদের এই বার্তাই দেয় যে, অধিকার তখনই বাস্তব যখন মামলা করার সামর্থ্য আপনার থাকে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →