बेबाक · Editorial
நீதித்துறை ஆளும்போது: இந்தியாவின் பொறுப்புக்கூறலுக்கான இறுதி அரணாக நீதிமன்றங்கள்
ராஜஸ்தான் முதல் தெலங்கானா வரை, நிர்வாகத்துறை தவறவிட்டிருக்கக் கூடாத அடிப்படைச் செயல்பாட்டுத் திறனை நீதிபதிகள் நிலைநாட்டுகின்றனர் - இது ஒரு பலம், அதே வேளையில் ஒரு எச்சரிக்கையும் கூட.
என்ன நடந்தது
அண்மைக்கால நீதிமன்ற உத்தரவுகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால் ஒரு செய்தி தெளிவாகிறது: நிர்வாகத்துறை செய்ய வேண்டிய பணிகளை நீதிமன்றங்களே செய்து வருகின்றன. வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் ஏற்பட்ட அரசியல் தலையீட்டினால் ஓர் அதிகாரிக்கு ஏற்பட்ட மன உளைச்சலுக்காக, ராஜஸ்தான் அரசு அவருக்கு ரூ. 1 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. சாலைகளில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் வழிமுறையை உருவாக்குமாறு மத்திய, மாநில அரசுகளுக்கு அது வழிகாட்டியுள்ளது. ரஷ்ய-உக்ரைன் போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களை அடையாளம் காண மரபணு (டி.என்.ஏ) பரிசோதனைக்கு உதவுமாறும், இழப்பீடு கோர குடும்பங்களுக்கு சட்ட உதவி கிடைப்பதை உறுதி செய்யுமாறும் அமைச்சகத்தை அறிவுறுத்தியுள்ளது. தெலங்கானாவில், லோத்துகுண்டாவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் நுழைந்து நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதற்காக 'ஹைட்ரா' (HYDRAA) ஆணையர் ஏ.வி. ரங்கநாத் சிவில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றவாளி என உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; அவரை பதவியிலிருந்து நீக்குமாறு தலைமைச் செயலாளருக்கு நீதிபதி ஜுகண்டி அனில் குமார் உத்தரவிட்டார். இன்று கோப்புகளால் அல்ல, நீதிமன்றங்களால்தான் இந்தியா இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது.
அடிப்படை முரண்பாடு
இது ஒரே நேரத்தில் ஆறுதலையும் கவலையையும் அளிக்கிறது. பாதிக்கப்பட்ட அதிகாரிக்கு இழப்பீடு வழங்குமாறு அரசை வற்புறுத்தவும், வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களை அடையாளம் காணுமாறு நிர்வாகத்துக்கு உத்தரவிடவும் கூடிய சுதந்திரமான நீதித்துறை, அரசியலமைப்பின் உத்தரவாதங்கள் வெறும் அலங்காரமல்ல என்பதை நிரூபிப்பதால் ஆறுதல் அளிக்கிறது. ஆனால், இவை எதற்குமே ஒரு நீதிபதியின் தலையீடு தேவைப்பட்டிருக்கக் கூடாது என்பது கவலையளிக்கிறது. சாலைகளில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு இழப்பீடு வழங்குவது, அரசியல் அழுத்தமற்ற வழக்காடல் நடைமுறை, வெளிநாட்டில் உயிரிழந்த குடிமக்களை கண்ணியத்துடன் அடையாளம் காண்பது ஆகியவை நிர்வாகத்துறையின் அடிப்படை கடமைகளாகும். ஒரு மனுத்தாக்கல் செய்த பிறகுதான் சாதாரண அரசு இயந்திரம் செயல்படும் என்ற நிலை வரும்போது, நீதிமன்றம் இறுதி புகலிடம் என்ற நிலையை இழந்து முதல் கதவாக மாறிவிடுகிறது. அடிப்படை நிர்வாகத் திறனுக்காக நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, நடைமுறையில் ஆளுகையை நீதிமன்றங்களிடம் ஒப்படைத்துவிட்டது என்றே கூற வேண்டும்.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
நிர்வாகத்துறையை ஆதரிப்பவர்கள் கூறுவதிலும் ஒரு நியாயம் உள்ளது. எந்தவித ஆரவாரமுமின்றி சிறப்பாகச் செயல்படும் பல கோப்புகளை விடுத்து, வழக்குத் தொடரப்பட்ட குவிமையப்படுத்தப்பட்ட தோல்விகளை மட்டுமே நீதிமன்றங்கள் பார்க்கின்றன. நீதித்துறை உத்தரவுகளும் சில நேரங்களில் கூர்மையற்றதாக இருக்கலாம்: நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்படும் இழப்பீட்டு வழிமுறையில், அரசாங்கங்கள் மட்டுமே வழங்கக்கூடிய நிதி மற்றும் நிர்வாகரீதியான நுணுக்கங்கள் இல்லாமல் போகலாம்; தொடர்ச்சியான தலையீடுகள் நியாயமான நிர்வாக உரிமைகளை குறுக்கிவிடலாம். ஆனால், இதற்கு எதிராக தெளிவான பதிவுகள் நிற்கின்றன. ராஜஸ்தானில் அரசியல் தலையீட்டால் ஏற்பட்ட மன உளைச்சலை உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறி லோத்துகுண்டாவில் உள்ள சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தில் ஏ.வி. ரங்கநாத் நுழைந்ததை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் நிறுவனங்களின் பெயர் குறிப்பிடப்பட்டு தண்டிக்கப்படும்போது, அங்கு தோல்வி என்பது நீதித்துறையின் அதீத விழிப்புணர்வால் அல்ல; அது நிர்வாகத்துறையின் அலட்சியத்தாலேயே நிகழ்கிறது.
சான்றுகள்
குறிப்பிட்ட சம்பவங்கள் நிர்வாக அலட்சியத்தையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன, நீதித்துறையின் தலையீட்டை அல்ல. ஒரு மாநில அரசுக்கு எதிராக உத்தரவிடப்பட்ட ரூ. 1 லட்சம் இழப்பீடு என்பது பண அளவில் சிறியதாக இருந்தாலும் கொள்கை அளவில் மிகப்பெரியது: வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் அரசியல் தலையீட்டால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களுக்கு இனி பின்விளைவுகள் உண்டு என்பது நிறுவப்பட்டுள்ளது. பதவியில் உள்ள ஒரு 'ஹைட்ரா' ஆணையருக்கு எதிரான நீதிமன்ற அவமதிப்பு தீர்ப்பும், அவரை பதவியிலிருந்து நீக்க தலைமைச் செயலாளருக்கு பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவும், எந்தவொரு பதவியும் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு அப்பாற்பட்டதல்ல என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. ரஷ்ய-உக்ரைன் போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களின் டி.என்.ஏ அடையாளத்தை உறுதிசெய்ய வசதி செய்து தரக்கோரிய உத்தரவு, இறந்தவர்களுக்கான அரசின் கடமை எல்லையோடு முடிந்துவிடுவதில்லை என்பதை அரசுக்கு நினைவூட்டுகிறது. அதிக கவனம்பெறாத புள்ளிவிவரங்களும் முக்கியமானவையே: ஹரியானாவின் ரேவாரி மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீரின் அவந்திபோராவில் அமையவுள்ள எய்ம்ஸ் (AIIMS) மருத்துவமனைகளின் கட்டுமானப் பணிகள் முறையே 64.85 சதவீதம் மற்றும் 78 சதவீதம் நிறைவடைந்துள்ளதாகவும், இரண்டுமே டிசம்பர் 2026-க்குள் முடிக்க இலக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மக்களவையில் தெரிவிக்கப்பட்டது — வழக்குத் தொடரப்படாத இடங்களிலும் மக்கள் நிர்வாகத்தின் செயல்திறனை மதிப்பிட இத்தகைய வெளிப்படைத்தன்மை உதவுகிறது.
தீர்ப்பு
கவலை என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பதல்ல — அவர்கள் அதைச் செய்தாக வேண்டும். ஆனால், அவர்களின் வழக்குப்பட்டியல்தான் இன்று இந்திய ஆளுகையின் தெளிவான தணிக்கை அறிக்கையாக மாறியிருக்கிறது என்பதுதான் உண்மையான கவலை. விபத்தில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான இழப்பீடு, நிர்வாக அச்சுறுத்தலில் இருந்து பாதுகாப்பு மற்றும் வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களின் கண்ணியம் இவை அனைத்தும் வழக்காடல் மூலமே கிடைக்கிறது என்றால், மனுத்தாக்கல் செய்ய வசதியிருந்தால் மட்டுமே உரிமைகள் மெய்யாகும் என்ற செய்தியே ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் சொல்லப்படுகிறது. இது மனுத்தாக்கல் செய்ய இயலாத ஏழைகளின் உரிமைகளை அமைதியாகப் பறிக்கிறது. நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு என்பது ஆரோக்கியமான குடியரசின் அம்சம்; ஆனால் நிர்வாகத்திற்குப் பதிலாக நீதித்துறை செயல்படுவது என்பது நோயுற்ற குடியரசின் அறிகுறி. இந்தியா இந்த இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் வெளிப்படுத்துகிறது; நாம் இரண்டாவதை முதலாவது என்று தவறாகப் புரிந்துகொள்ளக் கூடாது.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்ற உத்தரவுகளைக் குறைப்பதல்ல, அதற்கான சந்தர்ப்பங்களைக் குறைப்பதே ஆகும். அரசுகள் ஒவ்வொரு நீதிமன்ற வழிகாட்டுதலையும் நிலையான அறிவுறுத்தலாகக் கருத வேண்டும், ஒருமுறை நேர்ந்த தோல்வியாக அல்ல: உச்ச நீதிமன்றம் கோரிய சாலையில் திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான இழப்பீட்டு கட்டமைப்பை, அடுத்த வழக்கு அரசைக் கட்டாயப்படுத்தும் முன்பே சட்டமாக்கி அதற்கான நிதியை ஒதுக்கீடு செய்ய வேண்டும். தெளிவான காலக்கெடு மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் மூலம் வழக்காடு அனுமதி வழங்குவதில் அரசியல் தலையீட்டைத் தடுக்க வேண்டும். வெளிநாட்டில் கொல்லப்பட்ட குடிமக்களை அடையாளம் காணவும், குடும்பங்களின் இழப்பீட்டுக் கோரிக்கைகளை ஆதரிக்கவும் ஒரு நிலையான நெறிமுறையை நிறுவ வேண்டும், இதன்மூலம் எந்தவொரு துயருற்ற குடும்பமும் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டிய அவசியமிருக்காது. நீதிமன்ற அவமதிப்பு நிலையை எட்டும் முன்பே நிர்வாக அத்துமீறல்களைத் தண்டிக்க, துறைசார்ந்த கண்காணிப்பு வழிமுறைகளை வலுப்படுத்த வேண்டும். சீர்திருத்தத்தின் அளவுகோல் பகிரங்கமானதாகவும் எளிமையானதாகவும் இருக்கும்: அரசு தனது சொந்த வேலையைச் செய்யத் தவறியதற்காக எதிர்மனுதாரராக நிற்கும் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை குறைவதே அந்த அளவுகோல்.
அடிப்படை நிர்வாகத்தை நிலைநாட்ட நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, மனுத்தாக்கல் செய்ய வசதியிருந்தால் மட்டுமே உரிமைகள் மெய்யாகும் என்று தனது ஏழை குடிமக்களுக்கு அமைதியாக உணர்த்தியுள்ளது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →