बेबाक · Editorial
जेव्हा न्यायपीठच प्रशासन चालवते: न्यायालये हीच भारताची उत्तरदायित्वाची शेवटची फळी
राजस्थानपासून तेलंगणापर्यंत, प्रशासनाने जी मूलभूत कार्यक्षमता गमावता कामा नये, ती न्यायाधीशांना अंमलात आणावी लागत आहे — ही एक जमेची बाजू असली, तरी तो एक धोक्याचा इशाराही आहे.
काय घडले आहे
अलीकडील न्यायालयीन आदेश एकत्रितपणे वाचले, तर एकच गोष्ट स्पष्ट होते: जे काम प्रशासनाने (कार्यपालिकेने) करायला हवे, ते न्यायालये करत आहेत. खटला चालवण्याच्या मंजुरीत राजकीय हस्तक्षेपामुळे झालेल्या छळवणुकीबद्दल एका अधिकाऱ्याला १ लाख रुपये नुकसानभरपाई देण्याचे आदेश सर्वोच्च न्यायालयाने राजस्थान सरकारला दिले. रस्त्यावरील मोकाट जनावरांमुळे होणाऱ्या अपघातांसाठी नुकसानभरपाईची यंत्रणा विकसित करण्याचे निर्देश न्यायालयाने केंद्र आणि राज्यांना दिले. रशिया-युक्रेन युद्धात मारल्या गेलेल्या भारतीयांच्या डीएनए चाचणीची सोय उपलब्ध करून देण्यास आणि त्यांच्या कुटुंबांना नुकसानभरपाईच्या दाव्यांसाठी कायदेशीर मदत मिळण्याची खात्री करण्यास न्यायालयाने मंत्रालयाला सांगितले. तेलंगणामध्ये, उच्च न्यायालयाने हायड्रा (HYDRAA) आयुक्त ए. व्ही. रंगनाथ यांना लोथुकुंटा येथील वादग्रस्त जमिनीवर प्रवेश करून न्यायालयीन आदेशांचे उल्लंघन केल्याबद्दल दिवाणी अवमानासाठी दोषी ठरवले आणि न्यायमूर्ती जुकंती अनिल कुमार यांनी मुख्य सचिवांना त्यांना पदावरून हटवण्याचे निर्देश दिले. आज भारताला प्रशासकीय फायली नव्हे, तर न्यायपीठे चालवत आहेत.
मूळ संघर्ष
हे एकाच वेळी दिलासादायक आणि चिंताजनकही आहे. दिलासादायक यासाठी की, जी न्यायव्यवस्था अन्यायग्रस्त अधिकाऱ्याला नुकसानभरपाई देण्यास राज्याला भाग पाडू शकते किंवा परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची ओळख पटवण्याचे आदेश प्रशासनाला देऊ शकते, ती न्यायव्यवस्था संविधानाची हमी केवळ दिखाव्यापुरती उरलेली नाही हे सिद्ध करते. चिंताजनक यासाठी की, यांपैकी कशासाठीही न्यायाधीशांची गरज भासायला नको होती. मोकाट जनावरांमुळे होणाऱ्या अपघातांसाठीची नुकसानभरपाई, राजकीय दबावापासून मुक्त असलेली खटल्याची प्रक्रिया, परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची सन्मानपूर्वक ओळख पटवणे — ही प्रशासनाची मूलभूत कर्तव्ये आहेत. जेव्हा एखादी याचिका दाखल झाल्यानंतरच सामान्य सरकारी यंत्रणा काम करू लागते, तेव्हा न्यायालय हा शेवटचा पर्याय उरत नाही, तर ते पहिले दार बनते. जे प्रजासत्ताक मूलभूत कार्यक्षमतेसाठी न्यायाधीशांवर विसंबून राहते, त्याने एका अर्थी आपला कारभार न्यायालयांकडे सोपवलेला असतो.
दोन्ही बाजू समजून घेताना
प्रशासनाचा बचाव करणाऱ्यांचाही एक मुद्दा आहे. न्यायालयांना केवळ खटल्यांच्या स्वरूपातील एकवटलेले अपयश दिसते, शांतपणे आणि योग्य रीतीने मार्गी लागलेल्या अनेक फायली दिसत नाहीत. न्यायालयीन निर्देश काही वेळा थेट आणि कठोर असू शकतात: न्यायपीठाने आदेश दिलेल्या नुकसानभरपाई यंत्रणेत आर्थिक आणि प्रशासकीय तपशिलांचा अभाव असू शकतो, जे केवळ सरकारच देऊ शकते आणि सततच्या हस्तक्षेपामुळे प्रशासकीय अधिकारांची व्याप्ती संकुचित होऊ शकते. पण याच्या विरोधात उभा आहे तो स्पष्ट पुरावा. सर्वोच्च न्यायालयाने राजस्थानमधील राजकीय हस्तक्षेपाने झालेल्या छळवणुकीचा दाखला दिला. तेलंगणा उच्च न्यायालयाच्या निदर्शनास आले की ए. व्ही. रंगनाथ यांनी न्यायालयीन आदेशांचे उल्लंघन करून लोथुकुंटा येथील वादग्रस्त जमिनीवर प्रवेश केला. जेव्हा कागदोपत्री पुराव्यांच्या आधारे संस्थांची नावे घेऊन त्यांना दंडित केले जाते, तेव्हा ते न्यायालयीन अतिउत्साहाचे उदाहरण नसते, तर प्रशासकीय अपयशाचा पुरावा असतो.
पुरावे
हे तपशील प्रशासकीय आत्मसंतुष्टतेवर ठपका ठेवतात, न्यायालयीन सक्रियतेवर नव्हे. राज्य सरकारला १ लाख रुपये देण्याचे आदेश पैशांच्या दृष्टीने किरकोळ असले तरी तत्त्वाच्या दृष्टीने मोठे आहेत: खटल्याच्या मंजुरीत राजकीय हस्तक्षेपामुळे होणाऱ्या छळवणुकीचे आता परिणाम भोगावे लागतील. सेवेत असलेल्या हायड्रा आयुक्तांना अवमानाबद्दल दोषी ठरवणे आणि मुख्य सचिवांना त्यांना पदावरून हटवण्याचे निर्देश देणे, हे स्पष्ट करते की कोणतेही पद न्यायालयाच्या आदेशापेक्षा मोठे नाही. रशिया-युक्रेन युद्धात मारल्या गेलेल्या भारतीयांच्या डीएनए चाचणीची सोय करून देण्याचे निर्देश राज्याला याची आठवण करून देतात की मृतांप्रती असलेली त्याची जबाबदारी सीमेवर संपत नाही. अगदी कमी चर्चेत असलेली आकडेवारीही महत्त्वाची असते: हरियाणामधील रेवाडी आणि जम्मू-काश्मीरमधील अवंतीपोरा येथे नव्याने उभारण्यात येत असलेल्या एम्सची अनुक्रमे ६४.८५ टक्के आणि ७८ टक्के भौतिक प्रगती झाली आहे आणि दोन्ही डिसेंबर २०२६ पर्यंत पूर्ण करण्याचे उद्दिष्ट आहे, असे लोकसभेत सांगण्यात आले — जिथे अद्याप खटले भरण्याची वेळ आलेली नाही, तिथे नागरिकांना सरकारी कामगिरी मोजता यावी यासाठी केलेली ही पारदर्शक मांडणी आहे.
अंतिम मत
न्यायालये कारवाई करत आहेत ही चिंतेची बाब नाही — त्यांनी ती करायलाच हवी. चिंतेची बाब ही आहे की, न्यायालयांमधील प्रलंबित खटल्यांची यादी हे आता भारतीय प्रशासनाचे सर्वात स्पष्ट लेखापरीक्षण (ऑडिट) बनले आहे. जेव्हा अपघातग्रस्तांना नुकसानभरपाई, प्रशासकीय छळवणुकीपासून संरक्षण आणि परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांचा सन्मान या सर्व गोष्टी खटल्यांमधूनच मिळतात, तेव्हा प्रत्येक नागरिकाला हाच संदेश जातो की जर तुम्हाला न्यायालयात जाण्याची ऐपत असेल तरच तुमचे हक्क खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात आहेत. यामुळे मूकपणे गरिबांचे अधिकार हिरावले जातात, ज्यांना अनेकदा हे परवडत नाही. न्यायालयीन दक्षता हे सुदृढ प्रजासत्ताकाचे वैशिष्ट्य आहे; पण प्रशासनाची जागा न्यायालयाने घेणे हे आजारी प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे. भारतामध्ये ही दोन्ही लक्षणे एकाच वेळी दिसत आहेत आणि दुसऱ्या लक्षणाला पहिले समजण्याची चूक आपण करता कामा नये.
पुढचा मार्ग
यावर उपाय न्यायालयांचे आदेश कमी करणे हा नसून, त्यासाठी निर्माण होणारे प्रसंग कमी करणे हा आहे. सरकारांनी प्रत्येक निर्देशाकडे केवळ एक वेळचा पराभव म्हणून न पाहता कायमस्वरूपी सूचना म्हणून पाहिले पाहिजे: सर्वोच्च न्यायालयाने मागणी केलेल्या मोकाट जनावरांच्या अपघातातील नुकसानभरपाईच्या संरचनेसाठी, पुढील खटल्याची वेळ येण्यापूर्वीच कायदा करा आणि अर्थसंकल्पात तरतूद करा. स्पष्ट कालमर्यादा आणि नोंदवलेल्या कारणांद्वारे खटला चालवण्याच्या मंजुरीला राजकीय हस्तक्षेपापासून दूर ठेवा. परदेशात मारल्या गेलेल्या नागरिकांची ओळख पटवण्यासाठी आणि कुटुंबांच्या नुकसानभरपाईच्या दाव्यांना पाठिंबा देण्यासाठी एक प्रमाणित कार्यपद्धती प्रस्थापित करा, जेणेकरून कोणत्याही शोकग्रस्त कुटुंबाला याचिकेची गरज भासणार नाही. अवमानाचे प्रकरण न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वीच प्रशासकीय अधिकारांच्या गैरवापराला दंडित करण्यासाठी अंतर्गत देखरेख यंत्रणांचे सक्षमीकरण करा. या सुधारणेचे मोजमाप अत्यंत सार्वजनिक आणि साधे असेल: आपले स्वतःचे काम करण्यात अपयशी ठरल्याबद्दल ज्या प्रकरणांमध्ये राज्य प्रतिवादी आहे, अशा खटल्यांची कमी झालेली संख्या.
जे प्रजासत्ताक मूलभूत प्रशासनासाठी न्यायाधीशांवर विसंबून राहते, ते एका अर्थी आपल्या सर्वात गरीब नागरिकांना हेच मूकपणे सांगत असते की, जर तुम्हाला न्यायालयात जाण्याची ऐपत असेल, तरच तुमचे हक्क खऱ्या अर्थाने अस्तित्वात आहेत.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →