बेबाक · Editorial
दंगों का फैसला और वह अनुशासन जो कानून का शासन हम सबसे मांगता है
इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मचारी की हत्या के मामले में दिल्ली की एक अदालत द्वारा सुनाई गई उम्रकैद की सजा दर्शाती है कि न्याय प्रतिशोधी हुए बिना भी सख्त हो सकता है — बशर्ते हम इसे अपना काम करने दें।
फैसला
दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मी अंकित शर्मा की हत्या के आरोप में पूर्व निगम पार्षद ताहिर हुसैन सहित पांच लोगों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई है। अदालत ने पाया कि उत्तर-पूर्वी दिल्ली में हुई हिंसा के दौरान शर्मा की पीट-पीटकर हत्या कर दी गई थी। अदालत ने मृत्युदंड की मांग को खारिज कर दिया और फांसी से कमतर, सबसे कठोर सजा सुनाई। एक लोक सेवक के परिवार के लिए, कोई भी फैसला उस इंसान को वापस नहीं ला सकता। लेकिन एक दर्ज अपराध को, खुली अदालत में, आधिकारिक रिकॉर्ड पर एक तय अंजाम मिला है — जो कि न्याय प्रणाली से कई पीड़ित परिवारों को मिलने वाली उम्मीद से कहीं अधिक है।
दृढ़ता, न कि प्रतिशोध
अदालत का सबसे शिक्षाप्रद कदम वह था जो उसने करने से इनकार कर दिया। उसने मृत्युदंड देने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि दोषी "सुधार के दायरे से बाहर" हैं। यह तर्क नरमी नहीं है; यह कानून है। जो राज्य अपने नागरिकों की जान लेता है, उसे सबसे कड़े मापदंडों पर खरा उतरना चाहिए, और एक अदालत जो भीड़ द्वारा हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाती है, वह न तो डरपोक है और न ही उदार। कठोरता और क्रूरता के बीच का यह अंतर ही वह मूल तत्व है जो एक संवैधानिक न्याय प्रणाली को भीड़ से अलग करता है। गंभीर सार्वजनिक परिणामों वाले इस मामले में इसे बरकरार रखते हुए, निचली अदालत ने वह शांत, आडंबरहीन काम किया है जो कानून के शासन को ईमानदार बनाए रखता है।
दो पक्षपाती व्याख्याएं
अपेक्षानुरूप, इस फैसले को एक ट्रॉफी की तरह लपका गया। एक पक्ष ने इस निर्णय को इस बात के प्रमाण के रूप में सराहा कि एक प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक गुट ने दंगे फैलाए थे; तो दूसरे ने पलटवार करते हुए कहा कि हुसैन "परोक्ष रूप से" उनके विरोधियों के लिए काम कर रहा था। दोनों ही तर्कों को कितनी भी मजबूती से पेश किया जाए, नतीजा वही निकलता है: एक व्यक्ति की हत्या के फैसले को पूरे राजनीतिक खेमे को दोषी ठहराने या बरी करने के लिए खींचा जा रहा है। इन दोनों ही व्याख्याओं में एक समान खामी है — वे अदालत के निष्कर्षों को न्यायनिर्णयन के बजाय हथियार की तरह इस्तेमाल करती हैं। अदालत ने एक हत्या का मुकदमा चलाया था, किसी घोषणापत्र का नहीं, और जब एक मृत लोक सेवक चुनावी चारे में तब्दील कर दिया जाता है तो यह नागरिकता का अपमान है।
व्यापक लेखा-जोखा
यह हालिया समय का एकमात्र ऐसा उदाहरण नहीं है जो याद दिलाता हो कि संस्थानों को हर मामले को उसकी मेरिट के आधार पर देखना चाहिए। केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने राजनीतिक सहयोगी चंद्रनाथ रथ की हत्या के आरोप में दो भाइयों को गिरफ्तार किया है, जिसमें रेकी से लेकर लॉजिस्टिक्स और शूटरों तक की योजना का आरोप लगाया गया है। चेन्नई के अन्ना नगर में, पुलिस ने करीब ₹1 करोड़ की संपत्ति के विवाद में अपनी मां और छोटे भाई की हत्या के आरोपी दो भाइयों को गिरफ्तार किया है। सुप्रीम कोर्ट ने सड़कों पर आवारा पशुओं के कारण होने वाली दुर्घटनाओं का संज्ञान लेते हुए, केंद्र और राज्यों को मुआवजे के लिए एक तंत्र विकसित करने का निर्देश दिया है। अलग-अलग संस्थाएं, अलग-अलग अपराध — लेकिन सिद्धांत एक ही है: कानून की पहुंच पार्षद, साजिशकर्ता और भाई, सभी तक समान रूप से होनी चाहिए। बिना किसी डर या पक्षपात के लागू होने वाली यह पहुंच ही हमारे गणतंत्र की सबसे कम आंकी गई सार्वजनिक संपदा है।
वह फैसला जो हमारा दायित्व है
यह आशावादी व्याख्या स्वतः नहीं मिलती, इसे अर्जित किया गया है। एक निचली अदालत ने दिखा दिया है कि न्याय अडिग और संयमित दोनों हो सकता है: पीट-पीटकर हत्या करने पर उम्रकैद, लेकिन जहां अभियोजन पक्ष अदालत द्वारा निर्धारित मापदंडों को पूरा नहीं कर सका, वहां फांसी के फंदे से परहेज। अब खतरा न्यायिक नहीं बल्कि राजनीतिक है — एक गंभीर फैसले को नारे में बदलने का प्रलोभन, अदालत के निष्कर्ष को स्वीकार करने के बजाय टेलीविजन पर दंगों पर फिर से मुकदमा चलाने की प्रवृत्ति। जब कोई फैसला हथियार बन जाता है, तो पीड़ितों सहित सभी के लिए इसका अधिकार-बल क्षीण हो जाता है। अदालत ने इस प्रक्रिया के लिए जो गरिमा बचाई है, उसे बाहर बर्बाद नहीं किया जाना चाहिए। सजा मुकर्रर होना किसी मामले को सुलझाता है; इसे एक ऐसे स्थायी अभियान में तब्दील नहीं किया जाना चाहिए जो साहचर्य के आधार पर आधे देश को दोषी ठहराए या बरी कर दे।
आगे की राह
रचनात्मक मार्ग प्रक्रियात्मक है, न कि बयानबाजी का। आगे अपीलें हो सकती हैं, और उच्च अदालतों को, यदि उनका रुख किया जाता है, तो इस तर्क की उसी सैद्धांतिक आधार पर परीक्षा करनी चाहिए जिसका उपयोग निचली अदालत ने किया था। इस मामले से परे, हर पीड़ित परिवार पारदर्शिता, साक्ष्य की कठोरता और समान गंभीरता का हकदार है, न कि ऐसी दोहरी न्याय प्रणाली का जो सुविधानुसार चलती हो और असुविधा होने पर रुक जाती हो। उस संस्थागत क्षमता को मजबूत करें जो जांच और अभियोजन को अदालत में टिकने देती है। और राजनीतिक वर्ग को एक दुर्लभ अनुशासन का अभ्यास करने दें: बिना किसी घमंड के अदालत के निष्कर्ष को स्वीकार करना, और एक मृत लोक सेवक का शोषण किए बिना उसके लिए शोक मनाना।
दोषसिद्धि किसी मामले का समापन है, न कि किसी अभियान की शुरुआत।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →