बेबाक · Editorial
আইন করে শ্রদ্ধা আদায়: সংসদ, বন্দে মাতরম এবং বলপূর্বক সম্মানের সীমাবদ্ধতা
রাষ্ট্র যখন কোনো জাতীয় প্রতীককে ফৌজদারি সুরক্ষা প্রদান করে, তখন তাকে অবশ্যই ভেবে দেখতে হবে যে কারাবাস ঐক্যকে গভীর করে নাকি নিছক তা উৎপাদন করে।
সংসদ যা করেছে
সংসদ জাতীয় সম্মান অবমাননা প্রতিরোধ (সংশোধনী) বিল, ২০২৬ পাস করেছে। এর মাধ্যমে জাতীয় স্তোত্র বন্দে মাতরমকে আইনি সুরক্ষা প্রদান করা হয়েছে এবং এর অবমাননাকে শাস্তিযোগ্য অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। স্বরাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী রাজ্যসভায় এই পদক্ষেপটি পরিচালনা করেন। সরকারের যুক্তি ছিল যে, জাতীয় স্তোত্র জাতীয় সঙ্গীতের সমতুল্য সুরক্ষা পাওয়ার যোগ্য। বিরোধীদের ওয়াকআউটের মধ্যেই সংসদে বিলটি পাস হয়; তামিলনাড়ু-ভিত্তিক একটি বিরোধী দল যুক্তরাষ্ট্রীয় অধিকার, তামিল অস্মিতা, বিভাজন এবং জোর করে চাপিয়ে দেওয়ার উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে এর বিরোধিতা করেছিল। নাগরিকদের সামনে এখন প্রশ্ন এই নয় যে বন্দে মাতরম সম্মানের যোগ্য কি না, বরং একে সুরক্ষিত করার জন্য ফৌজদারি আইন সঠিক হাতিয়ার কি না।
পক্ষে যুক্তি
সংশোধনীর পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো ধারাবাহিকতা। যদি ইচ্ছাকৃত অবমাননার বিরুদ্ধে জাতীয় সঙ্গীত বিধিবদ্ধ সুরক্ষা পেয়ে থাকে, তবে জাতীয় স্তোত্রও স্বাভাবিকভাবেই সমান আইনি মর্যাদার দাবি রাখে। প্রতীক হলো আমাদের সম্মিলিত আপনবোধের সংক্ষিপ্ত রূপ। যে রাষ্ট্র তার প্রতীকের পরিকল্পিত অবমাননার অনুমতি দেয়, সে একটি বহুমাত্রিক জাতিকে আবদ্ধকারী নাগরিক-স্নেহকে ক্ষয় করার ঝুঁকি নেয়। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, বিলটি কোনো কিছু চাপিয়ে দেওয়া নয়, বরং ব্যাপকভাবে অনুভূত সম্মানেরই আইনি রূপ। যারা নীরবে গাইতে অস্বীকার করেন, তাদের বিরুদ্ধে নয়, বরং কেবল ইচ্ছাকৃত এবং অবজ্ঞাপূর্ণ অবমাননার বিরুদ্ধেই এই বিল একটি সীমারেখা টেনেছে। এর রক্ষাকর্তাদের মতে, একটি সুনির্দিষ্ট আইনি মানদণ্ড অস্পষ্টতা দূর করে এবং একটি যৌথ উত্তরাধিকারকে ধ্বংসাত্মক কাজ ও জনবিশৃঙ্খলা থেকে রক্ষা করে।
বিপক্ষে যুক্তি
বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। কারাবাসের ভয় দেখিয়ে শ্রদ্ধা উৎপাদন করা যায় না; আইনি চাপে গাওয়া কোনো গান কাউকে সম্মানিত করে না। এমন একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায় যেখানে বিরোধীরা এই পদক্ষেপকে তামিল অস্মিতা এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় অধিকারে হস্তক্ষেপ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, এবং যেখানে বিক্ষোভকারীদের ওপর পুলিশি পদক্ষেপের বিষয়ে বিবৃতি দাবি করে বিরোধী সাংসদরা রাজ্যসভা থেকে ওয়াকআউট করেছেন, সেখানে জোর করে চাপিয়ে দেওয়ার ধারণাটি নিজেই সংহতির পরিপন্থী। ভারতের বহুত্ববাদ পারস্পরিক সম্মতির দ্বারা একত্রে আবদ্ধ, জবরদস্তির দ্বারা নয়। যে আইন কোনো সুনির্দিষ্ট ও সংকীর্ণ সংজ্ঞা ছাড়াই 'অবমাননা'কে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে, তা ব্যাখ্যার ভার থানা এবং বিচারিক আদালতের ওপর ছেড়ে দেয়, যেখানে ভিন্নমতাবলম্বী, সংখ্যালঘু এবং পণ্ডিতদের বিরুদ্ধে এটি অসমভাবে ব্যবহৃত হতে পারে—অথচ একটি আত্মবিশ্বাসী প্রজাতন্ত্রের এই স্বাধীনতাগুলোকেই রক্ষা করা উচিত।
সংযম দুর্বলতা নয়
একই সময়ের খবরের দিকে তাকালে বোঝা যায় কেন নিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্রীয় ক্ষমতাই প্রকৃত শক্তি, ভীরুতা নয়। ২০২০ সালের দাঙ্গার সময় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে দিল্লির একটি আদালত তাহির হুসেন এবং আরও চারজনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে, তবুও মৃত্যুদণ্ড প্রত্যাখ্যান করেছে। কারণ, প্রসিকিউশন প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে দোষীদের সংশোধনের কোনো সুযোগ নেই—এই শাস্তি প্রমাণ এবং আনুপাতিকতার দ্বারা সীমাবদ্ধ। এলাহাবাদ হাইকোর্ট রেলওয়ের সালিশি আপিল খারিজ করে রায় দিয়েছে যে, সরকারি বিভাগগুলো আমলাতান্ত্রিক প্রক্রিয়া বা ফাইল স্থানান্তরের অজুহাত দেখিয়ে বিলম্বের দায় এড়াতে পারে না। যে রাষ্ট্র নাগরিকদের কাছে শৃঙ্খলার দাবি করে কিন্তু নিজের প্রক্রিয়াকে ঢাল হিসেবে ব্যবহার করে, অথবা প্রথমেই সবচেয়ে কঠোর হাতিয়ারের আশ্রয় নেয়, সে আসলে বোঝেই না যে তার ক্ষমতার উৎস কোথায়।
আগামী পথ
বন্দে মাতরমের প্রতি সম্মান পরিত্যাগ করে নয়, বরং এটি সুনির্দিষ্টভাবে প্রণয়নের মাধ্যমেই জাতীয় স্বার্থ রক্ষা সম্ভব। সংসদের উচিত বিতর্কিত বিধানগুলোকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই করা, ভাষাগত এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় জবরদস্তির আশঙ্কায় থাকা রাজ্য ও গোষ্ঠীগুলোর কথা শোনা এবং এর একটি সংকীর্ণ সংজ্ঞা প্রকাশ করা—ইচ্ছাকৃত, প্রকাশ্য, অবজ্ঞাপূর্ণ বিঘ্ন—যাতে ভিন্নমত, ব্যঙ্গ, পাণ্ডিত্য বা নীরব অংশগ্রহণহীনতা এর আওতায় না পড়ে। রাষ্ট্রের কম নাট্যিক দায়িত্বগুলোর প্রতিও সমান মনোযোগ দেওয়া উচিত: সময়মতো মোকদ্দমা পরিচালনা, খুরদায় বন্যা প্রস্তুতি যেখানে ভার্গবী ও রাজুয়া নদীর জলস্তর বৃদ্ধিতে নিম্নাঞ্চল প্লাবিত হয়ে গ্রামগুলো বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে, এবং সুরাট থেকে আমেদাবাদের ইউ এন মেহতা ইনস্টিটিউটে বন্দে ভারত এক্সপ্রেসে করে একটি জীবন্ত দাতা হৃদপিণ্ড স্থানান্তরে সক্ষম জনব্যবস্থা। রাষ্ট্র যখন ন্যায়পরায়ণ, সংযত এবং যোগ্য হয়, তখনই জাতীয় সম্মান সবচেয়ে বেশি সুরক্ষিত থাকে।
একটি আত্মবিশ্বাসী প্রজাতন্ত্র তার দরিদ্রতম নাগরিকদের প্রতি সুবিচারের মাধ্যমে সম্মান আদায় করে, নাগরিকরা কত উচ্চস্বরে তার স্তুতি গাইছে তা মেপে নয়।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →