बेबाक · Editorial
कायद्यातून आदरभाव: संसद, वंदे मातरम आणि सक्तीच्या सन्मानाच्या मर्यादा
जेव्हा शासन एखाद्या राष्ट्रीय प्रतीकाला फौजदारी संरक्षण देते, तेव्हा तुरुंगवासाने एकता खरोखरच दृढ होते की ती केवळ कृत्रिमरीत्या निर्माण केली जाते, हा प्रश्न स्वतःला विचारला पाहिजे.
संसदेने काय केले
संसदेने राष्ट्रीय सन्मान अपमान प्रतिबंधक (दुरुस्ती) विधेयक, २०२६ मंजूर केले असून, त्यानुसार राष्ट्रीय गीत वंदे मातरम याला कायदेशीर संरक्षण देण्यात आले आहे आणि त्याचा अपमान करणे हा दंडनीय अपराध ठरवण्यात आला आहे. केंद्रीय गृह राज्यमंत्र्यांनी राज्यसभेत हे विधेयक मांडले. राष्ट्रगीताप्रमाणेच राष्ट्रीय गीतालाही समान संरक्षण मिळायला हवे, असा युक्तिवाद सरकारने केला. विरोधकांच्या सभात्यागादरम्यान हे विधेयक संसदेत मंजूर झाले; तामिळनाडूतील एका विरोधी पक्षाने संघीय अधिकार, तमिळ अस्मिता, फूट आणि सक्ती लादली जाण्याची भीती व्यक्त करत याला विरोध केला. नागरिकांसमोर प्रश्न हा नाही की वंदे मातरम सन्मानास पात्र आहे की नाही, तर तो सन्मान सुनिश्चित करण्यासाठी फौजदारी कायदा हे योग्य साधन आहे का, हा आहे.
विधेयकाच्या बाजूने युक्तिवाद
या दुरुस्तीच्या बाजूने सर्वात भक्कम युक्तिवाद म्हणजे सुसंगतता. जर राष्ट्रगीताला जाणीवपूर्वक केल्या जाणाऱ्या अपमानाविरुद्ध वैधानिक संरक्षण मिळत असेल, तर राष्ट्रीय गीतही समान कायदेशीर दर्जाचा दावा करू शकते. प्रतीके ही सामायिक आपलेपणाची अभिव्यक्ती असतात आणि जर राज्याने त्यांच्या जाणीवपूर्वक विटंबनेला परवानगी दिली, तर बहुलवादी राष्ट्राला बांधून ठेवणारी नागरी आपुलकी नष्ट होण्याचा धोका असतो. या दृष्टिकोनातून, हे विधेयक कोणतीही सक्ती नसून ती आधीच व्यापक प्रमाणावर असलेल्या आदरभावाची कायदेशीर बांधणी आहे. जे शांतपणे गाण्यास नकार देतात त्यांच्याविरुद्ध नव्हे, तर जे जाणीवपूर्वक आणि तिरस्काराने अपमान करतात त्यांच्याविरुद्ध हे विधेयक एक रेषा ओढते. समर्थक म्हणतात की, निश्चित कायदेशीर मानकांमुळे संदिग्धता दूर होते आणि सामायिक वारशाचे तोडफोड व सार्वजनिक अव्यवस्थेपासून संरक्षण होते.
विधेयकाच्या विरोधातील युक्तिवाद
याच्या विरोधातील युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. तुरुंगवासाची भीती दाखवून आदर निर्माण करता येत नाही; कायदेशीर दबावाखाली गायलेले गाणे कोणताही सन्मान राखत नाही. अशा संघराज्यात, जिथे विरोधकांनी या उपायाला तमिळ अस्मिता आणि संघीय अधिकारांवर घाला मानले आहे, आणि जिथे निदर्शकांवरील पोलिस कारवाईवर निवेदनाची मागणी करत विरोधी खासदारांनी राज्यसभेतून सभात्याग केला, तिथे 'हे लादले जात आहे' अशी भावनाच सामाजिक एकतेसाठी मारक ठरते. भारताचा बहुलवाद सक्तीने नव्हे तर संमतीने टिकून आहे. असा कायदा, जो 'अपमाना'ची कोणतीही नेमकी आणि मर्यादित व्याख्या न करता त्याला गुन्हेगारी स्वरूप देतो, तो अर्थ लावण्याचा अधिकार पोलिस ठाण्यांकडे आणि कनिष्ठ न्यायालयांकडे सोपवतो. तिथे याचा वापर असहमती दर्शवणारे, अल्पसंख्याक आणि अभ्यासक यांच्याविरुद्ध विषम रीतीने केला जाऊ शकतो — ज्या स्वातंत्र्यांचे रक्षण एका आत्मविश्वासपूर्ण प्रजासत्ताकाने करायला हवे.
संयम म्हणजे कमकुवतपणा नव्हे
याच बातम्यांच्या घडामोडी हेही दर्शवतात की राज्याची मर्यादित सत्ता ही ताकद असते, भित्रेपणा नाही. दिल्लीतील एका न्यायालयाने २०२० च्या दंगलीत इंटेलिजन्स ब्युरोचे कर्मचारी अंकित शर्मा यांच्या हत्येप्रकरणी ताहिर हुसेन आणि इतर चौघांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली, परंतु फाशीची शिक्षा नाकारली कारण आरोपींमध्ये सुधारणा होण्यास वाव नाही हे सिद्ध करण्यात सरकारी पक्ष अपयशी ठरला — ही पुराव्यांवर आणि प्रमाणावर आधारित शिक्षा होती. दुसरीकडे, रेल्वेचे लवादाचे अपील फेटाळून लावताना अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की, सरकारी विभाग नोकरशाहीच्या कार्यपद्धती किंवा फायलींच्या हालचालीचे कारण देऊन विलंबाचे समर्थन करू शकत नाहीत. जे राज्य नागरिकांकडून शिस्तीची अपेक्षा करते मात्र स्वतःच्याच कार्यपद्धतीचा ढाल म्हणून वापर करते, किंवा जे सर्वात आधी कठोर साधनांचा वापर करते, ते स्वतःचा अधिकार नेमका कुठून येतो याचा चुकीचा अर्थ लावते.
पुढचा मार्ग
राष्ट्रीय हिताचे रक्षण वंदे मातरमचा आदर सोडून देण्यात नाही, तर त्याविषयी अचूक कायदे करण्यात आहे. संसदेने वादग्रस्त तरतुदींची कलमावार छाननी केली पाहिजे, भाषिक आणि संघीय सक्तीची भीती वाटणाऱ्या राज्यांचे आणि गटांचे म्हणणे ऐकून घेतले पाहिजे, आणि एक अतिशय नेमकी व्याख्या — जाणीवपूर्वक, सार्वजनिक, अवमानकारक अडथळा — जाहीर केली पाहिजे; ज्यामध्ये असहमती, उपहास, अभ्यास किंवा शांतपणे सहभागी न होणे यांचा समावेश नसेल. राज्याने आपली ऊर्जा इतर कमी नाटकीय पण तितक्याच महत्त्वाच्या कर्तव्यांवरही खर्च केली पाहिजे: वेळेवर खटले चालवणे, खोरधा येथील पूरस्थितीची पूर्वतयारी (जिथे भार्गवी आणि राजुआ नद्यांच्या वाढत्या पाण्यामुळे सखल भागात पाणी साचले आहे आणि गावांचा संपर्क तुटला आहे), आणि सुरतहून अहमदाबादच्या यू. एन. मेहता इन्स्टिट्यूटमध्ये वंदे भारत एक्स्प्रेसने जिवंत दात्याचे हृदय नेण्यास सक्षम असणारी सार्वजनिक व्यवस्था निर्माण करणे. राष्ट्रीय सन्मान तेव्हाच सर्वात सुरक्षित असतो जेव्हा राज्य न्याय्य, संयमी आणि सक्षम असते.
एक आत्मविश्वासपूर्ण प्रजासत्ताक आपल्या सर्वात गरीब नागरिकांना दिलेल्या न्यायातून आदर मिळवते, केवळ स्वतःची स्तुती किती मोठ्या आवाजात गायली जाते यावरून नाही.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →