बेबाक · Editorial
சட்டமாக்கப்படும் மரியாதை: நாடாளுமன்றம், வந்தே மாதரம் மற்றும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட கௌரவத்தின் எல்லைகள்
ஒரு தேசியச் சின்னத்திற்கு அரசு குற்றவியல் பாதுகாப்பை நீட்டிக்கும்போது, சிறைத்தண்டனை மக்களின் ஒற்றுமையை ஆழப்படுத்துகிறதா அல்லது செயற்கையாக உருவாக்குகிறதா என்பதைத் தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்.
நாடாளுமன்றம் செய்தது என்ன?
2026 ஆம் ஆண்டின் தேசியச் சின்னங்கள் அவமதிப்புத் தடுப்பு (திருத்த) மசோதாவை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியுள்ளது, இது தேசியப் பாடலான வந்தே மாதரத்திற்கு சட்டப் பாதுகாப்பை நீட்டிப்பதோடு, அதனை அவமதிப்பதைக் தண்டனைக்குரிய குற்றமாகவும் ஆக்குகிறது. தேசிய கீதத்திற்கு இணையான பாதுகாப்பு தேசியப் பாடலுக்கும் அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று அரசு வாதிட்ட நிலையில், மத்திய உள்துறை இணையமைச்சர் மாநிலங்களவையில் இம்மசோதாவை முன்மொழிந்தார். எதிர்க்கட்சிகளின் வெளிநடப்புக்கு இடையே இந்த மசோதா நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேறியது; கூட்டாட்சி உரிமைகள், தமிழர் அடையாளம், பிளவு மற்றும் திணிப்பு குறித்த கவலைகளைச் சுட்டிக்காட்டி, தமிழ்நாட்டைச் சேர்ந்த ஓர் எதிர்க்கட்சி இதனை எதிர்த்தது. குடிமக்கள் முன் உள்ள கேள்வி, வந்தே மாதரம் மரியாதைக்குரியதா என்பதல்ல, மாறாக அந்த மரியாதையை உறுதி செய்வதற்கு குற்றவியல் சட்டம் சரியான கருவியா என்பதேயாகும்.
ஆதரவான வாதம்
இந்த திருத்தத்திற்கு ஆதரவான வலுவான வாதம் அதன் நிலைத்தன்மை. தேசிய கீதத்தை வேண்டுமென்றே அவமதிப்பதற்கு எதிராக சட்டப்பூர்வமான பாதுகாப்பு வழங்கப்படுமானால், தேசியப் பாடலும் அதே அளவிலான சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தைக் கோர முடியும். சின்னங்கள் என்பவை பகிரப்பட்ட அடையாளத்தின் சுருக்கமாகும்; திட்டமிட்டு அவற்றைச் சிதைப்பதை அனுமதிக்கும் ஓர் அரசு, பன்முகத்தன்மை கொண்ட ஒரு தேசத்தைப் பிணைத்து வைத்திருக்கும் குடிமை உணர்வை அரிக்கும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது. இக்கண்ணோட்டத்தில், இந்த மசோதா ஒரு திணிப்பு அல்ல, மாறாக ஏற்கனவே பரவலாக உணரப்படும் மரியாதையைச் சட்டமாக்குவதாகும்; இது வேண்டுமென்றே இழிவுபடுத்துபவர்களுக்கு எதிராக மட்டுமே வரம்பு கோட்டை வரைகிறதே அன்றி, அமைதியாகப் பாட மறுப்பவர்களுக்கு எதிராக அல்ல. ஒரு நிலையான சட்டத் தரம் தெளிவின்மையை நீக்குகிறது என்றும், வன்முறை மற்றும் பொது ஒழுங்கீனங்களில் இருந்து பகிரப்பட்ட பாரம்பரியத்தைப் பாதுகாக்கிறது என்றும் இதனை ஆதரிப்பவர்கள் கூறுகின்றனர்.
எதிரான வாதம்
இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. சிறைத்தண்டனை என்ற அச்சுறுத்தலின் மூலம் மரியாதையை உருவாக்க முடியாது; சட்ட நிர்ப்பந்தத்தின் கீழ் பாடப்படும் எந்தவொரு பாடலும் எதையும் கௌரவிப்பதில்லை. கூட்டாட்சித் தத்துவத்தில், இந்த மசோதா தமிழர் அடையாளத்தையும் கூட்டாட்சி உரிமைகளையும் பாதிப்பதாக எதிர்ப்பாளர்களால் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. போராட்டக்காரர்கள் மீதான காவல்துறை நடவடிக்கை குறித்து அறிக்கை கோரி மாநிலங்களவையில் இருந்து எதிர்க்கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வெளிநடப்பு செய்த சூழலில், இது ஒரு திணிப்பு என்ற எண்ணமே தேசத்தின் ஒற்றுமைக்கு ஏற்படும் விலையாகும். இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை ஒப்புதலாலேயே பிணைக்கப்பட்டுள்ளது, கட்டாயத்தால் அல்ல. ஒரு துல்லியமான, சுருக்கமான வரையறை இல்லாமல் 'அவமதிப்பை' குற்றமாக்கும் ஒரு சட்டம், அதை விளக்கும் அதிகாரத்தைக் காவல் நிலையங்களுக்கும் விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கும் மாற்றுகிறது; அங்கு இது எதிர்ப்பாளர்கள், சிறுபான்மையினர் மற்றும் அறிஞர்களுக்கு எதிராக சமநிலையற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்படலாம் — இத்தகைய சுதந்திரங்களைத் தாங்கிக்கொள்ளும் திறனைத் தன்னம்பிக்கை கொண்ட ஒரு குடியரசு பெற்றிருக்க வேண்டும்.
நிதானம் என்பது பலவீனமல்ல
வரம்புக்குட்பட்ட அரச அதிகாரம் ஏன் வலிமையே தவிர கோழைத்தனம் அல்ல என்பதை இதே காலகட்டத்திய செய்திகள் காட்டுகின்றன. 2020 கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மாவை கொலை செய்ததற்காக தாஹிர் உசேன் மற்றும் வேறு நான்கு பேருக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, எனினும் குற்றவாளிகள் திருந்த முடியாதவர்கள் என்பதை அரசுத் தரப்பு நிரூபிக்கத் தவறியதால் மரண தண்டனை வழங்க மறுத்துவிட்டது — தண்டனை என்பது ஆதாரங்கள் மற்றும் விகிதாச்சாரத்திற்கு உட்பட்டதாக இருந்தது. இரயில்வேயின் நடுவர் மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்த அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், அதிகாரத்துவ நடைமுறைகள் அல்லது கோப்பு நகர்வுகளைக் காரணம் காட்டி அரசுத் துறைகள் தாமதத்தை நியாயப்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. குடிமக்களிடம் ஒழுக்கத்தைக் கோரும் அதே வேளையில், தனது சொந்த நடைமுறைகளை ஒரு சாக்காகக் கருதும் அல்லது முதலில் கடுமையான ஆயுதத்தை நாடும் ஓர் அரசு, அதிகாரம் எங்கிருந்து வருகிறது என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது.
முன்னோக்கிய பாதை
வந்தே மாதரத்திற்கான மரியாதையைக் கைவிடுவதன் மூலம் அல்ல, மாறாக அதைத் துல்லியமாகச் சட்டமாக்குவதன் மூலமே தேசிய நலன் காக்கப்படும். நாடாளுமன்றம் சர்ச்சைக்குரிய விதிகளைப் பிரிவு வாரியாக ஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டும், மொழி மற்றும் கூட்டாட்சித் திணிப்பு குறித்து அஞ்சும் மாநிலங்கள் மற்றும் குழுக்களின் கருத்துக்களைக் கேட்க வேண்டும், மேலும் எதிர்ப்பு, நையாண்டி, ஆராய்ச்சி அல்லது அமைதியாகப் பங்கேற்காமல் இருத்தல் போன்றவற்றைக் குற்றமாகத் திருத்தி எழுத முடியாதவாறு — வேண்டுமென்றே, பொது இடங்களில், அவமரியாதையாக இடையூறு செய்தல் என்பதை மட்டும் உள்ளடக்கிய — ஒரு சுருக்கமான வரையறையை வெளியிட வேண்டும். நாடகத்தன்மை குறைவான அரசின் பிற கடமைகளுக்கும் இதே அளவு ஆற்றல் செலுத்தப்பட வேண்டும்: குறித்த காலத்திலான வழக்குகள், பார்கவி மற்றும் ராஜுவா நதிகளில் நீர்மட்டம் உயர்ந்து தாழ்வான பகுதிகளை மூழ்கடித்து கிராமங்களைத் துண்டித்துள்ள கோர்தாவில் வெள்ளத் தடுப்பு முன்னேற்பாடுகள், மற்றும் சூரத்தில் இருந்து அகமதாபாத்தில் உள்ள யு.என். மேத்தா நிறுவனத்திற்கு வந்தே பாரத் எக்ஸ்பிரஸ் ரயிலில் உயிருள்ள கொடையாளியின் இதயத்தை எடுத்துச் செல்லும் திறன் கொண்ட பொது அமைப்புகள் ஆகியவை இதில் அடங்கும். அரசு நீதியுடனும், கட்டுப்பாட்டுடனும், திறமையுடனும் செயல்படும்போதே தேசியக் கௌரவம் மிகவும் பாதுகாப்பாக இருக்கும்.
தன்னாற்றல் மிக்க ஒரு குடியரசு, தனது வறிய குடிமக்களுக்கு வழங்கும் நீதியின் மூலமே மரியாதையைப் பெறுகிறது; மாறாக, அவர்கள் பாடும் புகழாரத்தின் சத்தத்தை அளவிடுவதன் மூலம் அல்ல.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →