बेबाक · Editorial
কাবেরী সমস্যার সমাধান চিঠি আর সাংবাদিক বৈঠকে সম্ভব নয়: যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর এক পরীক্ষা
পুনরুজ্জীবিত মেকাদাতু বিতর্ক দেখিয়ে দিচ্ছে, আন্তঃরাজ্য জলবণ্টন নিয়ে লড়াই চলছে সাংবাদিক সম্মেলন আর চিঠিপত্রের মাধ্যমে, কোনও স্পষ্ট ও উন্মুক্ত প্রক্রিয়ায় নয়।
কী ঘটেছে
কাবেরী বিবাদ ফের মাথাচাড়া দিয়ে উঠেছে, এবার প্রস্তাবিত মেকাদাতু প্রকল্পকে কেন্দ্র করে। ১৬ ফেব্রুয়ারি ২০১৮ সালের সুপ্রিম কোর্টের রায়ের বিষয়ে কেন্দ্রীয় জলশক্তি মন্ত্রকের ব্যাখ্যার আপত্তি জানিয়ে তামিলনাড়ুর মুখ্যমন্ত্রী প্রধানমন্ত্রীকে চিঠি লিখেছেন—তাঁদের মতে, এই ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে যে নদীর ওপর কোনও কাঠামো নির্মাণের আগে নিম্ন অববাহিকার রাজ্যগুলির সম্মতি নেওয়ার কথা রায়ে স্পষ্টভাবে বলা হয়নি। একইসঙ্গে, কর্নাটকের মুখ্যমন্ত্রী তাঁর তামিলনাড়ুর সমকক্ষকে প্রকাশ্যে বেঙ্গালুরু সফর স্থগিত রাখার অনুরোধ জানিয়ে বলেছেন, "এই মুহূর্তে পরিস্থিতি ঠিক নয়।" একটি অভিন্ন নদী ফের দুই দক্ষিণী রাজ্যের মধ্যে এক কঠোর সীমানায় পরিণত হয়েছে।
মূল সংঘাত
দুটি জোরালো দাবি এখানে সংঘাতে লিপ্ত। কর্নাটক কেন্দ্রীয় জলশক্তি মন্ত্রকের সেই মত তুলে ধরতে পারে যেখানে বলা হয়েছে, ২০১৮ সালের রায়ে নিম্ন অববাহিকার রাজ্যগুলির আগাম সম্মতির কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। অন্যদিকে ভাটির রাজ্য তামিলনাড়ু এই ব্যাখ্যার বিরোধিতা করে বলছে, মেকাদাতু বাঁধ নির্মাণ অবশ্যই ঠেকাতে হবে। উভয়েই আইনের দোহাই দিচ্ছে; বিদ্যমান তথ্যের ভিত্তিতে কারও অবস্থানকেই ভিত্তিহীন বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। ঠিক এই কারণেই, চলতি সপ্তাহে কোন সরকারের হাতে ভালো মাইক্রোফোন আছে তার ভিত্তিতে এই বিরোধ মেটানো সম্ভব নয়, এবং আদালতের নির্দেশের ব্যাখ্যা নিয়ে তরজা কখনওই একটি স্বচ্ছ আন্তঃরাজ্য প্রক্রিয়ার বিকল্প হতে পারে না।
উভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তা
উজান-রাজ্যের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি ধরা যাক: সুপ্রিম কোর্টের রায়ে যদি আগাম সম্মতির কথা "স্পষ্টভাবে উল্লেখ" না থাকে, তবে কর্নাটক দাবি করতেই পারে যে এই শব্দের অনুপস্থিতি যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ। এবার ভাটির রাজ্যের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক: একটি অভিন্ন নদীর ওপর যদি নতুন কোনও কাঠামোর প্রস্তাব করা হয়, তবে কোনও চূড়ান্ত পদক্ষেপ নেওয়ার আগেই তামিলনাড়ুর আপত্তি জানানোর অধিকার রয়েছে। একটি সরকার যখন রায়ের নীরবতাকে অগ্রসর হওয়ার সুযোগ হিসেবে দেখে, এবং অপর সরকার সেই একই নীরবতাকে অপর্যাপ্ত সুরক্ষাকবচ হিসেবে বিবেচনা করে, তখন এর পেছনে যে অসৎ উদ্দেশ্যই থাকবে এমনটা নয়। এটি এমন এক বিরোধ যার নিষ্পত্তির জন্য পাল্টাপাল্টি বিবৃতির চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল এক মঞ্চের প্রয়োজন।
তথ্যপ্রমাণ
নথিবদ্ধ তথ্যগুলি সামান্য হলেও অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। বিরোধটি এখন ১৬ ফেব্রুয়ারি ২০১৮ সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি নির্দিষ্ট রায়ের ব্যাখ্যা এবং আগাম সম্মতি প্রসঙ্গে সেই রায়ের শর্তাবলী নিয়ে কেন্দ্রীয় জলশক্তি মন্ত্রকের একটি লিখিত উত্তরের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। এখনও পর্যন্ত প্রতিক্রিয়াগুলি কেবল চিঠিপত্র ও লোকদেখানো আচরণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ: প্রধানমন্ত্রীকে লেখা চিঠি, সহকর্মী মুখ্যমন্ত্রীকে বেঙ্গালুরু থেকে দূরে থাকার অনুরোধ জানিয়ে একটি সাংবাদিক বৈঠক এবং রাজ্যের আইনমন্ত্রীর এই বিবৃতি যে, সরকার এই বিবাদ মেটাতে এবং মেকাদাতু বাঁধ রুখতে "সব বিকল্প খতিয়ে দেখছে।" এগুলি কোনওভাবেই একটি যৌথ ও উন্মুক্ত সমাধানের সমতুল্য নয়।
চূড়ান্ত মত
এটি একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা। একটি অভিন্ন নদী এবং সুপ্রিম কোর্টের রায় নিয়ে বিরোধকে একদিকে কেন্দ্রীয় সরকারের সঙ্গে চিঠিপত্র আদানপ্রদান এবং অন্যদিকে সাংবাদিক বৈঠকের স্তরে নামিয়ে আনা যায় না। যখন দুটি নির্বাচিত সরকার প্রধানমন্ত্রীর ইনবক্স এবং সন্ধ্যেবেলার সাংবাদিক সম্মেলনের মাধ্যমে আইনি লড়াই চালায়, তখন তারা নাগরিকদের জন্য স্বচ্ছতার বদলে শুধুই এক নাটকীয়তা রেখে যায়। যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো কোনও সুদিনের স্লোগান নয়; এটি হলো একটি সর্বসম্মত ও স্বচ্ছ প্রক্রিয়া মেনে চলার শৃঙ্খলা, এমনকি তখনো যখন নিজের ভোটাররা সংঘাতে উৎসাহিত হয়। বর্তমান তথ্যপ্রমাণ অনুযায়ী, এই শৃঙ্খলাটিই—বাগাড়ম্বর নয়—এখন অনুপস্থিত।
উত্তরণের পথ
সমাধানের পথটি চাকচিক্যহীন হলেও সহজলভ্য। কেন্দ্রীয় জলশক্তি মন্ত্রকের উচিত ১৬ ফেব্রুয়ারি ২০১৮ সালের রায়ের বিষয়ে তাদের ব্যাখ্যা এমন একটি মঞ্চে আনুষ্ঠানিকভাবে পেশ করা, যেখানে উভয় রাজ্যই তাদের প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। মেকাদাতু সংক্রান্ত যে কোনও প্রস্তাব প্রাসঙ্গিক আইনি ও প্রশাসনিক নথিপত্রসহ আলোচনা করা উচিত, যাতে কোনও পক্ষ বিষয়টিকে রাজনৈতিকভাবে মীমাংসিত বলে ধরে নেওয়ার আগে সিদ্ধান্ত গ্রহণ সম্ভব হয়। দুই মুখ্যমন্ত্রীর অবশ্যই বৈঠকে বসা উচিত—সফর স্থগিত রাখার অর্থ কেবল সমাধানকে বিলম্বিত করা। রাজ্যগুলির মধ্যে অংশীদারিত্বে থাকা একটি নদীকে অস্পষ্টতা বা প্রশাসনিক নীরবতা দিয়ে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না; আলোচনার টেবিলটি উন্মুক্ত হতে হবে এবং উভয় সরকারকেই সেখানে বসতে হবে।
মানচিত্রের প্রতিটি সীমানার চেয়েও প্রাচীন একটি নদীকে এমন দুটি সরকার কিছুতেই নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, যারা একই টেবিলে বসতে রাজি নয়।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Every citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightLaw-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalThe Constitution sets out how the Union and States must cooperate, including the Inter-State Council for resolving disputes.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →