बेबाक · Editorial
లేఖలు, విలేకరుల సమావేశాలతో కావేరీ సమస్యకు పరిష్కారం లభించదు: ఇది సమాఖ్య వ్యవస్థకు ఒక పరీక్ష
తిరిగి రాజుకున్న మేకేదాటు వివాదం, అంతర్రాష్ట్ర జలాల పంపిణీ సమస్యపై స్పష్టమైన బహిరంగ ప్రక్రియ ద్వారా కాకుండా, విలేకరుల సమావేశాలు, ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాల ద్వారా పోరాడుతున్న తీరును స్పష్టం చేస్తోంది.
ఏం జరిగింది
కావేరీ వివాదం మరోసారి భగ్గుమంది, ఈసారి ప్రతిపాదిత మేకేదాటు ప్రాజెక్టు దీనికి కారణమైంది. ఫిబ్రవరి 16, 2018 నాటి సుప్రీంకోర్టు తీర్పును కేంద్ర జలశక్తి మంత్రిత్వ శాఖ అన్వయించిన తీరును ఆక్షేపిస్తూ తమిళనాడు ముఖ్యమంత్రి, ప్రధానమంత్రికి లేఖ రాశారు - నదిపై నిర్మాణాన్ని చేపట్టే ముందు దిగువ రాష్ట్రాల సమ్మతిని కర్ణాటక తప్పనిసరిగా పొందాలని ఆ తీర్పులో స్పష్టంగా పేర్కొనలేదని కేంద్రం ఇచ్చిన సమాధానమే తన అభ్యంతరానికి కారణమని ఆయన వాదిస్తున్నారు. అదే సమయంలో, కర్ణాటక ముఖ్యమంత్రి తన తమిళనాడు సహచరుడిని ఉద్దేశించి, బెంగళూరులో జరగాల్సిన ఆయన పర్యటనను వాయిదా వేసుకోవాలని బహిరంగంగా కోరారు, "ప్రస్తుతం వాతావరణం అనుకూలంగా లేదు" అని ఆయన ప్రకటించారు. ఇరు రాష్ట్రాలు పంచుకుంటున్న నది, మరోసారి రెండు దక్షిణ భారత రాష్ట్రాల మధ్య కఠినమైన సరిహద్దుగా మారింది.
ప్రధాన ఉద్రిక్తత
రెండు బలమైన వాదనలు ఢీకొంటున్నాయి. దిగువ రాష్ట్రాల ముందస్తు అనుమతిని 2018 నాటి తీర్పు స్పష్టంగా నిర్దేశించలేదన్న కేంద్ర జలశక్తి మంత్రిత్వ శాఖ అభిప్రాయాన్ని కర్ణాటక ఎత్తిచూపగలదు. దిగువన ఉన్న తమిళనాడు ఈ అన్వయాన్ని వ్యతిరేకిస్తోంది, మేకేదాటు ఆనకట్టను అడ్డుకుని తీరాలని స్పష్టం చేస్తోంది. ఇద్దరూ చట్టాన్ని ఉటంకిస్తున్నారు; అందుబాటులో ఉన్న రికార్డుల ప్రకారం ఏ ఒక్కరి వాదననూ నిర్లక్ష్యం చేయలేము. అందుకే, ఈ వారం ఏ ప్రభుత్వం మైకు ముందు గట్టిగా మాట్లాడితే వారిదే పైచేయి అయ్యేలా ఈ వివాదాన్ని పరిష్కరించలేము, అలాగే కోర్టు ఉత్తర్వుల చుట్టూ జరిగే ఈ అన్వయాల పోటీ, పారదర్శకమైన అంతర్రాష్ట్ర ప్రక్రియకు ఏమాత్రం ప్రత్యామ్నాయం కాదు.
ఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలన
ఎగువ రాష్ట్రం వాదనను అత్యంత బలంగా పరిశీలిద్దాం: సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ముందస్తు సమ్మతిని 'స్పష్టంగా నిర్దేశించనట్లయితే', అలాంటి పదజాలం లేకపోవడమే కీలకమని కర్ణాటక వాదించవచ్చు. ఇప్పుడు దిగువ రాష్ట్రం వాదనను బలంగా చూద్దాం: పంచుకునే నదిపై ఒక కొత్త నిర్మాణాన్ని ప్రతిపాదించినప్పుడు, ఏ ఒక్క చర్యనైనా స్థిరపడినదిగా పరిగణించకముందే అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసే హక్కు తమిళనాడుకు ఉంది. ఒక తీర్పులోని మౌనాన్ని ఒక ప్రభుత్వం ముందుకు సాగడానికి అవకాశంగా భావించినప్పుడు, మరొక ప్రభుత్వం అదే మౌనాన్ని తగిన రక్షణ లేకపోవడంగా భావించినప్పుడు, ఆ లోపం దురుద్దేశపూర్వకమైనది కాకపోవచ్చు. ఇది పోటీ ప్రకటనల కంటే మరింత తీవ్రమైన వేదిక అవసరమయ్యే వివాదం.
సాక్ష్యాధారాలు
నమోదైన వాస్తవాలు పరిమితమైనవే అయినప్పటికీ, అవి ఎంతో స్పష్టంగా ఉన్నాయి. వివాదం ఇప్పుడు ఫిబ్రవరి 16, 2018 నాటి సుప్రీంకోర్టు ఏకైక తీర్పుపై అన్వయం చుట్టూ, ముందస్తు సమ్మతి గురించి ఆ తీర్పు ఏం నిర్దేశిస్తుందనే దానిపై కేంద్ర జలశక్తి మంత్రిత్వ శాఖ ఇచ్చిన లిఖితపూర్వక సమాధానం చుట్టూ తిరుగుతోంది. ఇప్పటివరకు జరిగిన ప్రతిస్పందనలు కేవలం లేఖలకే పరిమితమై, ప్రదర్శనాత్మకంగా ఉన్నాయి: ప్రధానమంత్రికి ఒక లేఖ, తోటి ముఖ్యమంత్రిని బెంగళూరుకు రావొద్దని కోరుతూ ఒక విలేకరుల సమావేశం, మరియు వివాదాన్ని పరిష్కరించడానికి, మేకేదాటు ఆనకట్టను నిరోధించడానికి ప్రభుత్వం 'అన్ని మార్గాలను అన్వేషిస్తోందని' ఒక రాష్ట్ర న్యాయ శాఖ మంత్రి చెప్పడం. ఇవేమీ ఉమ్మడి బహిరంగ పరిష్కారానికి సమానం కావు.
తీర్పు
ఇది ప్రక్రియ వైఫల్యం. ఉమ్మడి నదిపై, సుప్రీంకోర్టు తీర్పుపై నెలకొన్న వివాదాన్ని ఒకవైపు కేంద్ర ప్రభుత్వంతో ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలకు, మరోవైపు విలేకరుల సమావేశాలకు పరిమితం చేయలేము. ఎన్నుకోబడిన రెండు ప్రభుత్వాలు ప్రధానమంత్రి ఇన్బాక్స్ ద్వారా, సాయంత్రం వేళల్లో విలేకరుల సమావేశాల ద్వారా పోరాడుతున్నప్పుడు, స్పష్టత అవసరమైన చోట పౌరులకు వారు కేవలం నాటకాన్ని మాత్రమే మిగులుస్తున్నారు. సమాఖ్య వ్యవస్థ అనగా అనుకూల పరిస్థితుల్లో వాడుకునే నినాదం కాదు; ఒకరి సొంత ఓటర్లు ఘర్షణను స్వాగతించినప్పటికీ, అంగీకరించబడిన, పారదర్శకమైన ప్రక్రియను ఉపయోగించాలనే క్రమశిక్షణే సమాఖ్య వ్యవస్థ. ప్రస్తుత ఆధారాలను బట్టి చూస్తే, ఆ క్రమశిక్షణే ఇక్కడ కొరవడింది - మాటల గారడీ కాదు.
ముందుకు సాగే మార్గం
దీనికి పరిష్కార మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, అందుబాటులో ఉంది. ఫిబ్రవరి 16, 2018 నాటి తీర్పుపై తన అన్వయాన్ని కేంద్ర జలశక్తి మంత్రిత్వ శాఖ రెండు రాష్ట్రాలు ప్రతిస్పందించగలిగే వేదికపై అధికారికంగా ఉంచాలి. ఏదైనా మేకేదాటు ప్రతిపాదనను రాజకీయంగా పరిష్కరించినట్లుగా ఏ పక్షమూ భావించకముందే, సంబంధిత చట్టపరమైన, పరిపాలనాపరమైన అంశాలతో చర్చించాలి. ఇద్దరు ముఖ్యమంత్రులు సమావేశం కావాలి - పర్యటనను వాయిదా వేయడం అంటే సమస్య పరిష్కారాన్ని వాయిదా వేయడమే. రాష్ట్రాలు పంచుకునే నదిని సందిగ్ధత లేదా పరిపాలనా మౌనం ద్వారా నియంత్రించలేము; చర్చల వేదికను స్పష్టంగా ఏర్పాటు చేయాలి, ఆ వేదికపై రెండు ప్రభుత్వాలు కూర్చోవాలి.
పటంలోని సరిహద్దులన్నింటి కంటే పురాతనమైన నదిని, ఒకే వేదికపై కూర్చోవడానికి ఇష్టపడని రెండు ప్రభుత్వాలు నియంత్రించలేవు.
మీ రాజ్యాంగ హక్కులు
ఈ కథలో రాజ్యాంగం ఏమి హామీ ఇస్తుందిEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightLaw-making is divided between Parliament and the States across the Union, State and Concurrent Lists — the bedrock of Indian federalism.
ConstitutionalThe Constitution sets out how the Union and States must cooperate, including the Inter-State Council for resolving disputes.
ConstitutionalWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
ఉద్యమంలో పాల్గొనండి.
ఒక సమయంలో ఒక నిర్భయమైన సంపాదకీయము-మీ భాషలో. అదనంగా తప్పనిసరిగా అనుసరించాల్సిన రాజ్యాంగపరమైన అభ్యర్థన.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →