बेबाक · Editorial
જ્યારે ધરપકડ કરવાની સત્તા ધરાવનારાઓએ જ જવાબદેહીનો સામનો કરવો પડે
તાજેતરની ધરપકડની હારમાળા પ્રજાસત્તાકની પગલાં લેવાની ઇચ્છાશક્તિની નહીં, પરંતુ પોલીસની સત્તા અને ન્યાયિક વિશેષાધિકાર કાયદાને આધીન છે કે કેમ તેની કસોટી કરે છે.
કસ્ટડીમાં વીતેલું સપ્તાહ
કોઇપણ ભારતીય દૈનિકના ક્રાઇમ પેજ વાંચો અને એક શબ્દ વારંવાર જોવા મળશે: ધરપકડ. અગાઉ પોલીસ કોન્સ્ટેબલ તરીકે ફરજ બજાવનાર અને યુપીએસસીની પરીક્ષા પાસ કરીને ૨૦૨૫માં સેવામાં જોડાયેલા હૈદરાબાદના એક તાલીમાર્થી આઇપીએસ અધિકારીની જાતીય સતામણીના આરોપમાં ધરપકડ. તેલંગાણામાં ખાતરની દુકાનના માલિકને ફસાવવા માટે દુકાનમાં કથિત રીતે ગાંજો મૂકનાર એક પોલીસકર્મીની ધરપકડ. પલાની મઠની જમીનના કથિત ગેરકાયદે વેચાણ મામલે સીબી-સીઆઇડી દ્વારા વેચનાર અને ખરીદનારાઓ સહિત ચાર વ્યક્તિઓની ધરપકડ. આ સંખ્યા પોતે ચિંતાજનક નથી; એક સક્રિય લોકશાહી ધરપકડ કરે જ છે. પરંતુ જે બાબતની સઘન ચકાસણી થવી જોઈએ તે એ છે કે કોની ધરપકડ થાય છે, કોના દ્વારા થાય છે, અને જ્યારે આરોપીએ યુનિફોર્મ પહેર્યો હોય અથવા ન્યાયાસન પર બેઠો હોય, ત્યારે શું કસ્ટડીની આ વ્યવસ્થા પોતે સ્વચ્છ છે ખરા.
મુખ્ય તણાવ
નાગરિકને તેની સ્વતંત્રતાથી વંચિત રાખવાની સત્તા એ રાજ્યનું સૌથી ધારદાર શસ્ત્ર છે, અને તે બંને બાજુ કાપે છે. જ્યારે કોઈ પોલીસકર્મી દુકાનદારને ફસાવવા કથિત રીતે માદક દ્રવ્યો મૂકે છે, ત્યારે નાગરિકના રક્ષણ માટેની સત્તા તેના જ વિરુદ્ધ વપરાય છે. જ્યારે કાયદાનું પાલન કરવાના શપથ લેનાર અધિકારી પર હુમલાનો આરોપ લાગે છે, ત્યારે જે વર્તનને અટકાવવા માટે ખાખી વર્દી અસ્તિત્વમાં છે, તે જ વર્દી તેની ઢાલ બની જવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. આ તણાવ વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય વચ્ચેનો નથી. તે કાયદાની સેવા કરવા માટે ધરપકડ કરતી શક્તિ અને પોતાના સ્વાર્થ માટે ધરપકડ કે પુરાવાનો દુરુપયોગ કરતી શક્તિ વચ્ચેનો છે. દરેક ઉપજાવી કાઢેલો કેસ એ સદ્ભાવનાની ધારણાને ખતમ કરે છે જેના પર કાયદેસરની પોલીસ વ્યવસ્થા ટકેલી છે, અને નાગરિકની નજરમાં દરેક કાયદેસરની ધરપકડને પણ શંકાસ્પદ બનાવે છે.
બંને પક્ષોની વાજબી સમીક્ષા
ન્યાયની દૃષ્ટિએ જોઈએ તો, સંસ્થામાં રહેલા કેટલાક વ્યક્તિઓના કથિત ગેરવર્તણૂક માટે આખી સંસ્થાને દોષિત ન ઠેરવી શકાય. પોલીસકર્મી અને આરોપી અધિકારીની ખુદની ધરપકડ કરવામાં આવી, તે એ વાતનો પુરાવો છે કે જવાબદેહીની વ્યવસ્થા કામ કરી શકે છે; કોઈપણ વિશાળ દળમાં ગુનેગારો તો હશે જ, અને ખરી કસોટી એ છે કે શું તંત્ર તેમને પકડી શકે છે. અધિકારીઓ વાસ્તવિક ગુનાહિત જોખમોનો સામનો કરીને ભારે માનસિક તાણ હેઠળ પણ કામ કરતા હોય છે, અને મનોબળ તૂટી ગયું હોય તેવું દળ કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવી ન શકે. પરંતુ તેની સામે એક કઠોર સત્ય પણ છે: ન્યાયિક અધિકારીની કારને ઓવરટેક કરવા બદલ નાગરિકો પર કથિત રીતે ખોટી એફઆઈઆર કરવી અને પુરાવા ઊભા કરવા, તેને માત્ર કામના દબાણનું પરિણામ ગણાવી બચાવ કરવો આસાન નથી. મનોબળ વધારવાના નામે આવા વર્તનને માફ કરવું, તે સત્તા અને સરમુખત્યારશાહી વચ્ચે ગોટાળો કરવા સમાન છે.
પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
વિગતો પણ મહત્વની છે. ચેન્નઈના અન્ના નગરમાં આશરે ₹૧ કરોડની કૌટુંબિક સંપત્તિના વિવાદમાં પોતાની માતા અને નાના ભાઈની હત્યા કરવા બદલ બે ભાઈઓની ધરપકડ કરવામાં આવી છે, જે યાદ અપાવે છે કે કેટલીક હિંસા અંગત અને સંપત્તિ-પ્રેરિત હોય છે. કોઝિકોડમાં, પ્રસૂતિ વોર્ડમાં હોસ્પિટલના સ્ટાફ અને દર્દીના સગા-સંબંધીઓની બાતમી બાદ ૩૦ જુલાઈના રોજ કોઝિકોડ મેડિકલ કોલેજ હોસ્પિટલમાંથી એક મહિલાને હશીશ ઓઇલ સાથે કસ્ટડીમાં લેવામાં આવી હતી. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે માલુરના એક ન્યાયિક અધિકારીની કારને ઓવરટેક કરવાનો આરોપ ધરાવતા ત્રણ નાગરિકો સામેની એફઆઈઆર પર સ્ટે આપવો જરૂરી માન્યો હતો, અને જાહેર માર્ગ પર તે અધિકારીના વર્તન સામે ગંભીર વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. કાયદાનો અમલ સક્રિય છે; સવાલ એ છે કે શું તે નિષ્પક્ષ છે.
પારદર્શક ન્યાયની કસોટી
ન્યાયતંત્ર પોતાની રીતે એક મુશ્કેલ પસંદગીનો સામનો કરી રહ્યું છે. ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પર કોર્ટની કાર્યવાહીના લાઈવસ્ટ્રીમના પ્રસારણ પર રોક લગાવતો સુપ્રીમ કોર્ટનો ૨૪ જુલાઈનો વચગાળાનો આદેશ એ વાજબી ડરનો જવાબ છે કે સુનાવણીને કાપીને, વ્યવસાયિક હેતુ માટે અને ઓનલાઈન તેનો દુરુપયોગ કરવામાં આવશે. તેમ છતાં, કાર્યકરો ચેતવણી આપે છે કે આનાથી ખુલ્લા ન્યાયના સિદ્ધાંતને ફટકો પડશે. બંને ચિંતાઓનું પોતાનું મહત્વ છે; અદાલતો કોઈ થિયેટર કે ખાનગી ચેમ્બર નથી. આનો ઉકેલ અપારદર્શકતા નથી, પરંતુ લાઈવસ્ટ્રીમના આર્કાઈવ સુધી પહોંચવા માટેનો એક સુનિશ્ચિત અને જાહેર પ્રોટોકોલ છે, જે લોકોની પહોંચ જાળવી રાખીને પક્ષકારો અને ન્યાયાધીશોને દુરુપયોગથી બચાવે. સમાંતર મોરચે, ફોજદારી કાયદામાં 'ડિજિટલ અરેસ્ટ'ને વ્યાખ્યાયિત કરવા અને તેને કડક સજા સાથે એક અલગ ગુનો બનાવવાનું સુપ્રીમ કોર્ટનું સૂચન એ છીંડાને બંધ કરશે જેનો લાભ લઈને ગઠિયાઓ ધરપકડ કરવાની સત્તાનો ઢોંગ કરીને લોકોને છેતરે છે.
આગળનો માર્ગ
આનો નિષ્કર્ષ નિરાશા નથી પરંતુ સુધારણા છે. આ કેસો દર્શાવે છે કે ભારતીય સંસ્થાઓ હજુ પણ કામ કરી રહી છે: પોલીસ ધરપકડ કરે છે, સીબી-સીઆઇડી ધરપકડ કરે છે, હાઈકોર્ટ દરમિયાનગીરી કરે છે. પરંતુ સત્તાને નિયંત્રણોની જરૂર છે. પ્રથમ, કસ્ટડી અને પુરાવાઓ સાચવવાના દરેક નિર્ણયની સ્વતંત્ર રીતે નોંધ લેવાવી જોઈએ અને તેનું ઓડિટ થવું જોઈએ, અને જપ્તીના રેકોર્ડ્સ એવા હોવા જોઈએ જેમાં ચેડાં ન થઈ શકે, જેથી કોઈપણ અધિકારી નિશાન છોડ્યા વિના ગેરકાયદેસર વસ્તુઓ પ્લાન્ટ ન કરી શકે. બીજું, રાજ્યોએ સ્વતંત્ર પોલીસ ફરિયાદ સત્તામંડળોને બંધનકર્તા સત્તાઓ આપવી જોઈએ, જેથી પોલીસ ખુદ પોતાની જ તપાસ કરે તેનો સંઘર્ષ ઘટાડી શકાય, અને હાઈકોર્ટે ન્યાયાસન બહારના ન્યાયિક અધિકારીઓ સામેની ફરિયાદો માટે સ્પષ્ટ નિયમો ઘડવા જોઈએ. ત્રીજું, સંસદે ચોક્કસ ડિજિટલ-ધરપકડના ગુના માટે સર્વોચ્ચ અદાલતના સૂચન પર પગલાં લેવા જોઈએ. ધરપકડ કરવાની સત્તા કાયદાની સેવક રહેવી જોઈએ, ક્યારેય તેની માલિક નહીં.
એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં નાગરિક ગુનેગારની જેટલો જ ડર રક્ષકનો રાખતો હોય, તે તેની સૌથી મૂળભૂત બંધારણીય ફરજ નિભાવવામાં નિષ્ફળ ગયું છે.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →