बेबाक · Editorial
विलय का दावा: अयोग्यता के नियमों और अध्यक्ष के निर्णय लेने के कर्तव्य की अग्निपरीक्षा
जब बीस सदस्य अपनी मातृ पार्टी छोड़कर विलय का दावा करते हैं, तो मुख्य प्रश्न यह नहीं होता कि कौन सा गुट असली है, बल्कि यह होता है कि क्या दल-बदल विरोधी कानून अब भी अपना प्रभाव रखता है।
असली मुद्दा
तृणमूल कांग्रेस के बीस लोकसभा सांसदों ने अध्यक्ष के समक्ष उपस्थित होकर यह घोषणा की कि वे फिलहाल एक पंजीकृत क्षेत्रीय दल, नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया में विलय कर रहे हैं। पार्टी नेतृत्व ने अध्यक्ष को पत्र लिखकर जोर दिया है कि तृणमूल कांग्रेस एक अखंड पार्टी बनी हुई है, और एक वरिष्ठ नेता ने संकेत दिया है कि जुलाई में संसद का मानसून सत्र शुरू होने पर बागी गुट अभी भी असली तृणमूल कांग्रेस के रूप में मान्यता मांग सकता है। इस बीच, बंगाल में तृणमूल कांग्रेस के विधायकों ने कहा है कि उन्हें इस तरह के कदम की कोई जानकारी नहीं थी। इसे एक गुटीय नाटक के रूप में देखने का मोह स्वाभाविक है - कौन असली है, कौन छलिया। लेकिन यह देखने का गलत नज़रिया है। एक आम नागरिक का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि किस खेमे का नाम पर अधिकार है; गणतंत्र का हित इस बात में है कि क्या एक दल-बदल को वैध विलय में बदला जा सकता है, और क्या पीठासीन अधिकारी समय रहते इस पर अपना फैसला सुनाएंगे।
विलय का आवरण
अध्यक्ष के समक्ष अब जो मुद्दा है, वह केवल संख्यात्मक नहीं है। बागी सांसदों का दावा है कि नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया (NCPI) में उनके जाने को विलय माना जाना चाहिए, न कि अयोग्य ठहराने वाला दल-बदल। यह अंतर इसलिए मायने रखता है क्योंकि विलय का दावा इस बात को प्रभावित कर सकता है कि क्या ये सदस्य अयोग्यता पर किसी फैसले से पहले लोकसभा में मतदान करना जारी रख सकते हैं। जब कोई गुट एक इच्छुक विकल्प ढूंढ लेता है और दल-बदल को विलय का रूप दे देता है, तो संसदीय प्रक्रिया के शाब्दिक अर्थ भले ही संतुष्ट प्रतीत हों, लेकिन इसका लोकतांत्रिक उद्देश्य दांव पर लग जाता है। महज किसी गुट को एक नया आश्रय मिल जाने से दल-बदल, विलय नहीं बन जाता। अब अध्यक्ष को यह तय करना है कि इसमें से कौन सी व्याख्या मान्य होगी।
दोनों पक्षों का ईमानदारी से मूल्यांकन
निष्पक्षता की मांग है कि दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों को सुना जाए। असंतुष्टों का एक वास्तविक तर्क है: निर्वाचित प्रतिनिधि किसी पार्टी के लेबल के गुलाम नहीं हैं, असहमति कोई विश्वासघात नहीं है, और उनका कहना है कि उन्होंने एक अन्य पंजीकृत पार्टी के साथ विलय करके एक मान्यता प्राप्त संसदीय मार्ग अपनाया है। किसी पार्टी के लेबल के भीतर अंतरात्मा को कैद करना अपने आप में एक भ्रष्टाचार है। इसके विपरीत मतदाता की स्पष्ट अपेक्षा खड़ी है। नागरिक एक मंच और एक चुनाव चिह्न के लिए मतदान करते हैं, न कि किसी व्यक्तिगत फ्रेंचाइजी के लिए जिसका मध्य-सत्र में सौदा किया जा सके। जब यह पलायन ऐसे समय में हो रहा है जब मानसून सत्र में महत्वपूर्ण कानून लाए जा सकते हैं, और जब चुना गया दल 'नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया' है, जो त्रिपुरा चुनावों में 'राजनीतिक दल-बदलुओं को खारिज करें' अभियान के लिए जाना जाता था, तो सद्भावना केवल मान नहीं ली जा सकती - इसे सिद्ध किया जाना चाहिए। दोनों ही सत्य वास्तविक हैं; कानून दोनों को तौलने के लिए है, न कि किसी एक को नजरअंदाज करने के लिए।
समय और दांव
विचार करें कि समय पर क्या कुछ निर्भर करता है। एक रिपोर्ट के अनुसार NCPI के साथ विलय तृणमूल कांग्रेस के इन बागी सांसदों के गुट को अयोग्यता पर किसी भी फैसले से पहले लोकसभा में मतदान करने की अनुमति दे सकता है, और यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि केंद्र सरकार संसद के मानसून सत्र में ही परिसीमन विधेयक ला सकती है। उसी रिपोर्ट में कहा गया है कि इस गुट ने एनडीए को समर्थन का वादा किया है। यह उन सदस्यों को संरचनात्मक महत्व के मतदान में भाग लेने की अनुमति दे सकता है जिनकी अपनी स्थिति कानूनी रूप से विवादित बनी हुई है। इसके अलावा, तृणमूल कांग्रेस की बागी सांसद काकोली घोष दस्तीदार ने सदन की कार्यवाही के दौरान कथित रूप से बार-बार मौखिक दुर्व्यवहार और महिला विरोधी आचरण का हवाला देते हुए एक अन्य सांसद के निष्कासन की मांग करते हुए अध्यक्ष को पत्र लिखा है। पार्टी की पहचान, अयोग्यता और आचरण के प्रश्न अब पीठासीन अधिकारी के समक्ष हैं, और उन्हें अनिश्चितकालीन निलंबन के सुविधाजनक अधर में लटकने नहीं दिया जा सकता।
कर्तव्य की कसौटी
यहाँ फैसला व्यक्तित्वों के बारे में नहीं है; यह एक संस्था द्वारा अपने उद्देश्य के प्रति सच्ची निष्ठा बनाए रखने के बारे में है। दल-बदल के विवाद खुली अवहेलना से उतने खोखले नहीं होते, जितने कि चतुर कागजी कार्रवाई और विलंबित फैसलों से, जो विवादित स्थिति का वास्तविक समय में लाभ उठाने का अवसर देते हैं। विलंब कोई तटस्थता नहीं है; विलंब अपने आप में एक निर्णय है। यदि विलय वास्तविक है, तो त्वरित न्याय इसे सही ठहराएगा और संदेह करने वालों को चुप करा देगा। यदि यह एक छलावा है, तो अपरिवर्तनीय मतदान होने से पहले त्वरित न्याय इसकी पोल खोल देगा। सबसे बुरा परिणाम वह है जिसकी अब सबसे अधिक संभावना है: कि प्रश्न का उत्तर तभी मिले जब उसका कोई औचित्य ही न रहे, और एक संवैधानिक सुरक्षा उपाय केवल एक कर्मकांड में सिमट कर रह जाए, जो लापरवाहों को दंडित करता है और चतुर लोगों को पुरस्कृत करता है।
आगे का रास्ता
इसका उपाय न तो पक्षपातपूर्ण है और न ही कोई अनोखा। पहला, पीठासीन अधिकारी को अयोग्यता के प्रश्नों पर एक निश्चित और सार्वजनिक समय सीमा के भीतर निर्णय लेना चाहिए, ताकि ऐसा कोई भी प्रश्न उस सत्र से आगे न खिंचे जिसमें वह उत्पन्न हुआ हो। दूसरा, संसद को इस बात की जांच करनी चाहिए कि क्या जिन सदस्यों की अयोग्यता अभी अनसुलझी है, उन्हें परिसीमन जैसे संरचनात्मक परिणाम वाले विधेयकों पर मतदान करना चाहिए या नहीं, जब तक कि उनकी स्थिति स्पष्ट न हो जाए। तीसरा, विलय के दावों की तब अधिक सूक्ष्मता से जांच होनी चाहिए जब वे एक सदन में उभर कर आते हैं, जबकि उसी पार्टी के राज्य के विधायक कहते हैं कि उन्हें इस कदम की कोई जानकारी नहीं है। और आचरण की शिकायत सदन के उचित विशेषाधिकार या आचार तंत्र के पास जानी चाहिए, न कि गुटीय शोरगुल में विलीन हो जानी चाहिए। इनमें से कुछ भी किसी एक गुट का पक्ष नहीं लेता; यह सब मतदाता के पक्ष में है, जो यह जानने का हकदार है कि उनके नाम पर मतदान करने वाला सदस्य उस सीट पर कानूनी रूप से काबिज है।
महज किसी गुट को एक नया राजनीतिक आश्रय मिल जाने से दल-बदल, विलय नहीं बन जाता; इसमें नेकनीयती (सद्भाव) सिद्ध होनी चाहिए, सिर्फ मान नहीं ली जानी चाहिए।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैचुनावों का पर्यवेक्षण, निर्देशन और नियंत्रण भारत के एक स्वतंत्र चुनाव आयोग में निहित है।
Constitutional18 वर्ष या उससे अधिक आयु के प्रत्येक नागरिक को धन, स्थिति, लिंग या शिक्षा की परवाह किए बिना मतदान करने का अधिकार है।
Constitutionalप्रत्येक नागरिक को बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार है-जिसमें स्वतंत्र प्रेस और जानने का अधिकार शामिल है-केवल अनुच्छेद 19 (2) में उचित प्रतिबंधों के अधीन।
Fundamental Rightराज्य शा
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →