बेबाक · Editorial
আদালত প্রজাতন্ত্রের জরুরি প্রশাসন হতে পারে না
চিকিৎসা, ক্ষতিপূরণ এবং পাহাড়প্রমাণ মামলার বোঝা নিয়ে এক সপ্তাহের বিচার বিভাগীয় নির্দেশাবলি প্রমাণ করে যে, প্রশাসন নিজের কাজে যে শূন্যস্থান রেখে যাচ্ছে, আদালতকেই তা পূরণ করতে হচ্ছে, যা কাম্য নয়।
কাঠগড়ায় এক সপ্তাহ
একযোগে পড়লে, এই সপ্তাহের আদালতের প্রতিবেদনগুলো ডজনখানেক সম্পর্কহীন বিবাদের কথা বলে না, বরং একটি প্রতিষ্ঠান কীভাবে অন্যদের ফেলে রাখা শূন্যস্থান পূরণে বারবার এগিয়ে আসছে, তারই চিত্র তুলে ধরে। ভারতের প্রধান বিচারপতির নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চ জানিয়েছে যে, পেলেট গান কেবল "ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রেই" ব্যবহার করা যেতে পারে এবং যন্তর মন্তরের আহত বিক্ষোভকারীরা যাতে চিকিৎসা পান, তা নিশ্চিত করতে এনসিটি (NCT) সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। একটি মামলার অনুমোদনে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে এক সরকারি কর্মকর্তাকে হয়রানির শিকার হওয়ার ক্ষতিপূরণ বাবদ রাজস্থান সরকারকে এক লক্ষ টাকা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের ডিএনএ (DNA) শনাক্তকরণের ব্যবস্থা করতে এবং ক্ষতিপূরণের দাবির জন্য আইনি সহায়তা নিশ্চিত করতে শীর্ষ আদালত সংশ্লিষ্ট মন্ত্রককে নির্দেশ দিয়েছে। প্রতিটি নির্দেশই সুনির্দিষ্ট। কিন্তু এর ধরনটি তা নয়: প্রশাসন যে কাজ সম্পন্ন করতে ব্যর্থ হচ্ছে, আদালতকে সেই কাজ করতে বলা হচ্ছে।
হস্তক্ষেপের যুক্তি
এই সক্রিয়তার একটি নীতিগত প্রতিরক্ষা রয়েছে, এবং তা অত্যন্ত জোরালোভাবেই বলা প্রয়োজন। যখন রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের কারণে কোনো কর্মকর্তা হয়রানির শিকার হন, যখন যুদ্ধে নিহত ভারতীয়দের পরিবারগুলোর মৃতদেহ শনাক্তকরণ এবং আইনি সহায়তার প্রয়োজন হয়, যখন কোনো উপযুক্ত কাঠামোর অভাবে রাস্তায় ভবঘুরে পশুর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার ক্ষতিপূরণ মেলে না, তখন কাউকে না কাউকে তো পদক্ষেপ নিতেই হবে। পশুর কারণে ঘটা দুর্ঘটনায় ক্ষতিপূরণ দেওয়ার রূপরেখা তৈরি করতে কেন্দ্র ও রাজ্যগুলোকে দেওয়া সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ একটি বাস্তব শূন্যস্থান পূরণ করেছে। নাগরিকরা যখন বিচার থেকে বঞ্চিত, তখন যে আদালত নিখুঁত প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার অপেক্ষায় বসে থাকে, তারা আসলে সংযম দেখাচ্ছে না, বরং নিজেদের দায়িত্ব এড়িয়ে যাচ্ছে। প্রশাসন যখন কাজ করতে ব্যর্থ হয়, তখন আইনি কর্তব্যকে প্রয়োগযোগ্য পদক্ষেপে রূপান্তরিত করার জন্যই সাংবিধানিক আদালতগুলোর অস্তিত্ব। নাগরিকরা যখন আঘাত, দীর্ঘসূত্রিতা বা প্রশাসনিক অবহেলার সম্মুখীন হন, তখন একে বিচার বিভাগের অতিসক্রিয়তা বলা চলে না।
সংযমের যুক্তি
এর বিপরীত যুক্তিটিও সমভাবেই গুরুত্বপূর্ণ। আদালতগুলো প্রশাসন চালানোর জন্য তৈরি হয়নি। যখন কেরালা হাইকোর্টকে ৮,৪২২টি আটকে থাকা এনডিপিএস (NDPS) মামলার জন্য প্রতিশ্রুত এনডিপিএস আদালতগুলো চালু করার জন্য রাজ্যকে নির্দেশ দিতে হয়, তখন আদালত এমন একটি প্রশাসনিক সময়সূচি কার্যকর করছে যা কোনোভাবেই আইনি লড়াইয়ের পর্যায়ে পৌঁছানো উচিত ছিল না। যখন সুপ্রিম কোর্ট তার লাইভস্ট্রিম আর্কাইভে প্রবেশের জন্য একটি প্রোটোকল প্রস্তাব করে—২৪ জুলাইয়ের এক অন্তর্বর্তীকালীন নির্দেশে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে লাইভস্ট্রিম কার্যপ্রণালী সম্প্রচার নিষিদ্ধ করার পর, যাকে অধিকারকর্মীরা উন্মুক্ত বিচারের নীতির পরিপন্থী বলে আখ্যা দিয়েছিলেন—তখন বিচার বিভাগ আসলে রিয়েল টাইমে তার নিজস্ব পাবলিক রেকর্ড নিয়ন্ত্রণ করছে। ব্যতিক্রমী ক্ষমতাকে ব্যতিক্রমীই থাকতে হবে; উন্মুক্ত বিচার কখনোই বাণিজ্যিক শোষণ বা অপব্যবহারের লাইসেন্স হয়ে উঠতে পারে না। কিন্তু পরিষেবা প্রদান তদারকি করতে একটি বেঞ্চ যে প্রতিটা ঘণ্টা ব্যয় করে, তা হল এমন এক ঘণ্টা যা বিচারকার্যে ব্যয়িত হলো না।
ন্যায়বিচার, কোনো নাটক নয়
অপরাধমূলক দায়বদ্ধতাও সমান গাম্ভীর্য দাবি করে। ২০২০ সালের দাঙ্গার সময় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে এক প্রাক্তন কাউন্সিলর এবং অন্য চারজনকে দেওয়া দিল্লির একটি আদালতের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড আদালতের কক্ষেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত, কোনো দলীয় নাটকের মঞ্চে নয়। এই রায়কে তার প্রকৃত অর্থেই সম্মান জানানো উচিত: এটি বিচারের পর দেওয়া একটি বিচার বিভাগীয় সিদ্ধান্ত, যা আপিলযোগ্য, কোনো রাজনৈতিক শিবিরের স্লোগান নয়। একজন মহিলা আইন ইন্টার্নকে শ্লীলতাহানির অভিযোগে অভিযুক্ত, অথচ তখনও আইনত সুরক্ষিত, এমন এক আইনজীবীকে হেনস্থা করা ও প্রকাশ্যে ঘোরানোর অভিযোগে গত ৩১ জুলাই মেঘালয় হাইকোর্ট যে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে, তা একই নীতিকে তুলে ধরে। এবং এলাহাবাদ হাইকোর্টে দুই প্রাপ্তবয়স্ক বোন তাদের আইনজীবীর মাধ্যমে যখন জানালেন যে তারা কোনো চাপ, বলপ্রয়োগ বা প্রলোভন ছাড়াই স্বেচ্ছায় হিন্দু ধর্ম থেকে ইসলাম গ্রহণ করেছেন, তখন তাদের আদালতে হাজির করার নির্দেশটি আসলে জবরদস্তির হাত থেকে ব্যক্তিস্বাধীনতাকেই রক্ষা করে। প্রতিষ্ঠান সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেই যখন উন্মত্ত জনতা, প্রশাসনিক কর্মকর্তা বা রাজনৈতিক কণ্ঠস্বর কারো দোষ নির্ধারণ করে ফেলে, তখন ন্যায়বিচার তার বৈধতা হারায়।
রাষ্ট্রব্যবস্থার মেরামত
এর প্রতিকার আদালতের নির্দেশ কমানো নয়, বরং প্রশাসনিক পরিষেবা প্রদানের গতি বাড়ানো, যাতে আদালতের নির্দেশের প্রয়োজনই কম পড়ে। রাজ্য সরকারগুলির উচিত তাদের প্রতিশ্রুত আদালতগুলোতে—যেমনটা কেরালা বিচার বিভাগ এখনও এনডিপিএস আদালতগুলির জন্য অপেক্ষা করছে—প্রকাশিত ও নিরীক্ষিত সময়সূচি মেনে অর্থ ও কর্মী নিয়োগ করা। পরবর্তী নির্দেশের জন্য অপেক্ষা না করে, সুপ্রিম কোর্ট যে ক্ষতিপূরণ এবং ডিএনএ শনাক্তকরণ কাঠামোর কথা উল্লেখ করেছে, কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত তা দ্রুত গড়ে তোলা। ভিড় নিয়ন্ত্রণের অস্ত্র, আহত হওয়ার পর চিকিৎসা পরিষেবা এবং অ-রাষ্ট্রীয় হিংসা থেকে অভিযুক্তদের সুরক্ষার বিষয়ে পুলিশ বাহিনীর লিখিত প্রোটোকল প্রয়োজন। মামলার অনুমোদনের সিদ্ধান্তগুলিকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত রাখতে হবে, যাতে আর কোনো কর্মকর্তাকে আদালতের নির্দেশে ক্ষতিপূরণ পাওয়ার মাধ্যমে নিজের নির্দোষিতা প্রমাণের পথে হাঁটতে না হয়। ভারতের দুর্বল আদালতের প্রয়োজন নেই; বরং আদালতের বাইরে থাকা শক্তিশালী প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর প্রয়োজন।
কোনো প্রজাতন্ত্র কেবল বিচার বিভাগের উদ্ধারকার্যের ওপর নির্ভর করে চলতে পারে না; তার এমন প্রশাসন প্রয়োজন যারা আইনানুগতাকে দৈনন্দিন শৃঙ্খলা হিসেবে গ্রহণ করে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →