बेबाक · Editorial
અદાલતો પ્રજાસત્તાકનું કટોકટીલક્ષી વહીવટીતંત્ર બની શકે નહીં
સારવાર, વળતર અને કેસોના ભરાવા અંગે માત્ર એક જ સપ્તાહના ન્યાયિક આદેશો દર્શાવે છે કે વહીવટીતંત્રોએ જે ખામીઓ ખુલ્લી ન છોડવી જોઈતી હતી, તે અદાલતો પૂરી રહી છે.
ન્યાયાલયની કાર્યવાહીનું એક સપ્તાહ
સાથે વાંચવામાં આવે તો, આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલો કોઈ ડઝનબંધ અસંબંધિત વિવાદોનું વર્ણન કરતા નથી, પરંતુ એક એવી સંસ્થાનું વર્ણન કરે છે જે વારંવાર અન્યો દ્વારા છોડવામાં આવેલી ખામીઓને પૂરી રહી છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશના વડપણ હેઠળની ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે પેલેટ ગનનો ઉપયોગ માત્ર "અપવાદરૂપ કિસ્સાઓ"માં જ થઈ શકે છે અને એનસીટી સરકારને જંતર-મંતર ખાતે ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓને સારવાર મળે તે સુનિશ્ચિત કરવા જણાવ્યું હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજસ્થાનને પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીમાં રાજકીય હસ્તક્ષેપ સાથે સંકળાયેલી સતામણીના વળતર રૂપે એક સરકારી અધિકારીને એક લાખ રૂપિયા ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો. તેણે મંત્રાલયને રશિયા-યુક્રેન યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોની ડીએનએ ઓળખની સુવિધા પૂરી પાડવા અને વળતરના દાવાઓ માટે કાનૂની સહાય સુનિશ્ચિત કરવા જણાવ્યું હતું. પ્રત્યેક આદેશ સીમિત છે. પરંતુ તેની પેટર્ન સીમિત નથી: અદાલતોને એવું કામ કરવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે જે વહીવટીતંત્રોએ પૂર્ણ કરવું જોઈતું હતું.
ન્યાયિક પહોંચ માટેનો તર્ક
આ સક્રિયતાનો એક સૈદ્ધાંતિક બચાવ છે, અને તેને પૂરા જોરથી રજૂ કરવો યોગ્ય છે. જ્યારે રાજકીય હસ્તક્ષેપ દ્વારા કોઈ અધિકારીને હેરાન કરવામાં આવે છે, જ્યારે યુદ્ધમાં માર્યા ગયેલા ભારતીયોના પરિવારોને મૃતદેહોની ઓળખ અને કાનૂની સહાયની જરૂર હોય છે, જ્યારે રખડતા પ્રાણીઓથી થતા માર્ગ અકસ્માતોમાં કોઈ વ્યવસ્થાના અભાવે વળતર ચૂકવવામાં આવતું નથી, ત્યારે કોઈએ તો પગલાં લેવા જ પડે. પ્રાણીઓ દ્વારા સર્જાતા અકસ્માતોમાં વળતર માટે તંત્ર વિકસાવવા માટે કેન્દ્ર અને રાજ્યોને સર્વોચ્ચ અદાલતનો આદેશ એક વાસ્તવિક શૂન્યાવકાશ ભરે છે. એવી અદાલત કે જે નાગરિકોને ન્યાય ન મળે ત્યાં સુધી સંપૂર્ણ સંસ્થાકીય વ્યવસ્થાની રાહ જુએ છે, તે સંયમ નથી રાખતી પરંતુ પોતાની જવાબદારીમાંથી છટકી રહી છે. જ્યારે વહીવટીતંત્ર કામ કરવામાં નિષ્ફળ જાય ત્યારે કાનૂની ફરજને લાગુ કરી શકાય તેવી કાર્યવાહીમાં રૂપાંતરિત કરવા માટે બંધારણીય અદાલતો અસ્તિત્વ ધરાવે છે. જ્યારે નાગરિકોને ઇજા, વિલંબ અથવા સત્તાવાર અવગણનાનો સામનો કરવો પડે ત્યારે આ અધિકારક્ષેત્રનો અતિરેક નથી.
સંયમની આવશ્યકતા
વિરોધી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. અદાલતો વહીવટ કરવા માટે બનેલી નથી. જ્યારે ૮,૪૨૨ પેન્ડિંગ એનડીપીએસ કેસો સામે વચન આપેલી એનડીપીએસ અદાલતોને કાર્યરત કરવા કેરળ વડી અદાલતે રાજ્યને નિર્દેશ આપવો પડે છે, ત્યારે તે કારોબારી સમયપત્રકનો અમલ કરાવી રહી છે જે ખરેખર કાનૂની વિવાદમાં ન ફેરવાવું જોઈતું હતું. ૨૪ જુલાઈના વચગાળાના આદેશ બાદ, જેમાં ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પર લાઇવસ્ટ્રીમ કાર્યવાહીના પ્રસારણ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો (જેના વિશે કાર્યકરોએ કહ્યું હતું કે તેણે ખુલ્લા ન્યાયના સિદ્ધાંતને ઉલટાવી દીધો છે), જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત તેના લાઇવસ્ટ્રીમ આર્કાઇવ્સના ઍક્સેસ માટે પ્રોટોકોલની વિચારણા કરે છે — ત્યારે ન્યાયતંત્ર વાસ્તવિક સમયમાં પોતાના જાહેર રેકોર્ડનું નિયમન કરી રહ્યું છે. અપવાદરૂપ સત્તાઓ અપવાદરૂપ જ રહેવી જોઈએ; ખુલ્લો ન્યાય વ્યાપારી શોષણ અથવા દુરુપયોગ માટેનું લાઇસન્સ ન બની શકે. પરંતુ સુનાવણી કરતી ખંડપીઠ સેવાની કામગીરી પર દેખરેખ રાખવામાં જે દરેક કલાક વિતાવે છે, તે કલાક ન્યાયનિર્ણયમાં વિતાવવામાં આવતો નથી.
ન્યાય, નાટક નહીં
ફોજદારી જવાબદેહીમાં પણ આવી જ ગંભીરતા જરૂરી છે. ૨૦૨૦ના રમખાણો દરમિયાન ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરો કર્મચારી અંકિત શર્માની હત્યા બદલ એક ભૂતપૂર્વ કાઉન્સિલર અને અન્ય ચારને દિલ્હીની અદાલત દ્વારા ફટકારવામાં આવેલી આજીવન કેદની સજા અદાલતના ખંડ સુધી જ સીમિત હોવી જોઈએ, કોઈ પક્ષપાતી નાટકનો હિસ્સો નહીં. આ ચુકાદાને તેના મૂળ સ્વરૂપે માન આપવું જોઈએ: ટ્રાયલ પછીનો એક ન્યાયિક નિર્ણય, જે અપીલને આધીન છે, નહીં કે કોઈ છાવણી માટેનું સૂત્ર. કાયદાની એક મહિલા ઇન્ટર્નની છેડતીના આરોપી, છતાં કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત એક વકીલ પર થયેલા કથિત હુમલા અને તેના સરઘસ અંગે મેઘાલય વડી અદાલતની ૩૧ જુલાઈની ચિંતા આ જ સિદ્ધાંતને રેખાંકિત કરે છે. અને અલ્હાબાદ વડી અદાલત સમક્ષ બે પુખ્ત બહેનોને રજૂ કરવાનો આદેશ, જ્યારે તેઓએ તેમના વકીલ મારફતે અદાલતને જાણ કરી કે તેમણે કોઈપણ દબાણ, બળજબરી કે પ્રલોભન વિના સ્વેચ્છાએ હિંદુ ધર્મમાંથી ઇસ્લામ ધર્મ અંગીકાર કર્યો છે, તે બળજબરી સામે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે. ન્યાય ત્યારે પોતાની કાયદેસરતા ગુમાવે છે જ્યારે સંસ્થાઓ નિર્ણય લે તે પહેલાં જ ટોળાંઓ, અધિકારીઓ અથવા રાજકીય અવાજો ગુનાહિતતા નક્કી કરી લે છે.
રાજ્યવ્યવસ્થાને સુધારો
આનો ઉપાય અદાલતના ઓછા આદેશો નથી, પરંતુ ઝડપી વહીવટી કામગીરી છે, જેથી આવા આદેશોની જરૂર ઓછી પડે. રાજ્ય સરકારોએ જે અદાલતોનું અગાઉથી વચન આપ્યું છે તેમને ભંડોળ અને કર્મચારીઓ પૂરા પાડવા જોઈએ — જેની શરૂઆત કેરળના ન્યાયતંત્ર દ્વારા હજુ પણ પ્રતીક્ષિત એનડીપીએસ અદાલતોથી થવી જોઈએ — અને આ કાર્ય પ્રકાશિત, ઓડિટ કરેલી સમયમર્યાદામાં થવું જોઈએ. કેન્દ્ર સરકારે વધુ નિર્દેશોની રાહ જોવાને બદલે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ચીંધી બતાવેલી વળતર અને ડીએનએ ઓળખ માટેની વ્યવસ્થાઓ ઊભી કરવી જોઈએ. પોલીસ દળોને ભીડ-નિયંત્રણ શસ્ત્રો, ઇજા પછીની તબીબી પ્રતિક્રિયા અને રાજ્ય સિવાયની હિંસાથી આરોપીઓના રક્ષણ માટે લેખિત પ્રોટોકોલની જરૂર છે. પ્રોસિક્યુશનની મંજૂરીના નિર્ણયોને રાજકીય દખલગીરીથી મુક્ત રાખવા જોઈએ, જેથી કોઈ પણ અધિકારીને અદાલત દ્વારા આદેશિત વળતર મારફતે ન્યાય મેળવવાની ફરજ ન પડે. ભારતને નબળી અદાલતોની જરૂર નથી; તેને અદાલતની બહાર વધુ મજબૂત સંસ્થાઓની જરૂર છે.
પ્રજાસત્તાક ન્યાયિક બચાવ અભિયાનો પર ન ચાલી શકે; તેને એવા વહીવટીતંત્રોની જરૂર છે જે કાયદેસરતાને દૈનિક શિસ્ત તરીકે ગણે.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →