बेबाक · Editorial
நீதிமன்றங்கள் குடியரசின் அவசரக்கால நிர்வாகிகளாகச் செயல்பட முடியாது
சிகிச்சை, இழப்பீடு மற்றும் தேக்கமடைந்துள்ள வழக்குகள் தொடர்பாக ஒரே வாரத்தில் பிறப்பிக்கப்பட்ட நீதிமன்ற உத்தரவுகள், நிர்வாகங்களால் நிரப்பப்பட்டிருக்க வேண்டிய வெற்றிடங்களை நீதிமன்றங்கள் நிரப்புவதையே காட்டுகின்றன.
வழக்குப் பதிவேட்டில் ஒரு வாரம்
இந்த வாரத்திய நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, அவை ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பில்லாத பல வழக்குகளை விவரிக்கவில்லை; மாறாக, மற்றவர்கள் விட்ட இடைவெளிகளில் ஒரு நிறுவனம் மீண்டும் மீண்டும் அடியெடுத்து வைப்பதையே விவரிக்கின்றன. 'பெல்லட்' துப்பாக்கிகளை "விதிவிலக்கான வழக்குகளில்" மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்று இந்தியத் தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான அமர்வு கூறியதுடன், காயமடைந்த ஜந்தர் மந்தர் போராட்டக்காரர்களுக்கு சிகிச்சை கிடைப்பதை உறுதி செய்யுமாறு டெல்லி தேசியத் தலைநகர் பகுதி அரசுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்குவதில் ஏற்பட்ட அரசியல் தலையீடு தொடர்பான துன்புறுத்தலுக்கு இழப்பீடாக ஓர் அரசு அதிகாரிக்கு ஒரு லட்சம் ரூபாய் வழங்க ராஜஸ்தான் அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ரஷ்ய-உக்ரைன் போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களின் மரபணு (டி.என்.ஏ) அடையாளத்தை உறுதிப்படுத்தவும், இழப்பீடு கோருவதற்கான சட்ட உதவியை உறுதி செய்யவும் அமைச்சகத்தைக் கேட்டுக்கொண்டது. ஒவ்வொரு உத்தரவும் குறுகிய தன்மையுடையது. ஆனால் அதிலுள்ள நடைமுறை அப்படிப்பட்டதல்ல: நிர்வாகங்கள் முடித்திருக்க வேண்டிய வேலைகளைச் செய்யுமாறு நீதிமன்றங்கள் கேட்டுக்கொள்ளப்படுகின்றன.
நீதித்துறைத் தலையீட்டிற்கான நியாயம்
இந்தச் செயல்பாட்டுக்கு கொள்கை ரீதியான ஒரு தற்காப்பு உள்ளது, அதை முழுமையாகக் குறிப்பிட வேண்டும். அரசியல் தலையீட்டின் மூலம் ஓர் அதிகாரி துன்புறுத்தப்படும்போது, போரில் கொல்லப்பட்ட இந்தியர்களின் குடும்பங்களுக்கு இறந்த உடல்களை அடையாளம் காணவும் சட்ட உதவி பெறவும் தேவை எழும்போது, விலங்குகள் குறுக்கிடுவதால் ஏற்படும் சாலை விபத்துகளுக்கு எந்தவொரு அமைப்பும் இல்லாததால் இழப்பீடு வழங்கப்படாதபோது, யாராவது செயல்பட்டே ஆக வேண்டும். விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கு கருணைத் தொகை வழங்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையை உருவாக்குமாறு மத்திய, மாநில அரசுகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் விடுத்துள்ள உத்தரவு ஒரு உண்மையான வெற்றிடத்தை நிரப்புகிறது. குடிமக்களுக்குத் தீர்வு கிடைக்காமல் இருக்கும்போது, முழுமையான நிறுவனச் சீரமைப்பிற்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு நீதிமன்றம் தனது கடமையைக் கைவிடுகிறதே தவிர, தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக்கொள்ளவில்லை. நிர்வாகங்கள் செயல்படத் தவறும்போது, சட்டபூர்வமான கடமையைச் செயல்படுத்தக்கூடிய நடவடிக்கையாக மாற்றவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. குடிமக்கள் காயம், தாமதம் அல்லது அதிகாரபூர்வமான புறக்கணிப்பை எதிர்கொள்ளும்போது இது அதிகார வரம்பை மீறிய செயல் ஆகாது.
கட்டுப்பாட்டிற்கான நியாயம்
இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. நிர்வாகம் செய்வதற்காக நீதிமன்றங்கள் உருவாக்கப்படவில்லை. நிலுவையில் உள்ள 8,422 என்.டி.பி.எஸ் வழக்குகளை விசாரிக்க, வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட என்.டி.பி.எஸ் நீதிமன்றங்களைச் செயல்பாட்டிற்குக் கொண்டுவரக் கேரள உயர் நீதிமன்றம் மாநில அரசுக்கு உத்தரவிட வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, அது வழக்கு மன்றங்களுக்கு வந்திருக்கக் கூடாத ஒரு நிர்வாக கால அட்டவணையைச் செயல்படுத்துகிறது. ஜூலை 24-ஆம் தேதியிட்ட இடைக்கால உத்தரவு, டிஜிட்டல் தளங்களில் நேரலை விசாரணைகளைப் பகிர்வதைத் தடை செய்த பிறகு—திறந்தவெளி நீதி என்ற கொள்கையை இது பின்னோக்கித் தள்ளுவதாகச் செயற்பாட்டாளர்கள் கூறிய நிலையில்—தனது நேரலை ஆவணக் காப்பகங்களை அணுகுவதற்கான ஒரு நெறிமுறையை உச்ச நீதிமன்றம் முன்வைக்கும்போது, நீதித்துறை தனது சொந்தப் பொதுப் பதிவேட்டை நிகழ்நேரத்தில் ஒழுங்குபடுத்துகிறது. விதிவிலக்கான அதிகாரம் விதிவிலக்காகவே இருக்க வேண்டும்; திறந்தவெளி நீதி என்பது வணிகச் சுரண்டலுக்கோ அல்லது தவறான பயன்பாட்டிற்கோ உரிமமாக மாறிவிடக் கூடாது. ஆனால், ஒரு சேவையை வழங்குவதைக் கண்காணிக்க நீதிமன்ற அமர்வு செலவிடும் ஒவ்வொரு மணிநேரமும், வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்குச் செலவிடப்படாத நேரமே ஆகும்.
நீதி, நாடகம் அல்ல
குற்றவியல் பொறுப்புக்கூறலும் இதே நிதானத்தைக் கோருகிறது. 2020 கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மா கொல்லப்பட்ட வழக்கில் முன்னாள் மாமன்ற உறுப்பினர் மற்றும் நான்கு பேருக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் விதித்த ஆயுள் தண்டனை நீதிமன்றத்திற்குச் சொந்தமானது, அது ஒரு சார்புடைய அரசியல் நாடகமாக மாறக் கூடாது. அந்தத் தீர்ப்பை அதற்கே உரிய முறையில் மதிக்க வேண்டும்: அது விசாரணைக்குப் பிறகான நீதித்துறை முடிவாகும், மேல்முறையீட்டிற்கு உட்பட்டது, எந்தவொரு தரப்பிற்குமான முழக்கம் அல்ல. பெண் சட்டப் பயிற்சி மாணவி ஒருவரிடம் அத்துமீறி நடந்துகொண்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டாலும், இன்னும் சட்டத்தின் பாதுகாப்பில் இருக்கும் ஒரு வழக்கறிஞர் தாக்கப்பட்டுக் காட்சிப்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது குறித்து மேகாலயா உயர் நீதிமன்றம் ஜூலை 31 அன்று வெளிப்படுத்திய கவலையும் இதே கொள்கையைத்தான் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. மேலும், எவ்வித அழுத்தம், வற்புறுத்தல் அல்லது தூண்டுதல் இன்றித் தாங்களாகவே முன்வந்து இந்து மதத்திலிருந்து இஸ்லாத்திற்கு மாறியதாக வழக்கறிஞர் மூலம் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்த இரண்டு வயது வந்த சகோதரிகளைத் தன் முன் ஆஜர்படுத்துமாறு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவு, தனிநபர்களின் முடிவெடுக்கும் உரிமையை வற்புறுத்தலிலிருந்து பாதுகாக்கிறது. நிறுவனங்கள் முடிவெடுப்பதற்கு முன்பாகவே, கும்பல்களோ, அதிகாரிகளோ அல்லது அரசியல் குரல்களோ குற்றத்தைத் தீர்மானிக்கும்போது நீதி தன் நியாயத்தன்மையை இழக்கிறது.
அரசமைப்பைச் சீரமைத்தல்
இதற்கான தீர்வு குறைவான நீதிமன்ற உத்தரவுகளில் இல்லை, மாறாக நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் தேவையைக் குறைக்கும் வகையிலான விரைவான நிர்வாகச் செயல்பாட்டில்தான் உள்ளது. மாநில அரசுகள் தாங்கள் ஏற்கனவே வாக்குறுதியளித்த நீதிமன்றங்களுக்கு—கேரள நீதித்துறை இன்னும் காத்துக்கொண்டிருக்கும் என்.டி.பி.எஸ் நீதிமன்றங்களில் தொடங்கி—வெளியிடப்பட்ட, தணிக்கை செய்யப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் நிதியுதவியும் பணியாளர்களையும் வழங்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டிய இழப்பீடு மற்றும் டி.என்.ஏ அடையாளச் சரிபார்ப்பு வழிமுறைகளை மத்திய அரசு மேலதிக உத்தரவுக்காகக் காத்திருக்காமல் உடனடியாக உருவாக்க வேண்டும். கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதங்கள், காயங்களுக்குப் பிறகான மருத்துவ உதவி மற்றும் அரசு அல்லாத வன்முறைகளிலிருந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவை குறித்த எழுத்துப்பூர்வமான நெறிமுறைகள் காவல்துறைக்குத் தேவை. வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்கும் முடிவுகள் அரசியல் தலையீடுகளிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் எந்தவொரு அதிகாரியும் நீதிமன்றம் உத்தரவிடும் இழப்பீட்டின் மூலம் நீதியைக் கோரும் நிலைக்கு மீண்டும் தள்ளப்பட மாட்டார். இந்தியாவிற்குப் பலவீனமான நீதிமன்றங்கள் தேவையில்லை; நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வலுவான நிறுவனங்களே தேவை.
நீதித்துறையின் மீட்புப் பணிகளை நம்பி ஒரு குடியரசு இயங்க முடியாது; சட்டத்தின்படியான செயல்பாட்டை அன்றாட ஒழுக்கமாகக் கருதும் நிர்வாகங்களே அதற்குத் தேவை.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →