बेबाक · Editorial
তদন্তের পূর্বে পেলেট, জবাবদিহির পূর্বে ক্ষমা: ২০ জুলাইয়ের মিছিলে পুলিশি পদক্ষেপ
নিট-ইউজি ২০২৬ প্রশ্নফাঁস বিরোধী সংসদ অভিযানের সময় পেলেট গুলি চালানোর অভিযোগ উঠেছে; প্রজাতন্ত্রকে কেবল দায়মুক্তি দিয়ে নয়, বরং আইন ও জবাবদিহির মাধ্যমে এর উত্তর দিতে হবে।
যা ঘটেছিল
গত ২০ জুলাই, নিট-ইউজি ২০২৬ প্রশ্নফাঁসের প্রতিবাদে বিক্ষোভকারীরা সংসদ ভবন অভিমুখে পদযাত্রা করেন। সেন্ট্রাল রিজার্ভ পুলিশ ফোর্স (সিআরপিএফ) এই মিছিল চলাকালীন পেলেট গুলি চালানোর অভিযোগে অন্তত একজন র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স (আরএএফ) কর্মীকে চিহ্নিত করেছে এবং এক সপ্তাহের মধ্যে একটি প্রতিবেদন আশা করা হচ্ছে। আহত দিল্লি পুলিশ কর্মীদের পরিবারগুলি চায় সংসদে তাদের মতামত নিয়ে আলোচনা করা হোক। জনশৃঙ্খলা ভঙ্গের ঘটনায় আহত নাগরিক এবং তা নিয়ন্ত্রণ করতে গিয়ে আহত পুলিশ কর্মী—এই দুই পক্ষ পরস্পরবিরোধী নয়; উভয়ের ক্ষেত্রেই একই প্রতিষ্ঠানকে অভিন্ন প্রশ্নটি করতে হবে: কী ঘটেছিল, কার নির্দেশে বলপ্রয়োগ করা হয়েছিল, কার বিরুদ্ধে এবং কেন? এর উত্তর একটি যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আসা উচিত, কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে নয়।
মূল দ্বন্দ্ব
সংসদ ভবনের চারপাশে শৃঙ্খলা বজায় রাখা উচিত কি না, তা নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই; তা অবশ্যই রাখতে হবে। দ্বন্দ্বটি হলো রাষ্ট্রের উপর একই সঙ্গে বর্তানো দুটি কর্তব্যের মধ্যে। রাষ্ট্রকে অবশ্যই আইনসভার প্রাণকেন্দ্র এবং তার নিজস্ব কর্মীদের বিশৃঙ্খলা ও আক্রমণ থেকে রক্ষা করতে হবে। পাশাপাশি, নাগরিকদের, বিশেষত শিক্ষার্থীদের, সমবেত হওয়ার এবং দাবি জানানোর অধিকারও রক্ষা করতে হবে। পেলেট গুলি চালনার বিষয়টি এই দ্বিতীয় কর্তব্যের পরিপন্থী। যখন ভিড় নিয়ন্ত্রণের কোনো পদ্ধতি এতটাই গুরুতর হয় যে তা প্রয়োগকারী কর্মীকে চিহ্নিত করা এবং আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদনের প্রয়োজন পড়ে, তখন তার আনুপাতিক যৌক্তিকতা ধরে নেওয়া যায় না; তা প্রমাণ করতে হয়।
উভয় পক্ষের অবস্থান বিচার
বিক্ষোভকারীদের সংযত আচরণের দাবিটি বাস্তবসম্মত: প্রধানমন্ত্রী বলেছেন, কিছু বিক্ষোভকারীর ব্যবহৃত ভাষা কোনো সভ্য সমাজের উপযুক্ত নয় এবং কোনো পদাধিকারী বা তাঁর প্রয়াত মা-কে অপমান করা ক্ষমার অযোগ্য। শিক্ষার্থীদের দাবিটিও সমানভাবে বাস্তব: জাতীয় প্রবেশিকা পরীক্ষার প্রশ্নফাঁস এমন কোনো ক্ষোভ নয় যা কেবল সান্ত্বনা দিয়ে মিটিয়ে দেওয়া যায়। এটি পরীক্ষার স্বচ্ছতার প্রতি বিশ্বাসকে নষ্ট করে এবং একটি প্রকাশ্য জবাবদিহি দাবি করে। দুটি সত্যই সমান্তরালভাবে বিরাজমান। একটি সভ্য সমাজ যেমন অপব্যবহারকে ক্ষমা করে না; তেমনি পরীক্ষার স্বচ্ছতার ন্যায্য দাবির উত্তরে পেলেট চালনার অভিযোগ এবং পরবর্তীতে উচ্চপদস্থদের দেখানো মহানুভবতাও তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে পারে না।
তথ্য-প্রমাণের ইঙ্গিত
নথিভুক্ত তথ্যগুলি জবাবদিহির দিকেই নির্দেশ করে। এটি কোনো বহিরাগত সমালোচক নয়, স্বয়ং সিআরপিএফ-ই পেলেট গুলি চালানোর অভিযোগে আরএএফ কর্মীদের চিহ্নিত করেছে এবং এক সপ্তাহের মধ্যে তাদের প্রতিবেদন জমা দেওয়ার কথা। একটি প্রকাশ্য জবাবদিহির জন্য এটি যথেষ্ট কারণ। ইনস্টাগ্রামে দেওয়া শান্তির প্রকাশ্য আবেদন, তা যতই সদিচ্ছাপ্রসূত হোক না কেন, তা কখনও একটি সুস্পষ্ট তদন্ত, আহতদের চিকিৎসা সংক্রান্ত খতিয়ান এবং কারও নির্দেশে নাকি নির্দেশ অমান্য করে পেলেট ছোড়া হয়েছিল, সেই সুনির্দিষ্ট উত্তরের বিকল্প হতে পারে হতে পারে না।
রায়
ক্ষমতাবানদের দ্বারা ক্ষমতাহীনদের প্রতি প্রদর্শিত ক্ষমা কখনও ন্যায়বিচার নয়; বরং তা ন্যায়বিচার এড়ানোর উপায় হয়ে উঠতে পারে। বিপথগামীদের পথ দেখানো এবং তরুণ বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার বদলে তাদের পরামর্শ দেওয়ার আবেদনটি মানবিক হতে পারে, তবে তা পুলিশি ব্যবস্থাকে একটি শিক্ষামূলক প্রশ্ন হিসেবে দাঁড় করানোর ঝুঁকি তৈরি করে। যে শিক্ষার্থীরা পদযাত্রা করেছিল, তারা প্রশ্নফাঁস নিয়ে একটি বাস্তব উদ্বেগ তুলে ধরেছিল। সিআরপিএফ-এর প্রতিবেদনটিকে যে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে তা সংকীর্ণ এবং অকাট্য: বিক্ষোভকারীদের উপর কি পেলেট ছোড়া হয়েছিল, কার নির্দেশে এবং তার পরিণতি কী হয়েছিল? নিচুতলার জবাবদিহির আগে উপরমহলের দায়মুক্তি আসতে পারে না। এই ক্রমটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
উত্তরণের পথ
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করতে পারে। প্রথমত, আহত বিক্ষোভকারী ও পুলিশ কর্মীদের চিকিৎসার খতিয়ান-সহ সিআরপিএফ-এর প্রতিবেদনটি সংসদে পেশ করা উচিত। দ্বিতীয়ত, পরীক্ষা নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষের উচিত নিট-ইউজি ২০২৬ প্রশ্নফাঁস ইস্যুতে একটি সর্বজনীন ও সময়বদ্ধ জবাবদিহি প্রদান করা, কারণ এটি অমীমাংসিত থাকলে তা আগামীতে আরও বিক্ষোভ ডেকে আনবে। তৃতীয়ত, আইনসভার কাছাকাছি ভিড় নিয়ন্ত্রণে ব্যবহৃত অস্ত্রশস্ত্রের বিষয়ে কেন্দ্র সরকারের উচিত স্পষ্ট ও পর্যালোচনাযোগ্য বিধিমালা প্রকাশ করা, যার মধ্যে কখন পেলেট ব্যবহার করা যাবে বা যাবে না তার উল্লেখ থাকবে। শৃঙ্খলা এবং অধিকার একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। একটি প্রজাতন্ত্র অস্বচ্ছতার বদলে আইনের মাধ্যমে বিক্ষোভ মোকাবিলার মাধ্যমেই এই উভয় দিক বজায় রাখে।
বিক্ষোভকারীদের উপর পেলেট ছোড়ার অভিযোগের সম্মুখীন কোনো রাষ্ট্রকে দায়মুক্তির প্রস্তাব দেওয়ার আগে অবশ্যই দেশের কাছে জবাবদিহি করতে হবে।
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়Citizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →