बेबाक · Editorial
जांच से पहले पैलेट, जवाबदेही से पहले क्षमादान: 20 जुलाई के मार्च की पुलिसिंग
नीट-यूजी 2026 पेपर लीक के विरोध प्रदर्शन के बाद संसद मार्च के दौरान पैलेट राउंड चलाए जाने के आरोप लगे; गणतंत्र को केवल क्षमादान से नहीं, बल्कि कानून और जवाबदेही से इसका उत्तर देना चाहिए।
घटनाक्रम
20 जुलाई को, नीट-यूजी 2026 परीक्षा के पेपर लीक के खिलाफ प्रदर्शनकारियों ने संसद तक मार्च किया। केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (सीआरपीएफ) ने मार्च के दौरान कथित तौर पर पैलेट राउंड चलाने के लिए त्वरित कार्य बल (आरएएफ) के कम से कम एक जवान की पहचान की है, जिसकी रिपोर्ट एक सप्ताह के भीतर आने की उम्मीद है। घायल दिल्ली पुलिस कर्मियों के परिवार चाहते हैं कि संसद में उनके विचारों पर चर्चा हो। सार्वजनिक अव्यवस्था में घायल हुए नागरिक और उसे नियंत्रित करते समय घायल हुए जवान कोई विरोधी वर्ग नहीं हैं; दोनों के लिए एक ही संस्था से एक ही सवाल पूछे जाने की आवश्यकता है: क्या हुआ, किसने बल प्रयोग को अधिकृत किया, किसके खिलाफ, और क्यों। इसका उत्तर एक प्रक्रिया से आना चाहिए, न कि किसी प्रेस नोट से।
मूल अंतर्विरोध
विवाद इस बात पर नहीं है कि संसद के पास व्यवस्था बनाए रखी जानी चाहिए या नहीं; यह नितांत आवश्यक है। तनाव सत्ता के उन दो कर्तव्यों के बीच है जिनका उसे एक साथ निर्वहन करना है। इसे विधायिका के केंद्र और अपने स्वयं के कर्मियों को अव्यवस्था और दुर्व्यवहार से बचाना चाहिए। साथ ही, इसे नागरिकों, जिनमें छात्र भी शामिल हैं, के एकत्र होने और याचिका दायर करने के अधिकार की भी रक्षा करनी चाहिए। उस दूसरे कर्तव्य के भीतर पैलेट राउंड का इस्तेमाल सहज नहीं बैठता। जब भीड़-नियंत्रण का कोई तरीका इतना गंभीर हो कि उसके लिए बल प्रयोग करने वाले कर्मियों की पहचान और औपचारिक रिपोर्ट की आवश्यकता पड़े, तो उसकी आनुपातिकता को यूं ही मान नहीं लिया जा सकता; इसे सिद्ध किया जाना चाहिए।
दोनों पक्षों के तर्क
प्रदर्शनकारियों द्वारा संयम बरतने का तर्क वास्तविक है: प्रधानमंत्री ने कहा कि कुछ प्रदर्शनकारियों द्वारा इस्तेमाल की गई भाषा किसी भी सभ्य समाज को शोभा नहीं देगी, और किसी भी पदस्थ व्यक्ति या उनकी दिवंगत मां को अपशब्द कहना अक्षम्य है। छात्रों का पक्ष भी उतना ही वास्तविक है: एक राष्ट्रीय प्रवेश-परीक्षा का पेपर लीक होना ऐसी शिकायत नहीं है जिसे महज समझा-बुझाकर टाल दिया जाए। यह परीक्षा की शुचिता में विश्वास को खोखला करता है और एक सार्वजनिक जवाब की मांग करता है। दोनों ही सच हैं। एक सभ्य समाज दुर्व्यवहार को माफ नहीं करता; लेकिन यह परीक्षा की शुचिता की वैध मांग का उत्तर कथित पैलेट फायरिंग और बाद में शीर्ष स्तर से दिखाई गई दरियादिली से भी नहीं देता है।
साक्ष्य क्या कहते हैं
दर्ज तथ्य जवाबदेही की ओर इशारा करते हैं। यह स्वयं सीआरपीएफ है, कोई बाहरी आलोचक नहीं, जिसने कथित तौर पर पैलेट राउंड चलाने के सिलसिले में आरएएफ कर्मियों की पहचान की है और एक सप्ताह के भीतर रिपोर्ट सौंपने की उम्मीद है। यह सार्वजनिक जवाबदेही के लिए पर्याप्त कारण है। इंस्टाग्राम पर शांति की सार्वजनिक अपील, चाहे वह कितने भी अच्छे इरादे से की गई हो, एक स्पष्ट जांच, घायलों के मेडिकल विवरण, और इस बात के पुख्ता जवाब का विकल्प नहीं हो सकती कि पैलेट राउंड आदेशों के तहत चलाए गए थे या उनका उल्लंघन करके।
निष्कर्ष
ताकतवर द्वारा कमजोर को दी गई माफी न्याय नहीं है; यह न्याय से बचना हो सकता है। भटके हुए लोगों का मार्गदर्शन करने और युवा प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की मांग करने के बजाय उन्हें सलाह देने की अपील मानवीय हो सकती है, लेकिन यह पुलिसिंग के सवाल को शैक्षणिक सवाल में बदलने का जोखिम उठाती है। मार्च करने वाले छात्र पेपर लीक के बारे में एक वास्तविक चिंता उठा रहे थे। सीआरपीएफ की रिपोर्ट को जिस सवाल का जवाब देना चाहिए वह सटीक और गैर-परक्राम्य है: क्या प्रदर्शनकारियों पर पैलेट राउंड चलाए गए थे, किसके आदेश पर, और इसका क्या परिणाम हुआ। नीचे से जवाबदेही तय होने से पहले शीर्ष से क्षमादान नहीं दिया जा सकता। यह क्रम मायने रखता है।
आगे की राह
तीन ठोस कदम राष्ट्रहित में होंगे। पहला, घायल प्रदर्शनकारियों और पुलिस कर्मियों की मेडिकल स्थिति को रिकॉर्ड में रखते हुए, सीआरपीएफ की रिपोर्ट को संसद के समक्ष रखा जाना चाहिए। दूसरा, परीक्षा प्राधिकरण को नीट-यूजी 2026 पेपर-लीक मुद्दे का सार्वजनिक और समयबद्ध ब्योरा देना चाहिए, क्योंकि यदि इसे अनसुलझा छोड़ दिया गया, तो यह अगले मार्च को बुलावा देगा। तीसरा, केंद्र सरकार को विधायिका के पास भीड़-नियंत्रण हथियारों के उपयोग पर स्पष्ट और समीक्षा योग्य नियम प्रकाशित करने चाहिए, जिसमें यह भी शामिल हो कि पैलेट राउंड का उपयोग कब किया जा सकता है और कब नहीं। व्यवस्था और अधिकार एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं। एक गणतंत्र अपारदर्शिता से नहीं, बल्कि कानून के जरिए विरोध-प्रदर्शनों को नियंत्रित करके इन दोनों की रक्षा करता है।
क्षमादान देने से पहले, देश के प्रति उस सत्ता की जवाबदेही बनती है जिस पर प्रदर्शनकारियों पर पैलेट राउंड चलाने के आरोप लगे हों।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →