बेबाक · Editorial
விசாரணைக்கு முன் பெல்லட் குண்டுகள், பொறுப்புக்கூறலுக்கு முன் மன்னிப்பு: ஜூலை 20 பேரணியைக் கையாண்ட விதம்
நீட்-யுஜி 2026 வினாத்தாள் கசிவைக் கண்டித்து நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடைபெற்ற பேரணியில் பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன; இதற்கு இந்த குடியரசு சட்டம் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் மூலம் பதிலளிக்க வேண்டுமே தவிர, வெறும் மன்னிப்பால் அல்ல.
நடந்தது என்ன?
நீட்-யுஜி 2026 வினாத்தாள் கசிவைக் கண்டித்து ஜூலை 20 அன்று போராட்டக்காரர்கள் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் சென்றனர். இப்பேரணியின் போது பெல்லட் குண்டுகளைச் சுட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தில் விரைவு அதிரடிப் படையைச் சேர்ந்த குறைந்தபட்சம் ஒருவரையாவது மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படை அடையாளம் கண்டுள்ளதுடன், இது குறித்த அறிக்கை ஒரு வாரத்திற்குள் வெளியாகும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. காயமடைந்த டெல்லி காவல்துறை அதிகாரிகளின் குடும்பத்தினர், தங்கள் தரப்பு நியாயங்கள் நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்கப்பட வேண்டும் என விரும்புகின்றனர். பொது அமைதியிழப்பின் போது காயமடையும் குடிமக்களும், அதைக் கட்டுப்படுத்தும்போது காயமடையும் காவலர்களும் எதிரெதிர் துருவங்கள் அல்லர்; என்ன நடந்தது, யார் யாருக்கு எதிராகப் பலப்பிரயோகம் செய்ய உத்தரவிட்டது, ஏன் உத்தரவிடப்பட்டது என்ற அதே கேள்வியை ஒரே அமைப்பைக் கொண்டு இருதரப்புக்காகவும் எழுப்ப வேண்டியுள்ளது. இதற்கான பதில் ஒரு முறையான விசாரணையின் மூலம் வர வேண்டுமே தவிர, வெறும் பத்திரிகைக் குறிப்பின் மூலம் அல்ல.
மைய முரண்பாடு
நாடாளுமன்றத்தின் அருகே சட்டம் ஒழுங்கு பாதுகாக்கப்பட வேண்டுமா என்பது இங்கு விவாதத்திற்குரிய ஒன்றல்ல; அது கட்டாயம் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். ஒரே நேரத்தில் அரசு நிறைவேற்ற வேண்டிய இரு வேறு கடமைகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடே இங்குப் பதற்றத்தை உருவாக்குகிறது. சட்டமியற்றும் மாமன்றத்தையும் தன் அதிகாரிகளையும் வன்முறை மற்றும் அத்துமீறல்களிலிருந்து அரசு பாதுகாக்க வேண்டும். அதே வேளையில், கூடிப் போராடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்குமான மாணவர்களையும் உள்ளடக்கிய குடிமக்களின் உரிமையையும் அது பாதுகாக்க வேண்டும். இந்த இரண்டாவது கடமைக்குள் பெல்லட் குண்டுகள் பிரயோகிக்கப்படுவது சற்றும் பொருந்தாத ஒன்றாகும். கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு முறையானது, அதைப் பயன்படுத்திய அதிகாரிகளை அடையாளம் காணவும் முறையான அறிக்கை கோரவும் தேவைப்படும் அளவுக்குத் தீவிரமானதாக இருக்கும்போது, அங்குப் பயன்படுத்தப்பட்ட பலம் தேவைக்கு ஏற்ற அளவிலானதுதான் என்பதை வெறுமனே அனுமானித்துக்கொள்ள முடியாது; அது நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.
இரு தரப்பு நியாயங்கள்
போராட்டக்காரர்கள் கட்டுப்பாட்டுடன் செயல்பட வேண்டும் என்பதற்கான காரணங்கள் உண்மையானவை: சில போராட்டக்காரர்கள் பயன்படுத்திய வார்த்தைகள் எந்தவொரு நாகரிக சமூகத்திற்கும் பொருந்தாது என்றும், எந்தவொரு பதவியில் இருப்பவரையோ அல்லது அவரது மறைந்த தாயாரையோ அவதூறாகப் பேசுவது நியாயப்படுத்த முடியாத ஒன்று என்றும் பிரதமர் கூறியுள்ளார். அதேபோல மாணவர்களின் தரப்பு நியாயமும் உண்மையானது: அகில இந்திய அளவிலான நுழைவுத் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு என்பது, வெறும் அறிவுரைகள் கூறித் தட்டிக்கழிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு குறையல்ல. அது தேர்வு நடைமுறையின் நேர்மை மீதான நம்பிக்கையைச் சிதைப்பதுடன், பொதுவெளியில் தெளிவான பதிலையும் கோருகிறது. இரு உண்மைகளுமே இங்குப் பொருந்தும். ஒரு நாகரிக சமூகம் அவதூறுகளை ஒருபோதும் மன்னிக்காது; அதேபோல தேர்வு நேர்மை குறித்த ஒரு நியாயமான கோரிக்கைக்கு, பெல்லட் குண்டுகளால் பதிலளித்துவிட்டுப் பின்னர் மேலிடத்திலிருந்து பெருந்தன்மை காட்டுவதையும் அது ஏற்காது.
ஆதாரங்கள் உணர்த்துவது
பதிவாகியுள்ள உண்மைகள் பொறுப்புக்கூறலின் அவசியத்தையே உணர்த்துகின்றன. பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்தில் விரைவு அதிரடிப் படையினரை அடையாளம் கண்டுள்ளதும், ஒரு வாரத்திற்குள் அறிக்கை சமர்ப்பிக்கவுள்ளதும் வெளிப்புற விமர்சகர்கள் அல்ல, மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படைதான். பொதுவெளியில் பொறுப்புக்கூறலுக்கு இந்த ஒரு காரணமே போதுமானது. இன்ஸ்டாகிராமில் அமைதி காக்க வேண்டி விடுக்கப்படும் பகிரங்க வேண்டுகோள், எவ்வளவு நல்ல நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், ஒரு தெளிவான விசாரணைக்கும், காயமடைந்தவர்களின் மருத்துவ அறிக்கைக்கும், பெல்லட் குண்டுகள் உத்தரவின் பேரில் வீசப்பட்டனவா அல்லது விதிமுறைகளை மீறி வீசப்பட்டனவா என்பதற்கான உறுதியான பதிலுக்கும் ஒருபோதும் மாற்றாக முடியாது.
தீர்ப்பு
அதிகாரம் அற்றவர்களுக்கு அதிகாரம் படைத்தவர்கள் வழங்கும் மன்னிப்பு நீதியாகாது; அது நீதியைத் தவிர்ப்பதற்கான வழியாகவே மாறக்கூடும். இளம் போராட்டக்காரர்கள் மீது சட்டப்படி நடவடிக்கை எடுப்பதற்குப் பதிலாக, வழிதவறியவர்களை நல்வழிப்படுத்தவும் அறிவுரை கூறவும் விடுக்கப்படும் வேண்டுகோள் மனிதாபிமானமிக்கதாகத் தோன்றலாம்; ஆனால் அது சட்டம் ஒழுங்கு சார்ந்த ஒரு கேள்வியை, வெறும் வழிகாட்டுதல் சார்ந்த கேள்வியாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. பேரணியாகச் சென்ற மாணவர்கள் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த உண்மையான கவலையையே எழுப்பினர். மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படையின் அறிக்கை பதிலளிக்க வேண்டிய கேள்வி மிகவும் சுருக்கமானதும், சமரசத்திற்கு இடமில்லாததுமாகும்: போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்பட்டனவா, யாருடைய உத்தரவின் பேரில், அதன் விளைவு என்ன என்பதே அந்தக் கேள்வி. கீழிருந்து வரும் பொறுப்புக்கூறலுக்கு முன்பாக மேலிடத்திலிருந்து வரும் மன்னிப்பு ஒருபோதும் முந்திக்கொள்ளக் கூடாது. இந்த வரிசைக் கிரமம் மிகவும் முக்கியமானது.
முன்னோக்கிய பாதை
தேசிய நலனுக்கு மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் அவசியமாகின்றன. முதலாவதாக, காயமடைந்த போராட்டக்காரர்கள் மற்றும் காவலர்களின் மருத்துவ நிலையைக் குறிப்பிட்டு, மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படையின் அறிக்கை நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, நீட்-யுஜி 2026 வினாத்தாள் கசிவு விவகாரம் குறித்துத் தேர்வு முகமை ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் பொதுவெளியில் விளக்கம் அளிக்க வேண்டும்; ஏனெனில் இது தீர்க்கப்படாமல் விடப்பட்டால், அது அடுத்த போராட்டத்திற்கு வழிவகுக்கும். மூன்றாவதாக, பெல்லட் குண்டுகளை எப்போது பயன்படுத்தலாம் அல்லது பயன்படுத்தக் கூடாது என்பது உட்பட, நாடாளுமன்றத்திற்கு அருகே கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும் ஆயுதங்கள் குறித்துத் தெளிவான, மறுஆய்வு செய்யத்தக்க விதிமுறைகளை ஒன்றிய அரசு வெளியிட வேண்டும். சட்டம் ஒழுங்கும் உரிமைகளும் ஒன்றையொன்று எதிர்க்கும் எதிரிகளல்ல. ஒரு குடியரசு என்பது போராட்டங்களை வெளிப்படைத்தன்மையற்ற முறையில் கையாள்வதன் மூலம் அல்லாமல், சட்டத்தின் மூலம் கையாள்வதிலேயே இவை இரண்டையும் பாதுகாக்கிறது.
போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் அரசு, மன்னிப்பு வழங்குவதற்கு முன்பாக நாட்டுக்குப் பொறுப்புக்கூறக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுCitizens may assemble peaceably and without arms — the constitutional basis of the right to protest.
Fundamental RightEvery citizen has the right to freedom of speech and expression — including a free press and the right to know — subject only to the reasonable restrictions in Article 19(2).
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →