बेबाक · Editorial
প্রতিটি নাগরিক ব্যর্থতাই যখন রিট মামলায় গড়ায়, আদালত তখন হয়ে ওঠে প্রজাতন্ত্রের সর্বশেষ দপ্তর
নিত্যদিনের খুনের মামলার বিচার থেকে শুরু করে রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার ক্ষতিপূরণ—রাষ্ট্রের অসমাপ্ত কাজের ভার এখন আদালতের কাঁধে, আর সেই অতিকায় চাপে তারা আজ ন্যুব্জ।
বিচারব্যবস্থা যা করছে
প্রাত্যহিক রাজনৈতিক কোলাহলের বাইরে দৃষ্টি দিলে নথিপত্র থেকে এক নীরব আখ্যান উঠে আসে: প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নগুলোর মীমাংসা কোনো রাজনৈতিক মঞ্চে নয়, বরং আদালতেই হচ্ছে। দিল্লি হাইকোর্ট শ্রদ্ধা ওয়াকার হত্যা মামলার বিচার শেষ করার জন্য কোনো সময়সীমা বেঁধে দিতে অস্বীকার করেছে। আদালত উল্লেখ করেছে যে, ইতিমধ্যেই প্রতিদিন এই মামলার শুনানি চলছে এবং বিদেশি সাক্ষীদের জবানবন্দি দ্রুত সম্পন্ন করার জন্য কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ দিয়েছে। ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মাকে ২০২০ সালে হত্যার দায়ে দিল্লির একটি ট্রায়াল কোর্ট একজন প্রাক্তন কাউন্সিলর এবং আরও চারজনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে। অন্যদিকে মেঘালয় হাইকোর্ট অ-রাষ্ট্রীয় গোষ্ঠীগুলোর দ্বারা একজন আইনজীবীর ওপর কথিত হামলার ঘটনায় গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, একটি প্রতিষ্ঠান বিচার নিষ্পত্তির সেই ধীর এবং চাকচিক্যহীন কাজটি করে চলেছে, যা রাষ্ট্রের অন্যান্য অংশ প্রায়শই তার ওপরই ছেড়ে দেয়।
দ্রুততার বিপরীতে ন্যায়বিচার
মূল দ্বন্দ্বটি বেশ পুরোনো এবং অমীমাংসিত: জনসাধারণ দ্রুত রায় চায়, কিন্তু বিকৃত না করে ন্যায়বিচারকে ত্বরান্বিত করা যায় না। দিল্লি হাইকোর্ট যখন বিচারপ্রক্রিয়া শেষ করার জন্য কোনো সময়সীমা নির্ধারণ করতে অস্বীকার করে, তখন তারা কোনো বিলম্বকে প্রশ্রয় দেয় না; বরং তারা এই বাস্তবতাকে স্বীকার করে নেয় যে, প্রতিদিন শুনানি চললেও একটি পূর্ণাঙ্গ ও নিরপেক্ষ প্রক্রিয়া বজায় রাখা আবশ্যক। তবুও, একটি ভারাক্রান্ত ব্যবস্থার সর্বত্র এই একই সংযমের পুনরাবৃত্তি একসময় ন্যায়বিচার থেকে বঞ্চনার রূপ নিতে পারে। যে বিচার প্রতিদিন চলে, তা গুরুত্বের পরিচায়ক; আবার যে বিচারকে বিদেশি সাক্ষীদের জন্য অপেক্ষা করতে হয়, তা মনে করিয়ে দেয় যে ভারতের বিচারব্যবস্থাকে এখন সীমানা ছাড়িয়ে যাওয়া তথ্য-প্রমাণও সামলাতে হচ্ছে। আদালত একই সঙ্গে এই দুই সত্যকে ধারণ করে।
উভয় পক্ষের যুক্তির বলিষ্ঠতা
যাঁরা নির্দিষ্ট সময়সীমা দাবি করেন, তাঁদের ক্ষোভ অমূলক নয়: অনির্দিষ্টকালের বিচারপ্রক্রিয়া পরিবারগুলোকে ভেঙে দেয়, তথ্য-প্রমাণ নষ্ট হতে দেয় এবং ক্ষমতাবানদের আইনি প্রক্রিয়ার চেয়ে বেশি সময় টিকে থাকার সুযোগ করে দেয়। একটি সময়রেখা নির্ধারণ করে দিলে তা ব্যবস্থাকে এমন সব সম্পদ জোগাড় করতে বাধ্য করে, যা নতুবা বিলম্বিত হতো। কিন্তু বিচারকদের সাংবিধানিক যুক্তি আরও বেশি জোরালো। বিদেশি সাক্ষীদের উপস্থিতি বা সাক্ষ্যের বিশাল পরিমাণের কথা বিবেচনা না করে কোনো আদালত যদি নিজেকে একটি নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডারের ছকে বেঁধে ফেলে, তবে তা হয় তড়িঘড়ি খালাস নতুবা জোরপূর্বক মামলা শেষের পথ প্রশস্ত করে—যা কাঠগড়ায় দাঁড়ানো ব্যক্তি এবং কবরে শায়িত ব্যক্তি, উভয়ের প্রতিই এক চরম বিশ্বাসঘাতকতা। সৎ অবস্থানটি দ্রুততা বা ন্যায়বিচারের মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়া নয়, বরং এমন একটি পরিবেশ তৈরি করা যেখানে উভয়ই সম্ভব: আদালতের পর্যাপ্ত সক্ষমতা, মামলার উন্নত পরিচালনা এবং সাক্ষীরা ভারতের বাইরে থাকলে দ্রুততর সহযোগিতার ব্যবস্থা করা।
নথিবদ্ধ প্রমাণ
আদালতের কার্যতালিকা কেবল অপরাধের গণ্ডিতেই সীমাবদ্ধ নেই। রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনাগুলোর বিষয়টি আমলে নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র ও রাজ্যগুলোকে ক্ষতিপূরণ প্রদানের একটি ব্যবস্থা গড়ে তোলার নির্দেশ দিয়েছে—এই শূন্যস্থানটি এখন বিচারবিভাগীয় কাঠামোর দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে। ধর্মান্তর ও বিবাহ সংক্রান্ত একটি মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্ট দুজন প্রাপ্তবয়স্ক বোনকে আদালতে হাজির করার নির্দেশ দেয়। এর আগে তাঁদের আইনজীবীর মাধ্যমে তাঁরা আদালতকে জানিয়েছিলেন যে, তাঁরা স্বেচ্ছায়, কোনো চাপ, বলপ্রয়োগ বা প্রলোভন ছাড়াই ধর্মান্তরিত হয়েছেন—এমন একটি প্রশ্ন যার মীমাংসা হওয়া উচিত সম্মতির সাংবিধানিক মাপকাঠিতে, সামাজিক উদ্বেগের ভিত্তিতে নয়। এদিকে লোকসভায় জানানো হয়েছে যে, অবন্তীপোরা এবং রেওয়ারিতে এইমস (AIIMS)-এর প্রকল্পগুলোর ভৌত অগ্রগতি যথাক্রমে ৭৮ শতাংশ এবং ৬৪.৮৫ শতাংশ, এবং উভয় প্রকল্পই ২০২৬ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে শেষ করার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়েছে।
সুচিন্তিত রায়
উদ্বেগের বিষয়টি এমন নয় যে ভারতের আদালতগুলো ব্যর্থ হচ্ছে—এই নির্দেশগুলোর অনেকগুলিই প্রমাণ করে যে তারা যথেষ্ট যত্ন সহকারে কাজ করছে। উদ্বেগটি মূলত কাঠামোগত। যখন রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা করার জন্য সর্বোচ্চ আদালতকে নির্দেশ দিতে হয়, এবং দুজন প্রাপ্তবয়স্ক নারী তাঁদের নিজেদের স্বাধীন ইচ্ছার সত্যতা যাচাই করতে একটি হাইকোর্টকে ব্যক্তিগতভাবে সমন পাঠাতে হয়, তখন বিচারব্যবস্থাকে এমন কাজ করতে হয় যা প্রশাসনের আরও আগেই অনুমান করা উচিত ছিল। রায় ঘোষণার মুহূর্তেই গুরুত্বপূর্ণ রায়গুলোকে যেভাবে দলীয় কাদা ছোঁড়াছুড়িতে পরিণত করা হয়, তা এই ক্ষতিকে আরও গভীর করে। যে প্রজাতন্ত্রে প্রতিটি অমীমাংসিত নাগরিক ব্যর্থতা একটি রিট পিটিশন হিসেবে শেষ হয়, সেখানে সুশাসন নীরবে পদত্যাগ করেছে, এবং আদালতই হয়ে উঠেছে সর্বশেষ দপ্তর—যা সম্মানিত, অতিরিক্ত কাজের ভারে ক্লান্ত এবং যেকোনো আদালতের স্বাভাবিক ধারণক্ষমতার চেয়ে অনেক বেশি প্রসারিত।
উত্তরণের পথ
এর প্রতিকার বিচারবিভাগীয় সময়সীমা বা বিচারিক বীরত্ব—কোনোটিই নয়; বরং এর সমাধান নিহিত রয়েছে সক্ষমতা বৃদ্ধি এবং শ্রম বিভাজনের মধ্যে। আদালত এবং প্রশাসনিক ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করতে হবে, যাতে প্রাত্যহিক বিচার এবং বিদেশি সাক্ষ্যগ্রহণ কার্যকর হয়, এবং কোনো বেঞ্চকেই যেন তাড়াহুড়ো ও পুঙ্খানুপুঙ্খতার মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নিতে না হয়। রাস্তায় ভবঘুরে প্রাণীর কারণে ঘটা দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে স্পষ্ট ক্ষতিপূরণের নিয়ম তৈরি করে কেন্দ্র ও রাজ্যগুলোর উচিত বিচারবিভাগের আরও হস্তক্ষেপ আগেই রোধ করা। যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার জায়গা অবমাননা দখল করার আগেই অ-রাষ্ট্রীয় গোষ্ঠীগুলোকে থামাতে পুলিশ ও প্রশাসনকে উপযুক্তভাবে প্রস্তুত করতে হবে। কার্যনির্বাহী বিভাগকে তাদের নিজেদের নির্ধারিত সময়সীমার প্রতি দায়বদ্ধ রাখতে হবে—এইমস অবন্তীপোরা এবং এইমস রেওয়ারির জন্য ২০২৬ সালের ডিসেম্বরের লক্ষ্যমাত্রা কেবল কাগজে-কলমে পেশ না করে তা পূরণ করতে হবে। অন্যদের কাজ করার দায় থেকে মুক্ত হলেই একটি বিচারব্যবস্থা তার নিজের কাজ আরও ভালোভাবে করতে পারে। খুনের মামলার বিচারে স্টপওয়াচ বসিয়ে নয়, এভাবেই ন্যায়বিচার দরজায় অনন্তকাল অপেক্ষার প্রহর গোনা বন্ধ করতে পারে।
কোনো আদালত যদি সময়সীমা বেঁধে দিতে অস্বীকার করে, তবে তা দ্রুততাকে এড়িয়ে যাওয়া নয়; বরং ন্যায়বিচারের লোকদেখানো রূপের বিনিময়ে প্রকৃত ন্যায়কে বিসর্জন দিতে অস্বীকার করা।
The independence of the judiciary and the right to a fair trial are at stake
Fast Track Court Infrastructure
To address the issue of delayed trials, the government should allocate a specific budget line for the establishment of fast-track courts with adequate infrastructure and technology. This would enable the judiciary to handle cases more efficiently without compromising on the principles of fairness and natural justice. A statutory deadline can be set for the implementation of this plan, ensuring that the judiciary has the necessary resources to deliver timely justice.
আপনার সাংবিধানিক অধিকার
এই গল্পে সংবিধান কী নিশ্চয়তা দেয়The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
আন্দোলনে যোগ দিন।
একবারে একটি নির্ভীক সম্পাদকীয়-আপনার ভাষায়। এছাড়াও সাংবিধানিক অনুরোধ অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →