बेबाक · Editorial
जब हर नागरिक विफलता एक रिट याचिका बन जाती है, तो अदालतें गणतंत्र का आखिरी विभाग बन जाती हैं
हत्या के दैनिक मुकदमे से लेकर आवारा पशुओं से होने वाली दुर्घटनाओं के मुआवजे तक, अदालतें राज्य के अधूरे कामों का बोझ उठा रही हैं - और इस भार के नीचे दब रही हैं।
पीठ क्या कर रही है
दिन भर के राजनीतिक शोर से परे देखें तो एक शांत कहानी उभरकर सामने आती है: मंच पर नहीं, बल्कि अदालतों में गणतंत्र के सबसे कठिन सवालों का समाधान हो रहा है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने श्रद्धा वालकर हत्या के मुकदमे की समय-सीमा तय करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि सुनवाई पहले ही रोजाना हो रही है, और अधिकारियों को विदेशी गवाहों से पूछताछ में तेजी लाने को कहा। दिल्ली की एक निचली अदालत ने 2020 में इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मचारी अंकित शर्मा की हत्या के मामले में एक पूर्व पार्षद और चार अन्य को आजीवन कारावास की सजा सुनाई। मेघालय उच्च न्यायालय ने गैर-राज्य तत्वों द्वारा एक वकील पर कथित हमले पर गंभीर चिंता व्यक्त की। इनमें से प्रत्येक मामले में, एक संस्था न्यायनिर्णयन का वह धीमा और चकाचौंध से दूर रहने वाला काम कर रही है जिसे राज्य के बाकी अंग अक्सर उसी के भरोसे छोड़ देते हैं।
गति बनाम निष्पक्षता
मूल तनाव पुराना है और अब तक अनसुलझा है: जनता त्वरित फैसले चाहती है, लेकिन न्याय में इतनी जल्दबाजी नहीं की जा सकती कि उसका स्वरूप ही विकृत हो जाए। जब दिल्ली उच्च न्यायालय मुकदमे को समाप्त करने की समय-सीमा तय करने से इनकार करता है, तो वह देरी को बढ़ावा नहीं दे रहा है; बल्कि वह यह स्वीकार कर रहा है कि रोजाना हो रही कार्यवाही में भी एक पूर्ण और निष्पक्ष प्रक्रिया को संरक्षित रखा जाना चाहिए। फिर भी यही संयम, जब एक दबावग्रस्त व्यवस्था में बार-बार दोहराया जाता है, तो अपने आप में न्याय से इनकार में बदल सकता है। रोजाना चलने वाला मुकदमा गंभीरता का प्रतीक है; और वह मुकदमा जिसे विदेशी गवाहों का इंतजार करना पड़ता है, इस बात की याद दिलाता है कि भारतीय न्यायिक प्रक्रिया से ऐसे तथ्यों को संभालने की अपेक्षा की जा रही है जो सीमाओं के पार फैले हैं। पीठ एक साथ इन दोनों सच्चाइयों को साधे हुए है।
दोनों पक्षों का मजबूत तर्क
जो लोग तय समय-सीमा की मांग करते हैं, उनकी शिकायत वास्तविक है: अनिश्चितकालीन मुकदमे परिवारों को तोड़ देते हैं, सबूतों को नष्ट होने देते हैं, और ताकतवर लोगों को प्रक्रिया से बच निकलने का मौका देते हैं। एक समय-सीमा व्यवस्था को उन संसाधनों को जुटाने के लिए मजबूर कर सकती है जिनमें वह अन्यथा देरी करती है। लेकिन न्यायाधीशों का संवैधानिक तर्क अधिक मजबूत है। कोई अदालत जो विदेशी गवाहों या गवाही की मात्रा की परवाह किए बिना खुद को कैलेंडर से बांध लेती है, वह या तो जल्दबाजी में बरी करने या जबरन मामला बंद करने को न्योता देती है - जो कटघरे में खड़े व्यक्ति और कब्र में दबे व्यक्ति, दोनों के साथ विश्वासघात है। ईमानदार रुख गति या निष्पक्षता में से किसी एक को चुनना नहीं है, बल्कि ऐसी परिस्थितियां बनाना है जिनके तहत दोनों संभव हों: अदालत की पर्याप्त क्षमता, बेहतर केस प्रबंधन, और गवाहों के भारत से बाहर होने पर त्वरित सहयोग।
रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत
मुकदमों की फेहरिस्त अपराध से कहीं आगे तक जाती है। सड़कों पर आवारा पशुओं के कारण होने वाली दुर्घटनाओं का संज्ञान लेते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र और राज्यों को मुआवजे के भुगतान के लिए एक तंत्र विकसित करने का निर्देश दिया - एक ऐसी प्रशासनिक कमी जिसे अब न्यायिक ढांचे में धकेला जा रहा है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने धर्म परिवर्तन और विवाह के एक मामले में दो वयस्क बहनों को अपने समक्ष पेश करने का आदेश दिया, जब उन्होंने वकील के माध्यम से अदालत को बताया कि उन्होंने बिना किसी दबाव, बल या प्रलोभन के स्वेच्छा से धर्म परिवर्तन किया है - एक ऐसा सवाल जिसे सामाजिक चिंता पर नहीं, बल्कि सहमति की संवैधानिक कसौटी पर परखा जाना चाहिए। इस बीच, लोकसभा को बताया गया कि अवंतीपोरा और रेवाड़ी में एम्स परियोजनाओं की भौतिक प्रगति क्रमशः 78 प्रतिशत और 64.85 प्रतिशत है, और दोनों के दिसंबर 2026 तक पूरा होने का लक्ष्य है।
एक सुविचारित फैसला
चिंता की बात यह नहीं है कि भारतीय अदालतें विफल हो रही हैं - इनमें से कई आदेश दिखाते हैं कि वे सावधानी के साथ काम कर रही हैं। चिंता संरचनात्मक है। जब सर्वोच्च न्यायालय को सड़कों पर आवारा पशुओं से होने वाली दुर्घटनाओं के लिए मुआवजा तंत्र का निर्देश देना पड़े, और किसी उच्च न्यायालय को दो वयस्क महिलाओं को उनकी स्वतंत्र इच्छा को सत्यापित करने के लिए व्यक्तिगत रूप से बुलाना पड़े, तो न्यायपालिका वह काम कर रही है जिसका अनुमान प्रशासन को बहुत पहले लगा लेना चाहिए था। गंभीर फैसलों को सुनाए जाते ही पक्षपाती तीखे बयानों में तब्दील कर देना इस विफलता को और गहरा करता है। एक ऐसा गणतंत्र जिसमें हर अनसुलझी नागरिक विफलता एक रिट याचिका के रूप में समाप्त होती है, वह एक ऐसा गणतंत्र है जहां शासन ने चुपचाप अपने कर्तव्य से मुंह मोड़ लिया है, और अदालतें आखिरी उपाय का विभाग बन गई हैं - जो सम्मानित हैं, अत्यधिक बोझ तले दबी हैं, और किसी भी अदालत की क्षमता से कहीं ज्यादा खींची जा चुकी हैं।
आगे का रास्ता
इसका उपाय न तो न्यायिक समय-सीमा है और न ही न्यायिक वीरता; बल्कि यह क्षमता निर्माण और श्रम विभाजन है। अदालती और प्रशासनिक तंत्र को मजबूत करें जो दैनिक सुनवाई और विदेशी गवाहों की गवाही को व्यावहारिक बनाता है, ताकि किसी भी पीठ को जल्दबाजी और गहनता में से किसी एक को न चुनना पड़े। केंद्र और राज्यों को सड़कों पर आवारा पशुओं की दुर्घटनाओं के लिए स्पष्ट मुआवजा नियम विकसित करके आगे के न्यायिक हस्तक्षेप को रोकना चाहिए। इससे पहले कि उचित प्रक्रिया की जगह अपमान ले ले, पुलिस और प्रशासन को गैर-राज्य तत्वों को रोकने के लिए सुसज्जित करें। कार्यपालिका को उसकी खुद की बताई गई समय-सीमाओं के प्रति जवाबदेह ठहराएं - एम्स अवंतीपोरा और एम्स रेवाड़ी के लिए दिसंबर 2026 के लक्ष्यों को केवल पटल पर नहीं रखा जाना चाहिए, बल्कि पूरा किया जाना चाहिए। हर किसी का काम करने से मुक्त न्यायपालिका अपना काम बेहतर ढंग से कर सकती है। हत्या के मुकदमे पर स्टॉपवॉच लगाने से नहीं, बल्कि इसी तरह से न्याय का दरवाजे पर इंतजार करना बंद होगा।
समय-सीमा तय करने से इनकार करने वाली अदालत गति से जी नहीं चुरा रही है; वह न्याय के दिखावे के लिए निष्पक्षता से समझौता करने से इनकार कर रही है।
The independence of the judiciary and the right to a fair trial are at stake
Fast Track Court Infrastructure
To address the issue of delayed trials, the government should allocate a specific budget line for the establishment of fast-track courts with adequate infrastructure and technology. This would enable the judiciary to handle cases more efficiently without compromising on the principles of fairness and natural justice. A statutory deadline can be set for the implementation of this plan, ensuring that the judiciary has the necessary resources to deliver timely justice.
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →