बेबाक · Editorial
ஒவ்வொரு குடிமைத் தோல்வியும் ரிட் மனுவாக முடியும் போது, நீதித்துறை குடியரசின் கடைசித் துறையாக மாறுகிறது
தினசரி நடைபெறும் கொலை வழக்கு விசாரணை முதல் சாலைகளில் சுற்றித்திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான இழப்பீடு வரை, அரசின் முடிக்கப்படாத பணிகளை நீதிமன்றங்கள் சுமக்கின்றன - மேலும் அந்தச் சுமையின் கீழ் திணறுகின்றன.
நீதித்துறை என்ன செய்கிறது
அன்றாட அரசியல் கூச்சல்களைத் தாண்டிப் பார்த்தால், ஆவணங்களில் இருந்து ஒரு அமைதியான கதை வெளிப்படுகிறது: குடியரசின் கடினமான கேள்விகளுக்கு மேடைகளில் அல்ல, நீதிமன்றங்களில்தான் தீர்வு காணப்படுகிறது. ஷ்ரத்தா வால்கர் கொலை வழக்கு விசாரணைக்கு காலக்கெடு விதிக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. விசாரணைகள் ஏற்கனவே தினமும் நடைபெற்று வருவதைக் குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், வெளிநாட்டு சாட்சிகளை விசாரிப்பதை விரைவுபடுத்துமாறு அதிகாரிகளை கேட்டுக்கொண்டது. 2020 ஆம் ஆண்டில் இன்டலிஜென்ஸ் பீரோ அதிகாரி அங்கித் சர்மா கொல்லப்பட்ட வழக்கில், முன்னாள் கவுன்சிலர் மற்றும் நால்வருக்கு டெல்லி விசாரணை நீதிமன்றம் ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. அரசு சாராத நபர்களால் வழக்கறிஞர் ஒருவர் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் குறித்து மேகாலயா உயர் நீதிமன்றம் தீவிர கவலையை வெளிப்படுத்தியது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், அரசின் பிற அங்கங்கள் தட்டிக்கழிக்கும் மெதுவான, ஆடம்பரமற்ற தீர்ப்பளிக்கும் பணியை ஒரு நிறுவனம் செய்கிறது.
நியாயத்திற்கு எதிரான வேகம்
மையமான பதற்றம் பழையது மற்றும் தீர்க்கப்படாதது: பொதுமக்கள் விரைவான தீர்ப்புகளை விரும்புகிறார்கள், ஆனால் நியாயத்தை சிதைக்காமல் நீதியை அவசரப்படுத்த முடியாது. ஒரு விசாரணையை முடிப்பதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுக்கும்போது, அது தாமதத்தை ஊக்குவிக்கவில்லை; ஏற்கனவே தினமும் நடைபெறும் நடவடிக்கைகள் முழுமையான மற்றும் நியாயமான செயல்முறையைத் தக்கவைத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதை அது அங்கீகரிக்கிறது. ஆயினும், அதிக சுமை கொண்ட ஒரு அமைப்பில் இதே கட்டுப்பாடு திரும்பத் திரும்ப நிகழும்போது, அது நீதியையே மறுக்கும் நிலைக்கு மாறக்கூடும். தினமும் நடைபெறும் விசாரணை என்பது தீவிரத்தன்மையின் அடையாளம்; வெளிநாட்டு சாட்சிகளுக்காகக் காத்திருக்க வேண்டிய விசாரணை என்பது, எல்லைகளைத் தாண்டிய உண்மைகளைக் கையாள இந்தியச் சட்டக் கட்டமைப்பு கோரப்படுகிறது என்பதன் நினைவூட்டல். நீதிமன்றம் இந்த இரு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் தாங்கி நிற்கிறது.
இரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுப்படுத்துதல்
நிலையான காலக்கெடுவைக் கோருபவர்களுக்கு உண்மையான குறை உள்ளது: முடிவற்ற வழக்கு விசாரணைகள் குடும்பங்களை உடைக்கின்றன, சாட்சியங்களைச் சிதைய விடுகின்றன, மேலும் வலிமையானவர்கள் நீதித்துறைச் செயல்முறையைத் தாண்டி காலத்தை வெல்ல அனுமதிக்கின்றன. ஒரு காலக்கெடு, அமைப்பு வழக்கமாகத் தாமதப்படுத்தும் வளங்களைத் திரட்டக் கட்டாயப்படுத்தலாம். ஆனால் நீதிபதிகளிடம் வலுவான அரசியலமைப்பு வாதம் உள்ளது. வெளிநாட்டு சாட்சிகள் அல்லது சாட்சியங்களின் அளவைப் பொருட்படுத்தாமல், தன்னை ஒரு நாள்காட்டியுடன் பிணைத்துக்கொள்ளும் ஒரு நீதிமன்றம், அவசர அவசரமாக விடுவிப்பதற்கோ அல்லது கட்டாயப்படுத்தி முடிப்பதற்கோ வழிவகுக்கிறது - இது குற்றவாளிக்கூண்டில் இருப்பவருக்கும், கல்லறையில் இருப்பவருக்கும் செய்யும் துரோகமாகும். வேகம் அல்லது நியாயம் இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுப்பது நேர்மையான நிலைப்பாடல்ல, மாறாக இரண்டுமே சாத்தியமாகக்கூடிய நிலைமைகளை உருவாக்குவதே நேர்மையானதாகும்: போதுமான நீதிமன்றக் கட்டமைப்பு, சிறந்த வழக்கு மேலாண்மை, மற்றும் சாட்சிகள் இந்தியாவுக்கு வெளியே இருக்கும்போது விரைவான ஒத்துழைப்பு.
ஆவணங்களில் உள்ள சாட்சியம்
நீதிமன்றப் பதிவேடுகள் குற்றங்களைத் தாண்டியும் நீள்கின்றன. சாலைகளில் சுற்றித்திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளைக் கவனத்தில் கொண்ட உச்ச நீதிமன்றம், இழப்பீடு வழங்குவதற்கான ஒரு வழிமுறையை உருவாக்குமாறு மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு உத்தரவிட்டது - இது தற்போது நீதித்துறையின் வடிவமைப்பிற்குள் தள்ளப்படும் ஒரு இடைவெளியாகும். மதம் மாறுதல் மற்றும் திருமணம் தொடர்பான வழக்கில், இரண்டு வயதுவந்த சகோதரிகளைத் தன் முன் ஆஜர்படுத்துமாறு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அவர்கள் வழக்கறிஞர் மூலம் எந்தவித அழுத்தமும், கட்டாயமும், தூண்டுதலும் இன்றி தாங்களாகவே மதம் மாறியதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்த பிறகே இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது - இது சமூகப் பதற்றத்தின் அடிப்படையில் அல்லாமல், சம்மதம் என்ற அரசியலமைப்பு சோதனையின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டிய ஒரு கேள்வியாகும். இதற்கிடையில், அவந்திபோரா மற்றும் ரேவாரி எய்ம்ஸ் திட்டங்கள் முறையே 78 சதவீதம் மற்றும் 64.85 சதவீதம் கட்டமைப்புப் பணிகளை நிறைவு செய்துள்ளன என்றும், இவை இரண்டும் டிசம்பர் 2026-க்குள் முடிக்க இலக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் மக்களவையில் தெரிவிக்கப்பட்டது.
ஒரு சிந்திக்கப்பட்ட தீர்ப்பு
இந்திய நீதிமன்றங்கள் தோல்வியடைகின்றன என்பது கவலையல்ல - இந்த உத்தரவுகளில் பல அவை கவனத்துடன் செயல்படுவதையே காட்டுகின்றன. கவலை என்பது கட்டமைப்பைப் பற்றியது. சாலைகளில் சுற்றித்திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்கான இழப்பீட்டு வழிமுறையை உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருக்கும்போதும், இரண்டு வயதுவந்த பெண்களின் சொந்த விருப்பத்தை உறுதிப்படுத்த ஒரு உயர் நீதிமன்றம் அவர்களை நேரில் அழைக்க வேண்டியிருக்கும்போதும், நிர்வாகம் முன்கூட்டியே எதிர்பார்த்திருக்க வேண்டிய பணியை நீதித்துறை செய்கிறது. தீவிரமான தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட்ட மறுகணமே அவை கட்சிச் சார்பான வசைபாடுகளாகச் சுருக்கப்படுவது இந்தத் தீங்கை மேலும் ஆழமாக்குகிறது. தீர்க்கப்படாத ஒவ்வொரு குடிமைத் தோல்வியும் ஒரு ரிட் மனுவாக முடியும் ஒரு குடியரசு என்பது, நிர்வாகம் அமைதியாகப் பொறுப்பிலிருந்து விலகியிருக்கிறது என்பதையும், நீதித்துறை கடைசிப் புகலிடமாக மாறியிருக்கிறது என்பதையுமே காட்டுகிறது - இது மதிக்கப்படும், அதிக வேலைப்பளு கொண்ட, மற்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றமும் தாங்கிக்கொள்ள வடிவமைக்கப்பட்டதற்கும் அப்பால் நீட்டிக்கப்பட்ட ஒரு துறையாகும்.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு நீதித்துறை விதிக்கும் காலக்கெடுவோ அல்லது நீதித்துறையின் வீரதீரச் செயல்களோ அல்ல; அது திறனையும் வேலைப் பகிர்வையும் பொறுத்தது. தினசரி விசாரணைகள் மற்றும் வெளிநாட்டு சாட்சியங்களைச் சாத்தியமாக்கும் நீதிமன்ற மற்றும் நிர்வாக இயந்திரங்களை வலுப்படுத்துங்கள், இதன் மூலம் எந்தவொரு நீதிமன்றமும் அவசரத்துக்கும் முழுமைக்கும் இடையே ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டிய அவசியமிருக்காது. சாலைகளில் சுற்றித்திரியும் விலங்குகளால் ஏற்படும் விபத்துகளுக்குத் தெளிவான இழப்பீட்டு விதிகளை உருவாக்குவதன் மூலம், மேலும் நீதித்துறை தலையிடுவதை மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் முன்கூட்டியே தடுக்கட்டும். சட்டபூர்வமான நடைமுறைகளுக்குப் பதிலாக அவமானம் இடம்பெறுவதற்கு முன்பாக, அரசு சாராத நபர்களைத் தடுத்து நிறுத்தக் காவல் துறையையும் நிர்வாகத்தையும் தயார்படுத்துங்கள். அரசாங்கம் தான் அறிவித்த காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் - எய்ம்ஸ் அவந்திபோரா மற்றும் எய்ம்ஸ் ரேவாரிக்கான டிசம்பர் 2026 இலக்குகள் வெறும் அறிவிப்பாக மட்டும் இல்லாமல், நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். மற்ற அனைவரின் வேலைகளையும் செய்வதிலிருந்து விடுவிக்கப்படும் ஒரு நீதித்துறையால், தன் சொந்த வேலையைச் சிறப்பாகச் செய்ய முடியும். கொலை வழக்கு விசாரணைக்கு நிறுத்துக் கடிகாரத்தை வைப்பது அல்ல, இதுவே நீதியை வாசலில் காத்திருக்காமல் செய்வதற்கான வழியாகும்.
காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க மறுக்கும் நீதிமன்றம் வேகத்தைத் தவிர்க்கவில்லை; அது நியாயத்தின் தோற்றத்திற்காக நியாயத்தையே பண்டமாற்று செய்ய மறுக்கிறது.
The independence of the judiciary and the right to a fair trial are at stake
Fast Track Court Infrastructure
To address the issue of delayed trials, the government should allocate a specific budget line for the establishment of fast-track courts with adequate infrastructure and technology. This would enable the judiciary to handle cases more efficiently without compromising on the principles of fairness and natural justice. A statutory deadline can be set for the implementation of this plan, ensuring that the judiciary has the necessary resources to deliver timely justice.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleThe right to move the Supreme Court directly to enforce fundamental rights — called by Dr Ambedkar "the heart and soul of the Constitution." The courts can issue writs such as habeas corpus and mandamus.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightThe State shall not deny any person equality before the law or the equal protection of the laws. Like must be treated alike; the law cannot be arbitrary.
Fundamental RightWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →