बेबाक · Editorial
जब हर शिकायत अदालत की चौखट पर खत्म होती है: गणतंत्र का प्रथम उत्तरदाता
रुकी हुई पदोन्नतियों से लेकर बिना निर्वासन संभावना वाले निरोध तक, नागरिक उन समाधानों के लिए अदालत की शरण में पहुँच रहे हैं जो प्रशासन देने में विफल रहा है — और न्यायपालिका को इस भरोसे की कसौटी पर खरा उतरना होगा।
एक समान सूत्र
एक साथ पढ़े जाने पर, असंबद्ध याचिकाओं की एक शृंखला एक ही कहानी बयां करती है। केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल के अधिकारियों ने एक नए कानून के कारण रुकी हुई पदोन्नतियों को लेकर सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है। अभिनेता पार्थीबन ने राजस्व अधिकारियों द्वारा 'कोई जाति नहीं, कोई धर्म नहीं' प्रमाणपत्रों को आसान और तीव्र गति से जारी करने की मांग करते हुए मद्रास उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की है। पूर्व विधायकों ने इसी अदालत से उपचुनावों पर लगी रोक हटाने की मांग की है। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, गृह मंत्रालय ने असम में विदेशी घोषित किए गए व्यक्तियों पर एक हलफनामा दायर किया है। शिकायतें अलग-अलग हैं, लेकिन मंजिल एक है: अदालत। जब हर अधूरी उम्मीद अदालत के कमरे में सिमट आती है, तो न्यायपालिका गणतंत्र की प्रथम उत्तरदाता बन जाती है — एक ऐसी भूमिका जिसकी उसने कभी चाह नहीं की और जिसे वह अनिश्चित काल तक अकेले नहीं निभा सकती।
कार्यपालिका की परछाई
प्रत्येक याचिका उस बिंदु को चिह्नित करती है जहाँ प्रशासन न्यायिक हस्तक्षेप के बिना किसी प्रश्न को हल करने में असमर्थ प्रतीत होता है। गृह मंत्रालय ने प्रस्तुत किया है कि किसी विदेशी नागरिक को तब तक निर्वासित नहीं किया जा सकता जब तक कि उसका मूल देश उसकी राष्ट्रीयता की पुष्टि न कर दे — यह रुख सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष उस याचिका के संदर्भ में रखा गया है जिसमें असम में विदेशी घोषित किए गए लोगों को बिना निर्वासन की संभावना के अनिश्चित काल तक हिरासत में रखने को चुनौती दी गई है। पार्थीबन की याचिका में यह मांग की गई है कि तमिलनाडु सरकार को एक कानून बनाने या कोई सरकारी आदेश अथवा परिपत्र जारी करने का निर्देश दिया जाए, ताकि ऐसे प्रमाणपत्र एक उचित समय सीमा के भीतर जारी किए जा सकें। केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बल के अधिकारियों ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया क्योंकि एक नए कानून के तहत उनकी पदोन्नतियाँ रुक गई हैं। ये कानून की विफलता होने के साथ-साथ प्रक्रिया की भी विफलता हैं। अदालत से उस तत्परता की अपेक्षा की जा रही है, जो वास्तव में सरकारी कार्यालयों, परिपत्रों और समयबद्ध सरकारी आदेशों द्वारा प्रदान की जानी चाहिए थी।
दूसरा पहलू
इसके प्रतिवाद को भी उचित महत्व दिया जाना चाहिए। न्यायिक समीक्षा का अस्तित्व ही इसलिए है ताकि पीड़ित व्यक्ति — पदोन्नति की प्रतीक्षा कर रहा एक अधिकारी, एक बंदी, या जातिगत पहचान को नकारने वाला एक नागरिक — राज्य को संविधान के प्रति जवाबदेह ठहरा सके। यह पहुँच गणतंत्र की ताकत है, न कि इसके पतन का लक्षण; ऐसी याचिकाओं को खारिज करने वाली अदालत अपने ही मूल उद्देश्य में विफल होगी। सुरक्षा बलों को व्यवस्थित पदोन्नति नियमों की आवश्यकता है; राजस्व अधिकारियों को पहचान पत्र जारी करने से पहले सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है; जब राष्ट्रीयता की पुष्टि न हो, तो निर्वासन की प्रक्रिया कानूनी शून्यता में आगे नहीं बढ़ सकती। चिंता का विषय यह नहीं है कि अदालतें इन मामलों की सुनवाई कर रही हैं। चिंता यह है कि बार-बार अदालतों का रुख करना प्रशासनिक विफलता का संकेत देता है, और यह देरी कागजी न्याय को विलंबित न्याय में बदल सकती है।
जब आईना भीतर की ओर मुड़ता है
यदि अदालतों को यह भार उठाना है, तो उनका अपना घर भी हर तरह के आक्षेपों से परे होना चाहिए। न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां ने चेतावनी दी है कि सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम की बिना स्पष्टीकरण वाली सिफारिशों से अनुचित नियुक्तियों का जोखिम पैदा होता है — यह भीतर से दी गई एक ऐसी चेतावनी है कि न्यायाधीशों के चयन में अपारदर्शिता उस भरोसे को खोखला कर देती है जिसकी यह व्यवस्था बाकी सभी से अपेक्षा करती है। उन्होंने न्यायाधीशों की मौखिक टिप्पणियों के संदर्भ-रहित अंशों को सनसनीखेज बनाने की प्रवृत्ति को भी रेखांकित किया है, जो अदालती कार्यवाही को लेकर जनता की समझ को विकृत करती है। लाइवस्ट्रीमिंग ने पारदर्शी न्याय को बढ़ावा दिया; लेकिन इसका दुरुपयोग अस्थायी सवालों को एक नाटकीय निश्चितता में बदल सकता है। ये दोनों चिंताएँ एक ही दिशा में इशारा करती हैं: गणतंत्र की विफलताओं पर फैसला सुनाने वाली संस्था को सबसे पहले अपने न्यायाधीशों के चयन और अपने रिकॉर्ड के पढ़े जाने के तरीके की सत्यनिष्ठा व स्पष्टता सुनिश्चित करनी होगी।
जब प्रक्रिया टूटती है
दांव पर लगी चीजें केवल अमूर्त नहीं हैं। चंडीगढ़ में, एक 57 वर्षीय महिला अदालत की अनुमति और पुलिस सुरक्षा के साथ एक घर खाली कराने पहुँची, और एक बहस छिड़ने के बाद कथित तौर पर उच्च न्यायालय के एक वकील ने उसके माथे पर गोली मार दी। कानूनी रूप से प्राप्त एक आदेश का अंत हिंसा में हुआ। बालेश्वर जिले के बलियापाल में, ओडिशा विजिलेंस ने खंड शिक्षा अधिकारी के कार्यालय के पूर्व कनिष्ठ सहायक, देवद्युति नंदा को 37.32 लाख रुपये के सरकारी धन के कथित गबन के आरोप में गिरफ्तार किया है। फैसला एक वादा होता है; इसे निभाना अदालत के इर्द-गिर्द मौजूद उस तंत्र — पुलिस, राजस्व क्लर्क, ऑडिटर, और नियुक्ति फाइलों — पर निर्भर करता है जो समान गंभीरता के साथ काम करे। प्रक्रिया, जब टूटती है, तो सजा बन जाती है।
आगे की राह
इसका समाधान अदालत को मसीहा मानकर उसका महिमामंडन करना नहीं, बल्कि उसे इस बोझ से मुक्त करना है। सरकारों को उन समस्याओं का स्रोत पर ही समाधान करना चाहिए जो अब मुकदमेबाजी के रूप में सामने आती हैं: प्रमाणपत्रों और पदोन्नति विवादों के लिए स्पष्ट समय-सीमा और नियम, हिरासत के उन मामलों में एक व्यावहारिक प्रतिक्रिया जहां राष्ट्रीयता की पुष्टि के बिना निर्वासन आगे नहीं बढ़ सकता, अधिक सुदृढ़ ऑडिट ट्रेल ताकि कथित गबन का शीघ्र पता चल सके, और ऐसे पुलिस प्रोटोकॉल जो बेदखली प्रक्रिया में शामिल हर वैध भागीदार की रक्षा करें। अपनी ओर से न्यायपालिका को न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की सलाह पर अमल करना चाहिए — कॉलेजियम की सिफारिशों के कारण दर्ज किए जाएं और अदालती रिकॉर्ड को विकृत होने से बचाया जाए। एक गणतंत्र सबसे स्वस्थ तब होता है जब उसकी अदालतें पहला नहीं, बल्कि अंतिम विकल्प होती हैं। इस व्यवस्था को बहाल करना हर संस्था का काम है, केवल अदालत का नहीं।
गणतंत्र की प्रथम उत्तरदाता बन चुकी न्यायपालिका को सबसे पहले अपने स्वयं के न्यायाधीशों के चयन की प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा सुनिश्चित करनी चाहिए।
आपके संवैधानिक अधिकार
इस कहानी में संविधान क्या गारंटी देता हैAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
आंदोलन में शामिल हों।
एक बार में एक निडर संपादकीय-आपकी भाषा में। साथ ही संवैधानिक अनुरोध का पालन करना चाहिए।
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →