बेबाक · Editorial
જ્યારે દરેક ફરિયાદનો અંત અદાલતના આંગણે આવે છે: ગણતંત્રનું પ્રથમ રક્ષક
અટકેલી બઢતીઓથી માંડીને દેશનિકાલની સંભાવના વિનાની અટકાયત સુધી, વહીવટીતંત્ર દ્વારા ન મળેલા ન્યાય માટે નાગરિકો અદાલતના શરણે જાય છે — અને અદાલત પણ આ વિશ્વાસને પાત્ર હોવી જોઈએ.
સમાન કડી
એકસાથે જોવામાં આવે તો, એકબીજા સાથે અસંબંધિત લાગતી અરજીઓની હારમાળા એક જ કહાની બયાન કરે છે. સેન્ટ્રલ આર્મ્ડ પોલીસ ફોર્સ (CAPF) ના અધિકારીઓએ એક નવા કાયદાના કારણે અટકી પડેલી બઢતીઓ મુદ્દે સુપ્રીમ કોર્ટના દ્વાર ખખડાવ્યા છે. અભિનેતા પાર્થિબને મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં એક જાહેર હિતની અરજી દાખલ કરીને મહેસૂલ અધિકારીઓ દ્વારા 'નો કાસ્ટ, નો રિલિજિયન' (કોઈ જાતિ નહીં, કોઈ ધર્મ નહીં) પ્રમાણપત્રો સરળતાથી અને ઝડપથી ઈસ્યુ કરવા માંગ કરી છે. ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યોએ એ જ અદાલતને પેટાચૂંટણીઓ પરનો સ્ટે હટાવવા જણાવ્યું છે. સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ, ગૃહ મંત્રાલયે આસામમાં વિદેશી ઘોષિત કરાયેલા વ્યક્તિઓ અંગે એક એફિડેવિટ દાખલ કરી છે. ફરિયાદો અલગ અલગ છે, પરંતુ મંઝિલ એક જ છે: અદાલતની ખંડપીઠ. જ્યારે દરેક અધૂરી અપેક્ષા કોર્ટરૂમમાં જઈને જ અટકે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર ગણતંત્રનું પ્રથમ રક્ષક બની જાય છે — એક એવી ભૂમિકા જે તેણે જાતે નથી માંગી અને જેને તે અનિશ્ચિત કાળ સુધી એકલા હાથે નિભાવી પણ ન શકે.
કારોબારીનો પડછાયો
દરેક અરજી એવા સ્થાને ધ્યાન દોરે છે જ્યાં વહીવટીતંત્ર ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ વિના કોઈ પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવવામાં અસમર્થ જણાય છે. ગૃહ મંત્રાલયે રજૂઆત કરી છે કે જ્યાં સુધી મૂળ દેશ રાષ્ટ્રીયતાની પુષ્ટિ ન કરે ત્યાં સુધી કોઈ વિદેશી નાગરિકને દેશનિકાલ કરી શકાય નહીં — આ સ્થિતિ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ એ અરજીમાં રજૂ કરવામાં આવી હતી જેમાં આસામમાં વિદેશી ઘોષિત કરાયેલા વ્યક્તિઓની દેશનિકાલની કોઈ સંભાવના વિના કરાયેલી અનિશ્ચિત અટકાયતને પડકારવામાં આવી હતી. પાર્થિબનની અરજીમાં માંગ કરવામાં આવી છે કે તમિલનાડુ સરકારને એવો કાયદો બનાવવા અથવા સરકારી આદેશ કે પરિપત્ર બહાર પાડવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવે જેથી આવા પ્રમાણપત્રો વાજબી સમયમાં ઈસ્યુ કરી શકાય. સીએપીએફ (CAPF) ના અધિકારીઓ સુપ્રીમ કોર્ટમાં જાય છે કારણ કે નવા કાયદા હેઠળ બઢતીઓ અટકી ગઈ છે. આ કાયદાની નિષ્ફળતા જેટલી જ પ્રક્રિયાની પણ નિષ્ફળતા છે. કાર્યાલયો, પરિપત્રો અને સમયસરના સરકારી આદેશો પાસેથી જે તત્પરતાની અપેક્ષા હતી, તે પૂરી પાડવા માટે હવે અદાલતને કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
બીજું પાસું
વળતી દલીલને પણ પૂરતું મહત્વ મળવું જોઈએ. ન્યાયિક સમીક્ષાનું અસ્તિત્વ એટલા માટે જ છે જેથી પીડિત વ્યક્તિ — બઢતીની રાહ જોતો અધિકારી, અટકાયતી, જાતિના લેબલનો ઇનકાર કરતો નાગરિક — રાજ્યને બંધારણ પ્રત્યે જવાબદાર ઠેરવી શકે. અદાલતો સુધી પહોંચવું એ ગણતંત્રની તાકાત છે, નહિ કે તેના પતનનું લક્ષણ; જો કોઈ અદાલત આવા અરજદારોને પાછા કાઢે, તો તે પોતાના મૂળ ઉદ્દેશ્યમાં નિષ્ફળ જશે. સુરક્ષા દળોને વ્યવસ્થિત બઢતીના નિયમોની જરૂર છે; મહેસૂલ અધિકારીઓને ઓળખ પ્રમાણપત્રો આપતા પહેલા સુરક્ષાના પગલાં જોઈએ છે; જ્યારે રાષ્ટ્રીયતાની પુષ્ટિ ન થઈ હોય ત્યારે દેશનિકાલની પ્રક્રિયા કોઈ કાનૂની શૂન્યાવકાશમાં આગળ વધી શકે નહીં. ચિંતા એ વાતની નથી કે અદાલતો આ કેસોની સુનાવણી કરે છે. ચિંતા એ વાતની છે કે અદાલતોનો વારંવાર લેવાતો આશરો વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતાનો સંકેત આપે છે, અને આ વિલંબ કાગળ પર મળેલા ન્યાયને 'વિલંબિત ન્યાય' માં ફેરવી શકે છે.
અરીસો પોતાની તરફ
જો અદાલતોએ આટલો ભાર વહન કરવાનો હોય, તો તેમનું પોતાનું આંગણું પણ નિર્દોષ અને ડાઘમુક્ત હોવું જોઈએ. જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભુયને ચેતવણી આપી છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ કોલેજિયમની કારણ આપ્યા વિનાની ભલામણોને લીધે ખોટી નિમણૂકો થવાનું જોખમ રહેલું છે — આ અંદરથી આવેલી એક એવી ચેતવણી છે કે ન્યાયાધીશોની પસંદગીમાં પારદર્શિતાનો અભાવ એ જ વિશ્વાસને ખંડિત કરે છે જેની અપેક્ષા સિસ્ટમ અન્ય સૌની પાસે રાખે છે. તેમણે ન્યાયાધીશોની મૌખિક ટિપ્પણીઓના સંદર્ભ વિનાના અંશોને સનસનાટીપૂર્ણ બનાવવા સામે પણ લાલબત્તી ધરી છે, જે ન્યાયિક કાર્યવાહી વિશે લોકોની સમજને વિકૃત કરે છે. લાઇવસ્ટ્રીમિંગે ખુલ્લા ન્યાયની દિશામાં એક પગલું આગળ વધાર્યું છે; પરંતુ તેનો દુરુપયોગ પ્રારંભિક પ્રશ્નોને એક નાટકીય નિશ્ચિતતામાં ફેરવી શકે છે. આ બંને ચિંતાઓ એક જ દિશા ચીંધે છે: જે સંસ્થાને ગણતંત્રની નિષ્ફળતાઓનો ન્યાય કરવાનું કહેવામાં આવે છે, તેણે સૌપ્રથમ તે પોતાના ન્યાયાધીશોની પસંદગી કેવી રીતે કરે છે અને તેના રેકોર્ડ્સને કેવી રીતે વાંચવામાં આવે છે તેની અખંડિતતા અને સ્પષ્ટતા સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ.
જ્યારે પ્રક્રિયા ખોરવાય છે
આ જોખમો માત્ર કાલ્પનિક નથી. ચંદીગઢમાં, એક 57 વર્ષીય મહિલા કોર્ટની પરવાનગી અને પોલીસ રક્ષણ સાથે એક મકાન ખાલી કરાવવા પહોંચી હતી, અને કહેવાય છે કે બોલાચાલી થયા પછી હાઈકોર્ટના એક વકીલે તેના કપાળમાં ગોળી મારી દીધી. કાયદેસર રીતે મેળવવામાં આવેલો એક આદેશ હિંસામાં પરિણમ્યો. બાલીપાલ, બાલેશ્વર જિલ્લામાં, ઓડિશા વિજિલન્સે બ્લોક એજ્યુકેશન ઓફિસરની કચેરીના ભૂતપૂર્વ જુનિયર આસિસ્ટન્ટ દેબાદ્યુતિ નંદાની કથિત રીતે 37.32 લાખ રૂપિયાના સરકારી ભંડોળની ઉચાપત કરવા બદલ ધરપકડ કરી છે. ચુકાદો એ એક વચન છે; તેનું પાલન ખંડપીઠની આસપાસના વહીવટી તંત્ર — પોલીસ, મહેસૂલ ક્લાર્ક, ઓડિટર, નિમણૂકની ફાઇલ — સમાન ગંભીરતા સાથે કામ કરે છે તેના પર નિર્ભર છે. પ્રક્રિયા જ્યારે ખોરવાય છે, ત્યારે તે સજા બની જાય છે.
આગળનો માર્ગ
આનો ઉપાય અદાલતને તારણહાર તરીકે ચિતરવાનો નથી, પરંતુ તેનો બોજ હળવો કરવાનો છે. સરકારોએ એવા મુદ્દાઓને મૂળમાં જ ઉકેલવા જોઈએ જે હવે મુકદ્દમા તરીકે સામે આવે છે: પ્રમાણપત્રો અને બઢતીના વિવાદો માટે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા અને નિયમો, અટકાયતના કેસો માટે એવો વ્યવહારુ ઉકેલ જ્યાં રાષ્ટ્રીયતાની પુષ્ટિ વિના દેશનિકાલ શક્ય નથી, મજબૂત ઓડિટ ટ્રેલ્સ જેથી કથિત ઉચાપત વહેલી તકે પકડી શકાય, અને પોલીસ પ્રોટોકોલ્સ જે મકાન ખાલી કરાવવાની પ્રક્રિયામાં સામેલ દરેક કાયદેસરના સહભાગીનું રક્ષણ કરે. બીજી તરફ ન્યાયતંત્રએ જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભુયનની સલાહ પર અમલ કરવો જોઈએ — કોલેજિયમની ભલામણો માટેના કારણોની નોંધ કરવી જોઈએ અને રેકોર્ડની વિકૃતિ સામે રક્ષણ આપવું જોઈએ. જ્યારે કોઈ ગણતંત્રમાં તેની અદાલતો પ્રથમ નહીં, પણ અંતિમ વિકલ્પ હોય, ત્યારે તે ગણતંત્ર સૌથી વધુ સ્વસ્થ હોય છે. આ વ્યવસ્થાને પુનઃસ્થાપિત કરવાનું કામ માત્ર ખંડપીઠનું નથી, પરંતુ દરેક સંસ્થાનું છે.
ગણતંત્રના પ્રથમ રક્ષક બની ચૂકેલા ન્યાયતંત્રએ સૌપ્રથમ પોતાની જ પસંદગી પ્રક્રિયાની વિશ્વસનીયતાને સુનિશ્ચિત કરવી રહી.
તમારા બંધારણીય અધિકારો
આ વાર્તામાં બંધારણ શું બાંયધરી આપે છેAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
આંદોલનમાં જોડાઓ
એક સમયે એક નિર્ભીક સંપાદકીય-તમારી ભાષામાં. ઉપરાંત બંધારણીય વિનંતી જે અનુસરવી જ જોઇએ.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →