बेबाक · Editorial
जेव्हा प्रत्येक तक्रार न्यायालयाच्या दारी पोहोचते: प्रजासत्ताकाचा पहिला आधार
रखडलेल्या पदोन्नतीपासून ते हद्दपारीच्या शक्यतेविना असलेल्या स्थानबद्धतेपर्यंत, प्रशासनाने न दिलेल्या उपायांसाठी नागरिक न्यायालयाकडे धाव घेतात — आणि न्यायपीठानेही या विश्वासास पात्र ठरायला हवे.
समान धागा
एकत्रितपणे विचार केल्यास, परस्परसंबंध नसलेल्या अनेक याचिका एकच कथा सांगतात. एका नव्या कायद्यामुळे रखडलेल्या पदोन्नतीवरून केंद्रीय सशस्त्र पोलीस दलाच्या अधिकाऱ्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. महसूल अधिकाऱ्यांकडून 'जात नाही, धर्म नाही' अशी प्रमाणपत्रे अधिक सुलभतेने आणि जलदगतीने मिळावीत, यासाठी अभिनेते पार्थिबन यांनी मद्रास उच्च न्यायालयात जनहित याचिका दाखल केली आहे. माजी आमदारांनी पोटनिवडणुकांवरील स्थगिती उठवण्याची मागणी याच न्यायालयाकडे केली आहे. आसाममध्ये परदेशी नागरिक म्हणून घोषित झालेल्या व्यक्तींबाबत केंद्रीय गृह मंत्रालयाने सर्वोच्च न्यायालयात प्रतिज्ञापत्र दाखल केले आहे. तक्रारी वेगवेगळ्या, पण गंतव्यस्थान एकच: न्यायपीठ. जेव्हा प्रत्येक अपूर्ण अपेक्षा न्यायालयाच्या दारात येऊन थांबते, तेव्हा न्यायपालिका ही प्रजासत्ताकाचा पहिला आधार बनते — ही अशी भूमिका आहे जी तिने स्वतः मागून घेतलेली नाही आणि जी ती अनिश्चित काळासाठी एकटीने पेलू शकत नाही.
कार्यकारी मंडळाची छाया
प्रत्येक याचिका अशा ठिकाणाकडे निर्देश करते जिथे न्यायालयीन हस्तक्षेपाशिवाय प्रशासन प्रश्न सोडवण्यास असमर्थ असल्याचे दिसते. गृह मंत्रालयाने असा युक्तिवाद केला आहे की जोपर्यंत मायदेश राष्ट्रीयत्वाची पुष्टी करत नाही, तोपर्यंत परदेशी नागरिकाला हद्दपार करता येत नाही — आसाममध्ये हद्दपारीच्या शक्यतेविना परदेशी घोषित केलेल्या व्यक्तींच्या अनिश्चित काळातील स्थानबद्धतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकेत सर्वोच्च न्यायालयासमोर ही भूमिका मांडण्यात आली. पार्थिबन यांच्या याचिकेत अशी मागणी करण्यात आली आहे की, अशी प्रमाणपत्रे वाजवी वेळेत दिली जावीत यासाठी तमिळनाडू सरकारला कायदा करण्याचा किंवा सरकारी आदेश वा परिपत्रक जारी करण्याचा निर्देश देण्यात यावा. नव्या कायद्यामुळे पदोन्नती रखडल्याने सीएपीएफ अधिकारी सर्वोच्च न्यायालयात गेले. हे जेवढे कायद्याचे अपयश आहे, तेवढेच प्रक्रियेचेही आहे. जी तत्परता कार्यालये, परिपत्रके आणि वेळेवर निघणाऱ्या सरकारी आदेशांनी दाखवायला हवी होती, ती न्यायालयातून मिळवण्याची अपेक्षा केली जात आहे.
दुसरी बाजू
प्रतिवादालाही त्याचे महत्त्व दिले पाहिजे. न्यायालयीन पुनर्विलोकन नेमके यासाठीच अस्तित्वात आहे की बाधित व्यक्ती — मग तो पदोन्नतीच्या प्रतीक्षेत असलेला अधिकारी असो, स्थानबद्ध व्यक्ती असो, किंवा जातीचे लेबल नाकारणारा नागरिक असो — राज्याला संविधानाप्रती जबाबदार धरू शकेल. हा अधिकार ही प्रजासत्ताकाची ताकद आहे, ऱ्हासाचे लक्षण नाही; अशा याचिकाकर्त्यांना परत पाठवणारे न्यायालय आपल्या कर्तव्यात कसूर करत असेल. सुरक्षा दलांना पदोन्नतीचे सुव्यवस्थित नियम हवे असतात; महसूल अधिकाऱ्यांना ओळख प्रमाणपत्रे देण्यापूर्वी सुरक्षेची हमी हवी असते; राष्ट्रीयत्व निश्चित नसताना हद्दपारी कायदेशीर पोकळीत होऊ शकत नाही. चिंता ही नाही की न्यायालये या खटल्यांची सुनावणी करतात. चिंता ही आहे की वारंवार न्यायालयांचे दरवाजे ठोठावणे हे प्रशासकीय अपयशाचे संकेत देते आणि या विलंबामुळे कागदावरील न्यायाचे रूपांतर प्रलंबित न्यायात होऊ शकते.
आत्मपरीक्षणाचा आरसा
जर न्यायालयांना हे ओझे पेलवायचे असेल, तर त्यांचे स्वतःचे घर निष्कलंक असले पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या कॉलेजियमच्या स्पष्टीकरणाविना केलेल्या शिफारशींमुळे चुकीच्या नियुक्त्यांचा धोका निर्माण होतो, असा इशारा न्यायमूर्ती उज्जल भुयान यांनी दिला आहे — न्यायाधीश निवडण्यातील अपारदर्शकता न्यायव्यवस्थेला इतरांकडून अपेक्षित असलेल्या विश्वासाला तडा देते, हा व्यवस्थेच्या आतून आलेला इशारा आहे. न्यायाधीशांच्या तोंडी निरीक्षणांचे संदर्भाविना तुकडे करून केले जाणारे सनसनाटीकरण, ज्यामुळे सुनावणीबद्दलचा लोकांचा समज दूषित होतो, याकडेही त्यांनी लक्ष वेधले आहे. थेट प्रक्षेपणामुळे (लाईव्हस्ट्रिमिंग) न्यायप्रक्रियेतील पारदर्शकता वाढली; मात्र त्याच्या गैरवापरामुळे तात्पुरत्या स्वरूपाच्या प्रश्नांचे रूपांतर दिखाऊ निश्चिततेत होऊ शकते. दोन्ही चिंता एकाच दिशेने निर्देश करतात: ज्या संस्थेला प्रजासत्ताकाच्या अपयशांवर न्यायनिवाडा करण्यास सांगितले जाते, तिने प्रथम आपले न्यायाधीश कसे निवडले जातात आणि तिच्या कामकाजाच्या नोंदी कशा वाचल्या जातात याची सचोटी आणि स्पष्टता सुनिश्चित केली पाहिजे.
जेव्हा प्रक्रिया मोडकळीस येते
हे धोके केवळ अमूर्त नाहीत. चंदीगडमध्ये, ५७ वर्षीय महिला न्यायालयाची परवानगी आणि पोलीस संरक्षण घेऊन घर रिकामे करण्यासाठी पोहोचली, तेव्हा वाद झाल्यानंतर उच्च न्यायालयाच्या एका वकिलाने तिच्या कपाळावर गोळी झाडली असल्याचा आरोप आहे. कायदेशीररीत्या मिळवलेल्या आदेशाचा अंत हिंसेत झाला. बालेश्वर जिल्ह्यातील बलियापाल येथे, गटशिक्षणाधिकारी कार्यालयातील माजी कनिष्ठ सहाय्यक देबद्युती नंदा याला ३७.३२ लाख रुपयांच्या सरकारी निधीचा अपहार केल्याच्या आरोपाखाली ओडिशा दक्षता विभागाने अटक केली आहे. निकाल हे एक वचन असते; त्याचे पालन न्यायपीठाभोवती असलेल्या यंत्रणेवर — पोलीस, महसूल लिपिक, लेखापरीक्षक, नियुक्त्यांची फाईल — या सर्वांनी तितक्याच गांभीर्याने काम करण्यावर अवलंबून असते. प्रक्रिया, जेव्हा ती मोडकळीस येते, तेव्हा तीच शिक्षा बनते.
पुढचा मार्ग
यावर उपाय म्हणजे न्यायालयाला तारणहार म्हणून गौरवणे नव्हे, तर त्याचा भार हलका करणे. जे प्रश्न आता खटल्यांच्या रूपात न्यायालयात येतात, ते सरकारने मुळाशीच सोडवायला हवेत: प्रमाणपत्रे आणि पदोन्नतीच्या वादांसाठी स्पष्ट कालमर्यादा आणि नियम हवेत, राष्ट्रीयत्वाच्या पुष्टीविना हद्दपार होऊ न शकणाऱ्या स्थानबद्धतेच्या प्रकरणांवर व्यवहार्य तोडगा हवा, कथित अपहार लवकर उघडकीस यावा यासाठी भक्कम लेखापरीक्षण प्रणाली हवी, आणि घर रिकामे करण्याच्या कायदेशीर प्रक्रियेत सहभागी असलेल्या प्रत्येकाचे संरक्षण करणारे पोलीस नियम हवेत. न्यायपालिकेने आपल्या बाजूने न्यायमूर्ती उज्जल भुयान यांच्या सल्ल्यानुसार कृती केली पाहिजे — कॉलेजियमच्या शिफारशींची कारणे नोंदवली पाहिजेत आणि नोंदींचे विकृतीकरण होण्यापासून संरक्षण केले पाहिजे. प्रजासत्ताक तेव्हाच सर्वात सुदृढ असते जेव्हा त्याची न्यायालये हा पहिला नव्हे, तर शेवटचा पर्याय असतो. ती व्यवस्था पूर्ववत करणे हे केवळ न्यायपीठाचे नव्हे, तर प्रत्येक संस्थेचे काम आहे.
प्रजासत्ताकाचा पहिला आधार बनलेल्या न्यायपालिकेने आधी स्वतःच्या न्यायमूर्तींची निवड करण्याच्या प्रक्रियेची पारदर्शकता आणि सचोटी सुनिश्चित केली पाहिजे.
तुमचे घटनात्मक अधिकार
या कथेत संविधान काय हमी देते?An arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
चळवळीत सहभागी व्हा.
एका वेळी एक निर्भय संपादकीय-तुमच्या भाषेत. याव्यतिरिक्त घटनात्मक विनंतीचे पालन करणे आवश्यक आहे.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →