बेबाक · Editorial
அனைத்து குறைகளுக்கும் நீதிமன்றமே தீர்வாகும்போது: குடியரசின் முதல் புகலிடம்
தேக்கமடைந்துள்ள பதவி உயர்வுகளிலிருந்து, நாடுகடத்தப்பட முடியாத நிலையில் உள்ளவர்களைத் தடுப்புக்காவலில் வைப்பது வரை, நிர்வாகம் வழங்கத் தவறிய தீர்வுகளுக்காக குடிமக்கள் நீதிமன்றங்களை நாடுகின்றனர் - அத்தகைய நம்பிக்கைக்குப் பாத்திரமானதாக நீதிமன்றம் திகழ வேண்டும்.
பொதுப் புள்ளி
ஒன்றோடொன்று தொடர்பில்லாத வழக்குகளை ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது அவை ஒரு கதையைச் சொல்கின்றன. புதிய சட்டத்தால் தேக்கமடைந்துள்ள பதவி உயர்வுகளை எதிர்த்து மத்திய ஆயுதக் காவல் படையின் (CAPF) அதிகாரிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளனர். வருவாய்த் துறை அதிகாரிகள் 'சாதி இல்லை, மதம் இல்லை' சான்றிதழ்களை எளிதாகவும் விரைவாகவும் வழங்குமாறு கோரி நடிகர் பார்த்திபன் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் பொதுநல மனு ஒன்றைத் தாக்கல் செய்துள்ளார். இடைத்தேர்தல்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையை நீக்கக் கோரி முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அதே நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர். அசாமில் வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்டவர்கள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்துள்ளது. வெவ்வேறு குறைகள், ஆனால் ஒரே இலக்கு: நீதிமன்றம். நிறைவேற்றப்படாத ஒவ்வொரு எதிர்பார்ப்பும் நீதிமன்றத்தில் குவியும்போது, நீதித்துறை குடியரசின் முதல் புகலிடமாக மாறுகிறது - இது அதுவாகத் தேடிக்கொண்ட பொறுப்பல்ல, அதேபோல அதனைத் தொடர்ந்து தனியாகச் சுமக்கவும் முடியாது.
நிர்வாகத்தின் நிழல்
ஒவ்வொரு மனுவும், நீதித்துறையின் தலையீடு இன்றி ஒரு பிரச்சினைக்கு தீர்வு காண நிர்வாகத்தால் முடியாத நிலையைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது. சொந்த நாடு குடியுரிமையை உறுதிப்படுத்தாதவரை ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகனை நாடுகடத்த முடியாது என்று மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் தெரிவித்துள்ளது — அசாமில் வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்டவர்களை நாடுகடத்த வாய்ப்பில்லாமல் காலவரையின்றி தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்பட்டிருப்பதை எதிர்த்துத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கில் இக்கருத்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது. அத்தகைய சான்றிதழ்களைக் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் வழங்க ஒரு சட்டத்தை இயற்றவோ அல்லது அரசாணை அல்லது சுற்றறிக்கையை வெளியிடவோ தமிழ்நாடு அரசுக்கு உத்தரவிட வேண்டும் என்று பார்த்திபனின் மனு கோருகிறது. புதிய சட்டத்தின் கீழ் பதவி உயர்வுகள் தடைபட்டுள்ளதால் சி.ஏ.பி.எஃப் (CAPF) அதிகாரிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர். இவை சட்டத்தின் தோல்விகள் என்பதைப் போலவே நடைமுறையின் தோல்விகளுமாகும். அலுவலகங்கள், சுற்றறிக்கைகள் மற்றும் உரிய நேரத்திலான அரசாணைகள் வழங்க வேண்டிய தீர்வுகளை இப்போது நீதிமன்றம் வழங்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்குத் தள்ளப்பட்டுள்ளது.
மறுபக்கம்
இதற்கான மாற்று வாதத்தையும் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். பதவி உயர்வுக்காகக் காத்திருக்கும் அதிகாரி, தடுப்புக்காவலில் உள்ளவர், சாதி அடையாளத்தை மறுக்கும் குடிமகன் எனப் பாதிக்கப்பட்ட தனிநபர் எவரும், அரசை அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டு நடக்கச் செய்வதற்காகவே நீதிப்புனராய்வு முறை உள்ளது. இந்த அணுகுமுறை குடியரசின் பலமேயன்றி, சீரழிவின் அறிகுறி அல்ல; இத்தகைய மனுதாரர்களைத் திருப்பி அனுப்பும் நீதிமன்றம் தன் கடமையிலிருந்து தவறியதாகவே கருதப்படும். பாதுகாப்புப் படைகளுக்கு முறையான பதவி உயர்வு விதிகள் தேவை; அடையாளச் சான்றிதழ்களை வழங்குவதற்கு முன் வருவாய்த் துறை அதிகாரிகளுக்குப் பாதுகாப்பு வழிகாட்டுதல்கள் தேவை; குடியுரிமை உறுதிப்படுத்தப்படாத நிலையில், சட்டபூர்வமான வெற்றிடத்தை நோக்கி நாடுகடத்தும் நடவடிக்கையை முன்னெடுக்க முடியாது. நீதிமன்றங்கள் இவ்வழக்குகளை விசாரிக்கின்றன என்பது இங்கு கவலையல்ல. மாறாக, நீதிமன்றங்களைத் திரும்பத் திரும்ப நாடுவதென்பது நிர்வாக முடக்கத்தையே உணர்த்துகிறது என்பதும், ஏற்படும் தாமதங்கள் காகிதத்தில் உள்ள நீதியை, மறுக்கப்பட்ட நீதியாக மாற்றிவிடும் என்பதுமே முதன்மையான கவலையாகும்.
தன்பக்கம் திரும்பும் பார்வை
நீதிமன்றங்கள் இந்தச் சுமையைச் சுமக்க வேண்டுமெனில், அவற்றின் செயல்பாடு எவ்விதக் குறைகளுக்கும் அப்பாற்பட்டதாக இருக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்ற கொலீஜியத்தின் விளக்கமளிக்கப்படாத பரிந்துரைகள் தவறான நியமனங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று நீதிபதி உஜ்ஜல் புயான் எச்சரித்துள்ளார் - நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் உள்ள வெளிப்படையற்ற தன்மை, மற்றவர்களிடமிருந்து இந்த அமைப்பு எதிர்பார்க்கும் நம்பிக்கையைச் சீர்குலைக்கிறது என்பதற்கான உள்எச்சரிக்கை இது. நீதிபதிகளின் வாய்மொழி அவதானிப்புகளின் சில பகுதிகளைச் சூழலிலிருந்து பிரித்து பரபரப்பாக்குவது, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் குறித்த மக்களின் புரிதலைத் திரிப்பதாக உள்ளதையும் அவர் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். நேரலையானது வெளிப்படையான நீதிமுறையை மேம்படுத்தியது; ஆனால் அதன் தவறான பயன்பாடு, தற்காலிகக் கேள்விகளைக் கூட நாடகத்தனமான முடிவுகளாக மாற்றிவிடக்கூடும். இவ்விரு கவலைகளும் ஒரு திசையையே சுட்டுகின்றன: குடியரசின் தோல்விகளை விசாரிக்கக் கோரப்படும் ஒரு நிறுவனம், முதலில் தன் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் முறையிலும், தனது பதிவுகள் எவ்வாறு புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றன என்பதிலும் நேர்மையையும் தெளிவையும் உறுதி செய்ய வேண்டும்.
நடைமுறை சிதைவடையும் போது
இதன் விளைவுகள் வெறும் கற்பனையல்ல. சண்டிகரில், 57 வயதுடைய பெண் ஒருவர், நீதிமன்ற அனுமதியுடனும் காவல் துறைப் பாதுகாப்புடனும் ஒரு வீட்டைக் காலி செய்ய வந்தபோது, ஏற்பட்ட வாக்குவாதத்தில் உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஒருவரால் நெற்றியில் சுடப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. சட்டபூர்வமாகப் பெறப்பட்ட ஓர் உத்தரவு வன்முறையில் முடிந்துள்ளது. ஒடிசாவின் பாலேஸ்வர் மாவட்டம் பலியாபாலில், வட்டாரக் கல்வி அலுவலர் அலுவலகத்தில் பணியாற்றிய முன்னாள் இளநிலை உதவியாளரான தேபத்யுதி நந்தா என்பவர் ரூ.37.32 லட்சம் அரசு நிதியைக் கையாடல் செய்த குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஒடிசா ஊழல் தடுப்புப் பிரிவினரால் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். ஒரு தீர்ப்பு என்பது ஒரு வாக்குறுதி; அதைக் காப்பாற்றுவது, நீதிமன்றத்தைச் சுற்றியுள்ள இயந்திரங்களான காவல் துறை, வருவாய் எழுத்தர், தணிக்கையாளர், பணி நியமனக் கோப்பு ஆகியவை அதே தீவிரத்துடன் செயல்படுவதைப் பொறுத்தே அமைகிறது. நடைமுறை சிதைவடையும்போது, அதுவே தண்டனையாக மாறுகிறது.
முன்னோக்கிய பாதை
இதற்கான தீர்வு என்பது நீதிமன்றத்தை ஒரு மீட்பராக மிகைப்படுத்துவதில் இல்லை; மாறாக அதன் சுமையைக் குறைப்பதில்தான் உள்ளது. தற்போது வழக்குகளாக வரும் பிரச்சினைகளை அரசுகள் அவற்றின் தொடக்கத்திலேயே சரிசெய்ய வேண்டும்: சான்றிதழ்கள் மற்றும் பதவி உயர்வுப் பிரச்சினைகளுக்குத் தெளிவான காலக்கெடு மற்றும் விதிகள், குடியுரிமை உறுதிப்படுத்தப்படாததால் நாடுகடத்த முடியாத தடுப்புக்காவல் வழக்குகளுக்குச் சாத்தியமான தீர்வு, முறைகேடுகளை முன்கூட்டியே கண்டறியும் வலுவான தணிக்கை முறைகள், மற்றும் ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றும் நடவடிக்கைகளில் சட்டபூர்வமாக ஈடுபடும் அனைவரையும் பாதுகாக்கும் காவல் துறை நெறிமுறைகள் ஆகியவை உருவாக்கப்பட வேண்டும். தன் பங்கிற்கு நீதித்துறையும் நீதிபதி உஜ்ஜல் புயானின் ஆலோசனையின்படி செயல்பட வேண்டும் — கொலீஜியம் பரிந்துரைகளுக்கான காரணங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டும் மற்றும் பதிவுகள் திரித்துக் கூறப்படுவதைத் தடுக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் முதல் புகலிடமாக இல்லாமல், இறுதிப் புகலிடமாக இருக்கும்போதே ஒரு குடியரசு ஆரோக்கியமாக இருக்கும். அந்த முறையை மீட்டெடுப்பது என்பது நீதித்துறையின் பொறுப்பு மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் பணியுமாகும்.
குடியரசின் முதல் புகலிடமாக மாறியுள்ள நீதித்துறை, முதலில் தனக்கான நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நடைமுறையின் நேர்மையை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
உங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகள்
இந்த கதையில் அரசியலமைப்பு என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கிறதுAn arrested person must be told the grounds of arrest, may consult a lawyer of their choice, and must be produced before a magistrate within 24 hours.
Fundamental RightNo person shall be deprived of life or personal liberty except by a fair, just and reasonable procedure established by law — read by the courts to include dignity, privacy, health, a clean environment and livelihood.
Fundamental RightNo one can be convicted under a retrospective law, punished twice for the same offence, or compelled to be a witness against themselves.
Fundamental RightThe State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services.
Directive PrincipleWhat this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
இயக்கத்தில் சேருங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு அச்சமற்ற தலையங்கம்-உங்கள் மொழியில். மேலும் அரசியலமைப்பு கோரிக்கை பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
An editorial is the considered opinion of The Mudda desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions and actors; we do not endorse or attack any political party. "The Mudda's Ask" is a citizen's good-faith policy proposal, grounded in the Constitution — not the platform of any party. Translations are faithful — no fact is added in any language. If we are wrong, we will say so. How we work →